Thorn

Между другото, Девня наистина е невероятно перспективно място.

Рациария съществува ли още?

Най-очакваните бъдещи открития на археологията Всички в този форум (или поне почти всички) сме чели "Богове, гробници и учени" на К. Керам - роман за археологията. За Шлиман и Еванс, за Колдуей и Картър.. Но археологията далеч не е открила всичко. Значителни и потресаващи открития все още предстоят и техните откриватели ще си спечелят слава не по-малка от тази на героите на Керам. За някои от тях даже и не подозираме, но за други е достатъчно лесно да предвидим, че "от този храст ще изскочи заек" (или цял дракон ). Всъщност ние знаем къде са най-значимите обекти, но за сега те не се разкопават или не се търсят усилено поради комплекс от организационни, религиозни, финансови и военни причини. Ще се опитам да направя примерен списък на някои от тях: 1. Безспорно № 1 ще бъде отварянето на гробницата на Цин Шъ Хуанди. Един перифериен обект от нейния комплекс - теракотовата армия вече е първостепенна забележителност, но самата гробница на първия китайски император крие далеч по-големи съкровища и в буквално материален и в исторически смисъл. Няма сведения да е била разграбвана. Привеждам описанието от Съма Цян за нея: В девятой луне [прах] Ши-хуана погребли в горе Лишань. Ши-хуан, впервые придя к власти, тогда же стал пробивать гору Лишань и устраивать в ней [склеп]; объединив Поднебесную, [он] послал туда со всей Поднебесной свыше семисот тысяч преступников. Они углубились до третьих вод, залили [стены] бронзой и спустили вниз саркофаг. Склеп наполнили перевезенные и опущенные туда [копии] дворцов, [фигуры] чиновников всех рангов, редкие вещи и необыкновенные драгоценности. Мастерам приказали сделать луки-самострелы, чтобы, [установленные там], они стреляли в тех, кто попытается прорыть ход и пробраться [в усыпальницу]. Из ртути сделали большие и малые реки и моря, причем ртуть самопроизвольно переливалась в них. На потолке изобразили картину неба, на полу — очертания земли. Светильники наполнили жиром жэнь-юев в расчете, что огонь долго не потухнет Китайците не отварят гробницата реално поради религиозни съображения - не желаят да тревожат духа на първия император (такива са комунисти ), но имам надежда, че ще се решат поне да пуснат една сонда с камера. Между другото, в района има още стотици! гробници на по-късни императори и техните приближени !!!! 2. Номер 2 са пак императорски гробници, но този път японските. Не ги отварят, за да не излезе например, че династията на японските императори произлиза не от богинята на слънцето, а например (срамно е дори да се допусне такава мисъл) от корейците. 3. Под този номер слагам довършването на разкопките на вилата на папирусите в Помпей. По дяволите, там ИМА ЗАПАЗЕНА ДРЕВНА БИБЛИОТЕКА! и ние вече отдавна имаме технологията да запазваме и четем овъглените свитъци. За мен лично е необяснимо спирането на проучванията там. Представете си, че се намерят загубените книги на Тит Ливий или дори историята на етруските на Клавдий! 4. Каркемъш. Древен сирийски град, населяван от хетите с огромно историческо значение през първата половина на I хил. пр. н. е. Огромна вероятност за разкриване на глинени библиотеки. В момента за съжаление е под самата турско-сирийска граница и за капак е пълен с минни полета. 5. Сарди. Огромният древен град, столица на Лидия и реално на западната част на Персийската империя е неразкопан. 6. Александрия - като паметници това е град, който вероятно е бил по-богат от Рим и Константинопол, но е много ограничено проучван, за което роля има и това, че значителна част в момента е под водата. 7. Антиохия - третият град на Римската империя също е доста непроучен. 8. Не е разкопана дори и значителна част от древния център на Рим. 9. Тартес. Някъде в долината на Гуадалкивир е столицата на тази прочута древна държава. 10. Нещо по-близко - сероводородът в Черно море способства запазването на органичните останки. Дълбоководните проучвания в бъдещето би трябвало да доведат до впечатляващи находки на хилядите потънали кораби. 11. И извън горната класация някои прогнози за България. - Марцианопол. Безспорно там има още "къщи с мозайки". - Никополис ад Иструм - само малка част е проучена. Ако ви е интересно, добавяйте и коментирайте.

Антоане, сериозно - имаш интернет, не живееш на село, даже си излизал от България. Как го роди това?

Бъкел си нямате идея за Франко и говорите наизуст. По-гадна диктатура от неговата, поне през първите десетилетия /не години, а десетилетия/ не е имало. Никакъв опит и намек за национално помирение. Репресии до дупка. Миналата година се зарових по темата за испанската гражданска война. Имах илюзии, че Франко и франкистите не са били толкова лоши, колкото традиционо ги представят. Грешка. Оказаха се много по-лоши. С генерали откровени садисти като Кейпо де Ляно / с ударение на откровени, чак до съмнения за психическото състояние/, с масово използване на мароканци /представете си чеченците на Кадиров ако участваха в гражданска война в Русия и превземеха например Воронеж и ще имате б л е д а представа за действията на мароканците в Естремадура и на религиозните фундаменталисти рекетес /нещо като католическа Ал Кайда/, масови разстрели на заложници и пленници, изнасилвания и грабежи и победа благодарение на р е ш а ва щ а т а помощ на Мусолини и на Хитлер. А Антоан като първокласник опростява за комунистите, все едно Народния фронт е бил доминиран от тях и все едно, че не знае, че основните простотии от републиканска страна ги вършат ПОУМ и останалит анархистични групи! Иначе на въпроса - донякъде на условието отговарят Алваро Обрегон, Де Валера, Ататюрк, Манерхайм и Папагос. Може би и Салазар, но там терор си е имало достатъчно. Може би на доста хора им се иска да добавят и Пиночет, но там мръсен терор има от първия до последния ден. А най-много отговаря Даниел Ортега.

ОК, мисля, че просто пита има ли стратегически трактати. Доколкото си спомням, някакви подобни разсъждения има още Тукидит, а после далеч по- сериозно - Ксенофонт.

Директна аналогия има с Британската империя в Африка.

Не е важно кой е виновен - татарите, турците, или факта, че целия 13 и началото на 14 век са се занимавали с граждански войни - то Иванко, то убийците на Петър, то Иван Асен срещу Борил, то Коломан, то Мицо, то Ивайло, то Елтимир, то Белаур и т. н. Който и да е виновен, фактът е факт - условия за ренесанс така и не са се създали. Антоане, какво не ти харесва готиката, та я наричаш ренесанс?

Именно

Какво и е несъвместимото? Тези мацки само фигура от библейски сюжети без индивидуалност и харатер ли са?

Защо да е батак? Предренесансови елементи е имало. Точно както и предбарокови, пред рококо, пред ампир и т. н. Въпросът е , че не са водили до нещо напомнящо западния ренесанс и не са му повлияли по някакъв начин на самия него. Жокер. Сравнете италианската живопис от 14 век с българската такава. Ако Бояна от 13 век поставя началото на някакви тенденции, а след това турците са изкоренили крехките кълнове, то някакво отражение на тези тенденции, някакво развитие би трябвало да си личи за периода от Бояна до края на 14 век. Нали така? Жокер на жокера. От 14 век са Земен, Беренде, Долна Каменица, Калотина, Иваново, костницата на Бачковския манастир.

Свързани с българската ерес /т.е. балкански вариант на манихейството/ в Италия са валденсите. НИЩО ОБЩО с ренесанса.

Да, но в конкретния случай май не съм прав. Същия ракурс има и в Земен, а там е архаично до невъзможност. Пък и дори да е така, както съм го писал тогава, то Бобошево е чак от края на 15 век.

Маготин, мерси, че постна за 101 път Балтаков. Чел ли си го? "Изглежда" че каналът е съществувал в историческо време, Единствено доказателство - карта от 1704. Крайно неточна.

Бая ще се посмея. Рубльов - ренесансов художник! Колкото до "подписа в Бояна" - да, някои вярват и в тази хипотеза. Повечето не вярват. http://medchurches.livejournal.com/24562.html А това къде го има? Галахад, когато някъде се построи голяма катедрала, дори и да я разрушат - остават основите. По време на ВБЦ няма НИТО ЕДНА! такава. Катедралите в Западна Европа, вече построени по това време са стотици.

Митака, изследването точно аз го бях постнал, но не ми изглежда много убедително. Имам предвид това с много южния ръкав, излизащ при Констанца.

Бях сигурен, че някой ще спомене Плитон. Обаче вижте по кое време живее той. По това време в Италия Ренесансът бушува, а Плитон на Балканите е доста самотен. Когато Плитон /или вече Плифон?/ се ражда, Джото и Данте са отдавна вече умрели, а Бокачо и Петрарка са написали произведенията, с които са се прочули.

Шанс за "залитане към елинизма" и приближаване към ренесансовите идеи през 14 век е имало, ако в тогавашните идеологически спорове беше победил италианецът Варлаам, а не Григорий Палама. Само, че Варлаам го обявяват за еретик, а мистиците исихасти побеждават.

на мен този южен ръкав ми остава доста неясен. някакво палеогеографско изследване, което не се базира на очевидно непрецизна карта от 17 век няма ли?

Палеологовият ренесанс е наричан ренесанс доста условно, но каква е връзката с Бояна? Да не говорим, че по това време даже Михаил Палеолог още не си е сложил короната. Чисто художествено. В Бояна липсва реалистична светлосенъчна моделировка, архитектурният фон е напълно условен, няма дълбочина на пространството, няма и наченки на правилна перспектива, много от стенописите рисунъчно не са особено професионални, композиционно произведенията са напълно традиционни, няма ракурси, няма раздвижени пози. Не ме разбирайте, че не харесвам Бояна. Стойността на изкуството поне от един век не се измерва в близостта му или отдалечеността му от италианския стил на 16 век. Бояна е прекрасна, но не е ренесансова, нито проторенесансова. BTW - Долна Каменица е една идея по-ренесансова (красиви светлосенки, особено във възкресението на Лазар), а в Иваново се среща както обратна, така и права перспектива (но неосмислено и безразборно, даже и в една и съща сцена). Арбанаси е 17 век, по ова време в Европа ренесансът е свършил, вече е барок, творят Рембранд, Рубенс и Веласкес. Колкото до самото начало на ренесанса в Италия, Джото е повлиян от учителя си Чимабуе, чиито стил е византийски, но различен от боянския и дори да е повлиян директно от византийското, а не от итало-византийското изкуство, е имал безброй възможности да се запознае с него направо, а не чрез българско посредничество. Другият, който е повлиял на Джото е Пиетро Кавалини. Който страхотен, ама наистина много добър, сериозно. Но стилът му е на светлинни години от боянския.

И кое е уникалното?

http://www.doiserbia.nb.rs/ft.aspx?id=0584-98880946239B Ето ти и Елка Бакалова от 2004 г. Виж дали е написала и една дума за Ренесанс в Бояна.

Цитирах ти и Михаел Кил /как смея, нали/, а той цитира и Otto Demus. Но най-вече, вярвам на очите си. Бил съм в Бояна много пъти, гледал съм и съм снимал всички стенописи, чел съм стотици томове за Ренесанса, гледал съм снимки, имал съм щастието да видя доста неща в оригинал. Бояна е прекрасна, но не понеже има нещо общо с Ренесанса.

Прекрасна ранна готика са. И даже не са паметник на ЮНЕСКО. Произведенията на изкуството могат да са прекрасни и без да са Ренесанс, ама пуста българска комплексарщина!

Те щото пък в българското средновековие изобилстват! Ама от мен да мине - те ти един западен. Даже малко по-ранен. Те ти и още един! И още един Но по-важното е, че ако едно изображение Е автопортрет, това не му придава никаква връзка с Ренесанса, нито пряка, нито косвена. Не ми отговори за мненията на други изкуствоведи, които ти постнах. Или ти само Грабар си чувал и толкова.