Thorn

По-скоро алуминий.

Очевидно това е преобладаващото мнение - че тогава е загинала. Галахад, горните цитати показват защо смятам, и не само аз, че варненската култура няма нищо общо с траките. Освен това, че ранните индоевропейци, някои от чиито потомци после са станали траки, вероятно са и видели сметката. Във всеки случай, да се екстраполира, че траки са живели по същите земи и при това вече възникнали като народ, различен и обособен от останалите индоевропейци 3000 !!!!! години преди първото им споменаване въобще е как да се изразя по-меко? Да речем "смело"

Какво имаш предвид? Не схващам.

Въпрос за периода от варненската култура до траките Варненската протоцивилизация изчезва в края на 5 хилядолетие. Траките се споменават за пръв път в Илиада, в разказ за събития от края на 2 хилядолетие. 3000 години между двете събития. А каква е археологическата картина през това време? Има ли археологическа култура, която да е продължител на традициите на варненци или населението след това е друго, с други традиции? А археологическата култура на траките от времето на троянската война, тя кога се появявава? Някъде в този период би трябвало да е станала индоевропеизацията на района. Тя с нещо проявявава ли се археологически? Протогърците се смята, че са дошли в сегашна Гърция на гранацата на 3 и 2 хилядолетие. А прототраките? А кога в българските земи започват да ползват бронз? Доколкото си спомням, във Варна все още е само мед? И накрая един лингвистичен въпрос. Кога се смята, че се разпаднало езиковото единство на древните балкански индоевропейци. Т. е. - до кое време прототраките и протогърците са говорили без преводач?

Доколкото бях чел някакви изследвания, аборигените в Австралия прилично са се изтребвали. Индианците от прериите не са ли ловци-събирачи, защото и те яко.

благодаря, беше много интересно.

Възможно е било.

Като пропуснем политическата част, оставам с впчатление, че чисто военните клаузи (ограниченията) много бързо са забравени. Определено още в началото на 50-те години БНА има неколкократно по-голям състав и е пълна със забранени от договора въоръжения. Някой има ли идея как и кога са денонсирали тези клаузи?

Тя и преди това не е била обединена. Теодосий я е обединил след война с Евгений .

Имах предвид, че са второстепенен за периода на най-опасните арабски нашествия - примерно от 630 до 730 г. Тогава на Балканите ромеите владеят Константинопол и хинтерланда (според Камен имало някакво сведение, че даже и Адрианопол е загубен по някакво време), Солун и близката околност, Атика с Тива (и то и там май има някакви периоди с аварска власт), източното крайбрежие на Пелопонес и серия от крайбрежни градове, които реално са оставени сами на себе си, като в Далмация например. Както и пристанищата по южното Черноморие.

Доста силна е. Зависи по кое време. През 5-7 век основен противник са персите, с тях е равностойна. По-силна е от всяка от армиите на германските варварски кралства. Има обаче едни 20-тина години през 5 век, през които практически не може да се противопостави на хуните, даже и в укрепени градове. После има сериозен проблем с аварите в края на 6-началото на 7 век. В същото време и персите я спукват от бой, но накрая и едните и другите са разбити! Следва арабската експлозия, арабската армия повече от 100 години е най-силната в света, за ромеите е успех, че удържат въобще някакви останки от империята. Пораженията им по това време на второстепенни фронтове като Балканите и Италия не са от особено значение. Изобщо, ситуацията е като германската и британската рамии примерно през 1940-1941 г. После се укрепва, но в края на 8, началото на 9 век и армията на Карл Велики и българската са по-силни. В началото на 10 век има проблем и с арабите и със Симеон, но от средата на века започва едно възраждане и примерно за около век приблизително от 950 до 1050 империята е по-силна от всичките си противници. Вероятно само армията на Отоните би могла да съперничи. Следва катастрофата при Манцикерт. Селзжуките са силни, но катастрофата е заради гражданската война, а не заради тяхната непобедимост. Алексий Комнин, този нов Ираклий, измъква даржавата от пропастта, но Комнинова Византия макар и силна държава, вече не свръхсила. При Мануил е последният разцвет и дори той показва ограничените възможности на византийската армия. Въпреки това, дори Исак Ангел бие норманите и Унгария. Но византийците вече нямат достатъчно сили да се противопоставят на големи нашествия и IV кръстоносен поход ги унищожава. И Никея и възродената на нейна база късна Византия са военно слаби. Успехи има само при коалиции и при вътрешни проблеми сред съперниците. А от края на 13 век до самата 1453 е една непрекъсната агония.

Аз си ги държа на google+ . Като изчерпя мястото, правя нов акаунт. Засега няма проблеми.

на мен поне няма да ми хареса. какво ти пречи да правиш малки снимки, щом държиш да са си на твоя сайт, но да пуснеш линкове към някоя галерия с голем снимки.

Пускаш лампата, проверяваш GSM и интернета. Ако всичко работи, значи е било слабо. Иначе се молиш.

300-400 жители е много малко вероятно. Това е численост, характерна за края на 19-началото на 20 век. Тогавашните села вероятно са били с няколко десетки жители. Като се има предвид доста екстензивното селско стопанство, с относително ниски добиви на зърнопроизводство (ниски спрямо 20 век, а не спрямо тогавашна Германия и Англия) и със относително висок дял на животновъдството, на селяните им е трябвала по-голяма площ, следователно би трябвало да са живели по-разпръснато.

Втори.

Като четох Павсаний, през 2 век поне в Пелопонес е имало доста изоставени и ненаселени градове, на които добре им се е помнело името.

Божо лично ми каза, че и той бил против забраната, но тя била по някаква стара наредба. Иронията е, че докато беше министър, нищо не направи за да я отмени.

Перкунас, до Карлуково има три скални църкви - Света Марина, чиито стенописи са свалени и можеш да ги видиш в НИМ, свети Козма и Дамян и "Глигора". Първата я пореставрираха, а втората и третата са доста трудно достъпни и са практически унищожени. Най-актуално и подробно за всички тях - тук http://www.skalenmanastir.com/2008-02-09-20-13-54 Колкото до Паталеница - хвърли едно око на мой постинг за нея. http://medchurches.livejournal.com/17082.html

Как уреди снимане там? На мен ми отказаха.

Благодаря за лекцията, не мисля да я вземам предвид.

Митака, какъв апломб и какво невежество! Като не помниш изворите, поне ги провери преди пишеш нещо. Крум е наел славяни и авари, а е въоръжил жените!

Критериите за това кое е край на средновековието са много. Трудно е да се избере конкретен момент, примерно споменатото падане на Константинопол, от който да се брои. Откриването на Америка също е важен момент, Реформацията също, "барутната революция" също. И Ренесанса разбира се. По скоро е промяна в мисленето, отколкото някакво външно събитие. И в този контекст, смятам, че на Балканите средновековието си продължава някъде до около 18 век - до проникването на идеите на Просвещението, погрешно наричано тук Възраждане. Както и да е - това е чисто концептуален проблем, който няма много връзка с темата. Вероятно по-скоро има връзка с моето субективно решение да огранича интереса си към църквите до около 1700 година по чисто стилистични съображения, свързани със стенописите. По същия начин съм се ограничил и с мостовете - т. е. чисто субективно не проявявам особен интерес към 19 век. Нека никой не се чувства обвързан с това мое решение. Колкото до моста до Бачковския манастир - той е османски чисто хронологично. Считайте, че темата е за всякакви мостове, строени преди 19 век. Пък и без това смятам, че за разлика от култовите сгради, при чисто утилитарни съоръжения като мостовете едва ли е имало особена разлика в строителството в една и съща област, независимо кой го е поръчал.

Сложих го и Таш кюпрю. http://forum.boinaslava.net/showthread.php?13850-%D0%E8%EC%F1%EA%E8-%D1%F0%E5%E4%ED%EE%E2%E5%EA%EE%E2%ED%E8-%CE%F1%EC%E0%ED%F1%EA%E8-%EA%E0%EC%E5%ED%ED%E8-%EC%EE%F1%F2%EE%E2%E5-%E2-%C1%FA%EB%E3%E0%F0%E8%FF/page2

Темата в БС е за средновековни /и римски ако има такива/ мостове. Заради това не са включени мостовете от 19 век. Или поне тези, за които знаем, че са от 19 век. За разграничаването на османски, български и римски не съм достатъчно компетентен, но определено повечето мостове с островърхи арки са османски - ти сам предложи този критерий. Колкото до Таш кюпрю - просто не са сложени вече несъществуващите мостове. Но като се има предвид, че за него има снимки - ще го сложа. Колкото до софийските мостове, дето сме ги обсъждали в тази тема - нямам такъв спомен.