Thorn

Мързи ме да търся къде пишеше, че Аспарух се сврял на остров Певки, голям колкото Родос. Има хипотеза, показана на тази карта например, че това е територията между сегашната делта и изчезнал южен ръкав на реката.

Галахад, тази армия 40 години са я громили араби и лангобарди. Серия от катастрофални поражения. Много катастрофални. Константин е обърнал нещата, но явно всичко се крепило на личния му талант и присъствие.

Не ми се обсъжда пак тази битка, обсъдихме я надълго и нашироко в БС. Това, което аз ще кажа, е че Константин IV е герой, спасил самото съществуване на християнския свят и не е дал основание за обвинения в страхливост. И е абсолютно в реда на нещата ако българите са отказали сражение и е започнала обсада, а него го е обхванал подагричен пристъп /който е МНОГО, АМА МНОГО ГАДНО НЕЩО: и положението е изглеждало под контрол, няма нищо чудно, че решил да си вземе "болничен" за няколко дни /обикновено толкова трае пристъпът/ и да отиде на един ден път в Месемврия, където и днес лекуват подагра с лечебна кал / саваториумът е всъщност в Поморие, но няма да издребняваме за няколко километра/. Това, което не е преценил, е че моралното състояние на армията след 40 години страшни поражения не е било добро и без неговото лично присъствие нещата са се скапали. На който не му харесва, да си представя, че императорът внезапно се е уплашил и е избягал от собствената си армия. Колкото до числеността - Римската империя тогава е тежко ранена, почти убита. Няма големи ресурси. Доколкото въобще е имало армия, тя е била разпръсната в гарнизоните от Армения до Картаген. Подвижната армия, която е могло да бъде заделена за една експедиция срещу второстепенен или даже третостепенен противник едва ли е била повече от 10-15, максимум 20 000 човека.

Кои валове край Днепър? Щото най-известните от тях - Змиевите валове са от готско време.

За света София не преувеличавай. Куполът още два пъти се сривал - през 10 и през 14 век, а за де не се срива пак, са пристроявали огромни контрафорси на сградата като се почне от 9 век, та чак през османско време.

Имаме. Из “Скриптор инцертус” (36): “В дните на безбожния император Лъв българите стигнали чак до вратите на столицата, без никой да излезе насреща им или да ги спре. И Крум според обичая си принесъл жертва вън от Златните врати много хора и добитък. След това потопил нозете си във водата край брега на морето, умил се, поръсил войниците си и приветстван от тях, преминал между наложниците си, които му се поклонили и го възхвалявали. Всички гледали това от стените на града и никой не се осмелявал да му окаже съпротива или да хвърли стрела срещу него. След като изпълнил всичките си желания и прищевки, той обсадил града и го заобиколил с вал. Така прекарал няколко дни, като оплячкосал околностите на столицата и започнал да иска данък злато, голямо количество одежди и известен брой отбрани девойки.”

А той да не е лъжа?

Колкото до целините - онези в Украина са си ги разоравали от древни времена, отпреди да бъдат измислени конните народи. Имам предвид триполците. После във всеки малко от малко спокоен период са се появавали земеделци - от скитите орачи на Херодот, през полята на Боспорското царство, уличите и тиверците и крепостите на берендеите и броднкиците. И винаги са идвали някакви конни мутри и са ликвидирали земеделието. Когато Екатерина е разчистила терена от последните от тях - кримските татари, Дикое поле са го разорали и заселили без никакви трактори. С трактори са орали целините в Казахстан. Обаче през 7 век земеделие няма. Едва хазарите осигуряват /временно/ необходимото спокойствие.

Умирам си от кеф, как са седнали да ме цензурират. Защо да не казвам сбирщина?

Защо да са федерати в Приазовието? Нямаме сведения ИРМ да им е давала земя, нито да са и предоставяли войнски контингенти, само за някаква дружба на Кубрат с Ираклий.

Това пък за българи и прабългари си е живо заяждане. Дай друг термин, от който да става ясно, че в науката се прави разлика, аналогична на тази между франки и французи.

Не разбирам смисъла на забележката ти. Яксарт е Сър Даря ако не се лъжа. Какво общо имат?

Айде стига сте се дърлели. Онези скити, дето Дарий ги гонел из Украина и нямал какво да им превземе или разори освен гробовете, какви са били? Да не би да не са били "конен народ"?

Това за печата е интересно. Не го знаех. Какъв печат?

Някакви доказателства?

Генетиката в съда доказва биологичен произход. А когато казваш, че показвала "местен тип", мога само да се смея.

На кой му пука за биологичен, че и генетично доказан произход в историческа тема? Ще вземе да докаже, че повечето турци в Анадола не са по произход от Средна Азия, все едно някой е имал съмнения. Това прави ли ги по-малко турци? И отрича ли, че някаква част все пак е дошла от там? Същото е с българите. Впрочем има ли сравнение по произход според митохондриална ДНК и според Y-хромозома?

Не ми се прави на много отворен! Пускам го за протокола, за да се знае че го има. Ясно, е че е късно и вероятно не много достоверно, но е отпреди комплексарските дискусии, които много държат да отрекът "родството" с "турците", защото те много са ни клали и ебали и затова предпочитат да утвърдят родство с кюрдите! Впрочем проблемът и на двете хипотези е, че в ортодоксалния си вид поставят въпроса на или-или. Все едно българите са били или непременно тюрки или непременно иранци. Глупости! В сбирщината, която е домъкнал Аспарух вероятно е имало и от едните и от другите, че и угри и славяни, пък действителният или мним произход на управляващия род е съвсем отделно нещо.

И за протокола има още едно доказателство:

Ебах ти и тъпата тема!

Да се опитам да обобщя. През 11 век Мхмуд Кашгарски пише, че българите И суварите /той прави разлика между тях/ говорят някакви тюркски езици. През 12 век писмото на руския княз пише, че езикът на българите и куманите ( половците) е общ, т.е. тюркски. Също така, през 11 век анонинмният български летопис нарича българите "третата част на куманите". През 13 век и то преди монголското завоевание!, се появяват първи писмени паметници във Волжска България на тюркски език. И през същия век Роджър Бейкън, един кабинетен учен /в смисъл, че не е пътешественик/, пише, че езикът на волжските и дунавските българи е общ, което при всички положения отразява някаква по-раншна ситуация, защото очевидно през 13 век не е така. Т. е. вероятно го е прочел в някаква книга. Същевременно, очевидно поне тук като основна се приема хипотезата, че първоначалният език на българите, отпреди разделянето им е някакъв език от иранската група. При това положение, какъв е вероятния сценарий според вас - към кой момент и при какви обстоятелства българите в източна Европа се тюркизират езиково. И един допълнителен въпрос - кога възниква Волжска България на това си място - сливането на Волга и Кама? Първите писмени сведения са за началото на 10 век, но преди това сигурно има някаква археология?

аз съм за

е и кога ще има среща?

Рицарчо, какво общо имат привежданите от теб сведения за Белгород и Исакча с темата? И направил ли си си труд да проучиш дори този въпрос малко през призмата на обективността, а не през национал-комплексарските си очила? Особено пък набъркването и на тюркския произход Аккерман /Белгород/ е бил български за няколко десетилетия в началото на 14 век /грубо до около 1330, може би още няколко години след това/, но под върховната власт на Златната орда. Исакча / "столицата" на Ногай/ е на юг от Дунава.! И най-вече виж линка, който пуснах от Бойна слава. Той е е с цитати - от извори и от археолози. Моите лични мнения не са отразени.