Thorn

И това откъде накъде?

И какво - българските тогавашни патридиоти да не би да не са родили идеята да се звладее Солун и даже Цариград?

Мечтай си. Масовото изселване на турско население след Освобождението да не мислиш, че е станало доброволно? А изселването на черкезите? А отнемането на земите на турците от бедните българи? При запазване на икономическите позиции на турското население, при оставане на черкезите и татарите, при армия в крепостите, християните нямаше да получат кой знае кякво. При това българизацията на черноморските градове шеше да бъдде силно затруднена. Освен това погледни си статистиките за етнически състав на Княжество България. Дори след масовото бягство на турци вследствие на Освободителната война и при положение, че в държавата са включени територии на запад, където турците са малко, то дори и при това положение българите са около 60%.

Не се ли замисляте, че в източната част християнското мнозинство ми се вижда съмнително

Тая тема не трябва ли да е за първи април?

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=3153#p3153

Най-малкото заради половия подбор. Представи си мутация, която те прави сексуално непривлекателен, примерно прекалено космат или с непривичен цвят на кожата. В голяма група такъв индивид ще има проблем с намиране на партньор и съответн с оставянето на потомство. В малка група взимаш каквото има и не мърмориш.

Расы палеолита – это совсем не то же самое, что сейчас. В те времена не было ни одной расы, которая существует сегодня. Это происходит потому, что расы быстро меняются, тем более когда люди живут маленькими группами по 20–30 человек, а именно так и было в верхнем палеолите. В силу случайностей расовые признаки будут меняться в этом случае очень быстро. А еще благодаря тому, что это были охотники-собиратели, они очень много перемещались по планете. Поэтому в те времена не было больших ареалов обитания рас. Расы в палеолите – это просто много маленьких групп, бродящих по земле в совершенно случайном порядке. Поэтому, что касается малочисленных рас, где-то они уже растворились, а где-то еще попросту не успели этого сделать. А откуда взялись эти малочисленные расы? Это все остатки того верхнепалеолитического полиморфизма, когда люди были более разнообразны, чем сейчас. Часть из них влилась в многочисленные расы и дала какие-то локальные варианты, а часть не влилась и до сих пор существует в виде бушменов, андаманцев и т. д. Тем не менее, все они очень сильно изменились с тех времен – больше, чем многочисленные «неолитические» расы (которые и стали современными). Потому что когда численность расы достигает нескольких миллионов человек, вероятность того, что новая мутация закрепится, близка к нулю, а при численности в десять человек такая вероятность очень высока. Поэтому малочисленные расы нельзя считать примитивными, они-то как раз и являются прогрессивными по сравнению с многочисленными. https://naked-science.ru/article/interview/antropolog-drobyshevskiy-v

Не се прави на ударен. Написа, че това, че кожата им е била тъмна било булшит. После те праснаха по главата някалко пъти с неоспорими доказателства, научи нещо ново за теб и почна да даваш заден ход, че не така сме те били разбрали. А основната грешка е че скочи с рогата, въобразявайки си че аз съм някакъв умнокрасив политически коректен ултралиберал и фен на джендър идеологията. Признай си.

И те отначало са били тъмнокожи.

Дреме ми за какъв се мислиш и за какъв ме мислиш. Но дискусията ще бъде с валидни аргументи, а не с аргументи свързани с неприемането на разни съвременни политическо-социални схващания. Ако беще казал - да, кожата е била тъмна, но това не означава, че са негроидна раса, веднага бих се съгласил с теб. Впрочем употребата на "негри" беше досатъчно за да се схване иронията. А ти започна да искаш доказателства, че някога кожата на европейците е била тъмна, а бялата е относително скорошно, което издава пълно непознаване на материята, но огромно въздухарско самочувствие. Освен това ти си се бориш с някакви призраци в главата си, а не с реални тези на събеседниците си.

През палеолита раси е имало, но са били други. Сегашните раси са относително млади. Но какво обяснявам на човек, за когото дори това, че бялата кожа е относително млада е "откритие".

Ето за това не съм фен на бгнаука. Пълно е с неграмотници, ама какъв апломб!

То и аз мога да се пиша негър. В палеолита са били черни, бялата кожа е само на няколко хиляди години. Черните са изобретили лъковете и огъня. За колелото вече не съм сигурен.

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2689#p2689 и пак цъкайте и нагоре

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2646#p2646 https://thornforum.net/viewtopic.php?f=5&t=52&p=2648#p2648 Има нови новини, цъкайте и нагоре и надолу

Натрупаха се доста новини, мързи ме да ги поствам една по една - щракайте тук и после надолу https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2520#p2520 Между другото римския лекар не е погребан на римска територия.

Абе яко са гледали към Италия. И на Борко демокрацията е била последното нещо, което го е вълнувала. Тя тогава се е възприемала като "остаряла". Четете владикин за общопризнатото мнение, това е университетски учебник.

https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2485#p2485 https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2474#p2474 https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2473#p2473 https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2448#p2448 https://thornforum.net/viewtopic.php?p=2360#p2360

Гърция

Самият преврат минава относително безкръвно - царят с армията е извън града. Но после има поне три ожесточени сражения с него и съюзниците му. В тях има много жертви.

За произхода на ашкеназите от хазарите. Виж, за караимите не съм сигурен.

Имало е и религиозна и идеологическа цензура. Процесът на Сократ, изгнанието на Анаксагор са примери. В Рим например кървавите гонения на култа на Дионис. https://cyberleninka.ru/article/n/molehill-liviy-i-vakhicheskiy-kult-v-rime-religioznyy-aspekt-zaprescheniya-kulta/viewer

Практически никога. Тираните може да са били сами по себе си аристократи, може и да не са били, но като цяло са се опирали на демоса именно в противовес на традиционната аристокрация. То тя и затова ги нарича тирани. В смисъл опората им не е била в аристократичността на собствения им род, а в подкрепата на простолюдието.

Доколкото знам, генетичните изследвания не подкрепят тази теория, тя се смята за маргинална. Всеки не може да приеме юдаизма, той по принцип не е прозелитична религия, необходимо е да се родиш евреин по майчине линия, но когато много трябва, всичко може. Съвременният ритуал се нарича гиюр.