Thorn
-
Брой отговори
3960 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Е и? Нормално за един фанариот. По-малко фанариот ли го прави това? Иванчо Хаджипенчович пред тая архитурска архиподлога е като патриот въстаник. Предполагам имаш предвид Румъния. Но се радвам, че се изяснихме - това за несъздаването на княжество за да се даде областта на Румъния беше неуспешен опит да си измислиш история. Поредна недомисилица. Империята не е имала никакви морални проблеми с такива действия в Кавказ, "присвоявайки" Грузия, а и съвсем очевидно се е готвела да си присъедини Влашко и Молдова (то половината Молдова я е и присъединила) без да има някакви особени угризения. Карс превземат ли? Да. Кое е неуспешното в КРАЙНА СМЕТКА?
-
Ако вярваш дословно в Зиези, от когото са българите, трябва да ги признаеш за семити.
-
-
Не, говоря за "надигането на населението" в самата Източна Румелия. Много по-лесно е когато в областта няма турски войски и полиция, а местната армия сама осъществява преврата. Съмнявам се хора като Джендо и Чардафон да са се замисляли, че ще трябва да се воюва със Сърбия.
-
Стефанаки бей Вогоридис - някакво продало душата си на султана фанариотче? Което си преве ждало истинската си титла "бей" с "княз", което отговаря на херцог? Хахаха. Та не уточни в кой момент султанът е БИЛ СЪГЛАСЕН на автономно княжество в Добруджа? Предполагам в някоя от фазите на нощен сън на споменатия бей, докато си е мечтаел как ще граби и други поданици освен самоските гърци. BTW, няма как ПРЕДИ Кримската война Русия да е планирала да даде която и да е част от Добруджа на Румъния. Поне по две причини, които сам ще си отгатнеш.
-
На фона априлското въстание, съединението е фарс. Най вече с практическата си безрисковост.
-
Захари е именно от онези, които са палели. Със собствените си ръчички. Естествено, че ще си напише оправдание. Но забележи - оправдание защо жалкият опит за въстание е така "позорно потушен". Иначе е имало и други мнения - Така, че когато хората помнели истинските "герои", мненията не са били толкова еднозначни. А после.... После се "помни" каквото е наредено да се пише в училищните учебници. Пропагандичка.
-
Да рискува живота ИМ !!!!!
-
Аркан заслужава ли?
-
Питах за "готовността" на султана да създава автономно княжество.
-
Кога точно е било това? Колко сериозни са били плановете? От Добруджа ли е било изселването или основно от Сливенско и околностите? И защо не са се върнали - в Русия им е било по-добре ли?
-
Бягат политическите врагове на диктатора. Толкова.
-
Интересно кои имаш предвид? Аз не се сещам.
-
За 19 век си е сериозно. Тогава "простият народ" не е бягал, а е търпял по принцип.
-
Масово са се изселвали. Кой в Русия, кой в Турция.
-
Как и да го трактуваш - умишлено убийство при въоръжен грабеж. Възрастта на жертвата е без определящо значение за да бъде определен Васил Кунчев "Левски" като криминален убиец в съда.
- 1957 мнения
-
- 2
-
-
-
- възрожденски герои
- левски
- (и 2 повече)
-
Глупости на търкалета. Съчинявайте си приказки.
-
Излагаш се. Ако мнозинството поиска да я сложи във физика, там ли щеше да я сложиш. Имах някакви надежди за този форум, но явно съм бил прекален оптимист.
-
Които ги сдобиват с рекет, грабежи, отвличания и убийства.
-
Това не се отнася до мен.
-
Няколко постинга по-горе [ във Феникс] Стан и Спириев се опитват да направят разграничение между отделните герои на темата спрямо признака "русофили". Т. е. те са предатели и т. н., защото са русофили.Добре, какво ще кажете за генерал Георги Вазов. Покорителят на Одрин. И досега по разни сайтчета и сураттефтерчета се дава като пример и т. н.Ами той по нищо не се различава. Активно е участвал в събитията през 1886, и той е емигрирал в Русия, бил е на руска служба. И нещо много по интересно. Напуснал е армията поради политически различия - искал е или неутралитет, или участие на страната на Русия и въобще не е участвал в Първата световна. Не поради възраст - през 1915 е на 55, за един генерал това е разцвета на силите. Бил е в тила.Та него как ще го характеризирате?
-
Дотука се заяде за някакви абсолютно незначителни детайли. Дали Ботев е писал поезия в някакъв период и дали като са го бутнали в затвора е било за политически престъпления или за многото му криминалщини. Я кажи, в библиографията ти пише ли че Ботев не е крал, присвоявал, грабил? Левски не бил стрелял по Раковски. Това никой не го знае със сигурност, ама важно ли е. Или е важно каква организация е създал, с какво са се занимавали, какъв е бил кадровият подбор, с какви методи са намирали пари и с какви методи са привличали хора? За золумите на войводите също ли отричаш? Освен за едно единствено - за това, че хората на Таньо били невинни, а за сметка на това друг виден хъш и участник бил злодей и клеветник. За престъпленията на Паница също ли е лъжа? За Бенковски кое е лъжа? Спириев пак си дудне нещо. С кое не е съгласен не каза. Явно има нужда от почитане на свещени идоли, а пък аз му казвам, че това не са мистични религиозни артефакти, а варакосани дъски, покрити със златна и сребърна ламарина. Сори Спириев - светци няма. Има хора. Които освен писаното в официалните подбрани жития са правели и неща, които в "житията" няма да напишат, но няма да разбереш нищо ако И ЗА ТОВА не знаеш. А за Колев се заядох не заради самия Колев, а защото целия опус е, че Колев видите ли се бил с руски войски, които моля ти се, посмели да се намесят на румънска територия в подкрепа на съюзник във войната. А замислял ли си се, че Колев се бие рамо до рамо с турски войски. С които се е бил преди три години? Че българите са били в съюз с гърци и сърби, а после са се били с тях? И после пак са се били със сърби и после пак са били съюзници с тях? В рамките на 33 години!
-
Аз пак не разбрах Спириев с какво не е съгласен?
-
Аз съм дал линкове за всички цитати. Боилад не дава.
-
Голяма тирада, голямо нещо!
