scarecrow

А проблема с теченията е, че от Гибралтар до Карибите лесно може да се стигне с тръстикова лодка, но обратния път вече, ще е срещу течението и няма как. Дори и испанските кораби от колониалната епоха след посещение в Новия свят, са се връщали до Европа през Пасифика обикаляйки цялото кълбо, поради същата причина.

Течението от Америка към Европа се нарича Гълфстрийм. Силно и широко.

А че обратния път е бил през Тихия и Индийския океани - това не е вярно, с изключение на няколкото околосветски пътешествия.

Нищо не променя и точно затова няма нужда да я плюеш чак толкова.

ХР си беше стабилна ОС дълго време.

Не знам за какво яко ХР става въпрос, но аз имам кофти опит с ХР. Тва нещо всяка година поне по един път се бъгваше нещо и все трябваше да преинсталирам. Windows 7 поне откак съм я сложил не се е налагало да преинсталирам нито един път за 4 години. За мен няма значение ква ще е системата, ако ще да пуснат и Windows Том и Джерри и при зареждане да се появява Том показвайки ми среден пръст не ми пука, стига нещото да е стабилно. ХР е доста далече от каквато и да е стабилност. То е направо някакъв бъг фест.

Хайде, хайде, повече от 10 години съм с XP на всяко от работните ми места. Никога не съм преинсталирал.

освободил е българите - робите, париците, клириците и пр. на византийските велможи и ги е направил свои поданици - да плащат данък на него.

Тежък случай, даже не е и за историческо моделиране.

Може би в паранауки?

Нещо се е забравил този. Ето цени и конфигурации:

http://www.pravetz.bg/

Никой ли не забеляза, че са със SSD? Въпреки това, множко им искат

Този май има температура, социализмът отдавна свърши.. Или по западно му - лимитирана серия.

Скъпо, със скромни показатели, ненадеждно и със записване на всичко отгоре. Ега ти сладкия бизнес.

Аз се чудя що не е 2094. Все пак Правец е това

SSD - OK, но за 400 лв по-малко може да се намери с 500 GB HDD, а 400 лв са си 400 лв.

... да видим конфигурации с цени, защото базовият модел с цена малко над 1000 лева едва ли ще е с 16 GB и четириядрен i7 3.5 GHz

защото в момента по магазините има лаптопи с двуядрен Core i3 и памет 4 GB под 700 лв

Ще ми се да видя нещо от Зелазни, примерно "Господарят демон", "Безсмъртният" и разбира се "Една нощ през самотния октомври"

Ако мога да опростя въпроса :политически или религиозен деец е бил Христос?Аз бих заложил на компилация и от двете с лек превес на второто.

По-скоро първото.

Спокойното можете да приемете, че ще запазите различни мнениея по темата. Доколкото знам, нито вярата, нито атеизмът са престъпления. Донякъде са въпрос на вкус.

Но извън вярата, чисто исторически, дори само наличните християнски текстове (и дори да са едва от втори век - нарочно взимам най-"лошия" случай) биха били достатъчно убедителни за всеки неутрален историк или филолог - стига лицето, описано в тях, да не беше обожествено тъкмо в нашата част от света. Да не забравяме, че научната тексткритика е създадена именно от библеисти. Чисто психологически, религиозният скептицизъм влияе на историците-атеисти, което не е добре. Влияе им дори повече отколкото на вярващите историци. Ето, ние всички се отнасяме неутрално към въпроса за съществуването на Омир, Буда, Конфуций, Лао Дзъ или Мохамед, защото просто нямаме никакво отношение към ученията им. Но специално атеистите между нас не успяват да се отнесат неутрално към темата за съществуването на Иисус, защото в някякъв смисъл не са просто атеисти, а са именно постхристиянски атеисти. Има известен парадокс в това. Затова и Честъртън казва, че някой китайски конфуцианец навярно би се отнесъл неутрално към въпросите на християнската религия. Допускам, че постислямските атеисти (които съществуват) по същия начин не могат да се отнесат неутрално към Мохамед.

Наличният историзъм в Евангелията (нарочно продължавам с най-"лошия" случай, без да се налага да опирам до Целз или до сложни хипотези за прехода от устна към писмена традиция и за достоверния пренос на информация в тях, които никого не притесняват например когато говорим за Хигелак или крал Аелла) би трябвало да е напълно достатъчен. В противен случай стигаме дотам да се съмняваме не в цял набор от текстове, а в конкретни пасажи. Което ще значи, че наистина трябва да се изложи критерий на съмнението, за да не излезе, че сме се върнали до верови въпрос - което наистина би направило разговора невъзможен.

Аз, като атеист, нямам абсолютно никакъв проблем със съществуването на Иисус.

Дали животът му е бил съвсем същия като описания в евангелията? Не, но на мен не ми пречи, ако някой вярва в това.

Преди време четох, че е бил обсъждан подобен проект през социализма (че дори и още от Османския двор в началото на ХІХ в.), но не е достигнал дори до етап планиране. Причините – първо липса на достатъчно средства естествено, също така и на достатъчно добри технологии и накрая естествените природни пречки – това че няма достатъчно големи реки и водоеми в района, както и пресечения терен по трасето, а също така и факта, че в района почвата е като гъба и водата бързо се пропива в нея отивайки в подземни галерии (това е и причината за пресъхналите реки в Добруджа).

Но възможно ли е днес или в обозримо бъдеще да бъде осъществен подобен проект? Според мен е технически възможно, след като румънците успяха да прокопаят свой канал от Черна вода до Констанца и то завършен още при Чаушеску. Наистина там е доста по-ниско и равнинно трасето и е използвано изсъхнало русло на река. Но и тук биха могли да се свържат реките Бели лом, Камчия и Провадийска използвайки вода от местните водоеми, Дунав и Черно море за целта. Разбира се ще трябва да протекат грандиозни изкопни дейности за разширяване на речните корита и свързване на реките и водоемите. Но румънците са успяли да го направят още в периода 1948-53 с техника предоставена от СССР (същата с която е прокопан Волго-донския канал), но въпреки това почти изцяло изкопните дейности са си били гърч и ръчен труд на каторжници от лагерите, които са изгинали с десетки хиляди на обекта. Но не заради това е спрян проекта, а поради това че румънската икономика издиша тогава. Но както и да е – в 1976 е възобновен и довършен до 1984-87. По този начин разстоянието до Истанбул по вода се скъсява с 400 км, а също така и внася допълнително печалби в румънската икономика и развиването и нарастването на стратегическото значение на град Констанца. По днешни оценки това им е коствало към 2 милиарда евро на румънците, а годишния приход от канала сега е към 3 милиона евро.

Нашата алтернатива на канал Дунав-Черно море би скъсила разстоянието до Истанбул с поне още 400 км и около два дни като време, което значи, че напълно ще измести трафика през румънския канал и делтата към себе си. Ще могат да се открият и междинни пристанища в Разград, Търговище, Шумен, Провадия... също така водата може да бъде използвана и за напояване на селскостопанските обекти и като питейна вода за населението. Района би се развил от интензивния трафик, доста пари биха потекли с отварянето му. До скоро наистина нямахме паричния и технически ресурс да го направим, но днес може да кандидатстваме за средства от ЕС за този проект както и за предоставяне на строителна техника оттам, все пак подобен канал ще е представлява пряк интерес и изгода за самите ЕС.

Как смятате – до каква степен е технически и финансово осъществимо подобно нещо днес?

Колко дълбок и колко широк ще е канала? Ако корабите не могат да се разминават, а се движат на конвои, както примерно в Суецкия канал, тогава времето няма да се съкрати с два дни, а с по-малко.

Отделно корабите тип "море-река" имат малки daily running costs и можа да се окаже, че е таксите ще направят канала неатрактивен.

Технически е осъществимо. Обаче е крайно икономически нерентабилно и ненужно. Румънския канал си работи на загуба. Преди няколко години Украинците построиха канал в делтата. Просто какъв трафик на стоки си мислиш, че има от Босфора за Дунав - много слаб, за да обоснове такива грандиозни финансово проекти. Пък и за такъв канал ше е нужно и доста количество вода от реките Камчия и Провадийска, а в Източна България тя и без това едвам достига. Просто няма никаква положителна последица от подобен канал, а отрицателните са твърде много.

Абсолютно вярно.

Изкопните дейности ще са най-трудоемката част няма как. Румънския канал между другото е направен с далеч по-голям обем издълбана пръст и от Суецкия и Панамския, нашия изглежда ще трябва да е поне с 2-3 пъти повече освен ако не направим много големи и високи шлюзове, което ще е прекалено скъпо. Но ако румънския канал е глътнал 2 млрд. евро, то за нашия ще можем да намерим към 5 млрд. примерно, ще участват чужди инвеститори като и при АЕЦ Белене, ние може да участваме в проекта с 51% от средствата, другото ще го дадат германците айде и сърбите с 5% (за АЕЦ-а се съгласиха).

Вода ще бъде отбита от Дунав, за румънците не е било проблем въпреки, че също са работили в изсъхнал и безводен район (само по-равнинния терен е бил в тяхна полза). Отделно има доста водоеми в района, като започнем от Варненското езеро, което между другото е плавателно поне до Девня, а ако не се лъжа и до Провадия за по-малки съдове, така че част от канала е практически готов, отделно в горното течение на Камчия и Бели лом има язовири, чийто ресурс може да бъде използван, а може и да се построят нови, ВЕЦ-овете са си изгодна алтернатива винаги.

Водата от Дунав ще трябва да се изпомпва, което ще увеличи разходите по поддръжката.

София на три морета, както Москва . Останките от канала можеха да се видят доскоро в Младост и Студенски град. Но и аз не вярвам да е било сериозно, по-скоро някаква "соц. мода".

А канал Русе-Варна ще е по-безполезен и от Беломорканал. Какво като се съкращава пътя? Шлеповете по море не могат да плуват, корабите не могат да влизат в Дунав. А да правим морски канал до Русе е изключително глупаво. Ако има товари от централна Европа за Истамбул (и Азия) и обратното (а аз не смятам, че такива се превозват по Дунав), много по-рентабилно е да се използва БДЖ Варна-Русе (то май директна линия няма?). От шлеповете на железницатаъв Варна на корабите. Така и железниците могат малко да живнат .

Претоварването струва пари.

А кораби "река-море" влизат до Русе.

Напояването на Добруджа вклювате ли го като опция? Там сега какво се ражда, а пък ако има и вода...

Ама няма да има, а ще се ползва.

http://www.vbox7.com/play:e01f5f86eb

Рожденното име на Денис Ризов е Даниел.

А този, за когото не се сещаш е Божидар Главев

Ами според мен е добре децата да са по-малко ангажирани с безумни предмети и да имат повече време за игри. Като имаш уроци, за да учиш неща, които след година или две ще забравиш напълно като съвсем безполезни и практически неприложими в живота ти, то повече време трябва да седиш на масата над книгите и да дебелееш и по-малко време има за игри и движение. Защо непременно трябва да се играе футбол в училище, а не в свободното време? Защото учителя ще обучава?!? Ами обикновено той само дава топката и отива да се занимава с друго (моя в стаичката на учителя по физкултура оправяше щатната комсомолска секретарка на училището).

И нека не бъркаме култура със стил музика. Когато говедото си е просто, то пак няма да те остави да спиш цяла нощ, независимо дали ще ти пусне чалга, Вагнер или Пайдушко хоро. Нека не омешваме обучението в училище с културните недоразумения породени от социализма.

За часовете по родолюбие е ясно, че ще е нещо безумно, малоумно и политически пропагандно. По-скоро ще възпитават в путилюбие, всякакъв вид фобия към различните и набиване колко било хубаво между 1944 и 1989г. Общо взето гледайте Вален Сидеров и си представяйте, че сте в час по родолюбие.

Има си реални учебни дисциплини, които доста добре са възпитали хора като Левски и Вазов. Има си българска литература, история и география, както и етнография. Защо трябва да се заменят хубави учебни дисциплини с поредното недоразумение.

Галахаде, колко прости говеда познаваш, които слушат Вагнер?

Хехе ми виж нивото на водеще спортисти. Все за господари на ефира са.

То си е нормално. Ако цял живот се занимаваш с разни режими и гониш топки нали не очакваш да си магистър по ядрена физика.

Алва, по повод Нилс Бор, един вестник в Копенхаген излиза със заглавие "Известен футболист печели Нобелова награда".

Варлорде, пак бъркаш понятията. Това не е някаква борба на "добрите" срещу "лошите" в хода на която подтисканите рокаджий успяват да си извоюват нещо. Гледам, че Ахат издават първият си албум във Балкантон през 1989. Тоест, когато вече започва разпада. Ако са пеели преди това е било в ъндърграунд средите.

Например в Тангра, които пеят от 1979 е имало няколко агенти на дс. Отделно, са се съгласили и са изпълнявали правилна от партийна гледна точка музика.

Тенко Славов китарист например заявява

И понеже гледам не хващате. Къде са канени Рей Чарлз и Тина Търнър? В БНТ, държавната телевизя, където Партията казва кой може и кой не да дава интервю. Обаче! имало е "борба" и прозападно настроени хора са успели да преборят службите, и въпреки тях да поканят Рей Чарлз и Тина Търнар. Кой ръководи Всяка Неделя и се знае, че е бил изключително авторитарен? Кеворк Кеворкян. Значи, ако някой се е "борил", това е Кеворкян. А кой е Кеворк Кеворкян?

https://bivol.bg/доносите-на-кеворк-кеворкян.html

Та за какъв пробив говорихме?

Фружине, за Ахат не си съвсем прав. Те са създадени 1986, по него време дори "естрадните звезди" чакаха по няколко години за албум, камо ли нова група. А и "черната овца" е от 1988 г. Как да издадат албум без да имат песни?

В никакъв случай не твърдя, че са били любимци на властта, но нещата не са съвсем така, както ти се струват

Да ви кажа, в "позволяването", а на по-късен етап направо поощряването на родния рок, в което Унгария беше безспорен лидер, имаше пръст и разумът на властта. Все пак ясно е, че не може с шамари, печати и стригане да се спре, както казваше чичко Снегов, прогреса. Затова, вместо да оставят западното влияние, решиха да си създадат наше. По същество правилно решение, НО, вредата вече беше нанесена - младежта се отчужди от властта...

Хората пускат Пинк Флойд по радиото, нашите дънят някаква червенознаменна реторика, която беше смешна и изумително досадна.

Най-умен от всички беше Тито - той не само изобщо не спря никакви западни влияния в музиката им, но и създаде (и тук чалгизира сръбската музика), това, дето тука нахлу веднага и запълни фолклорната празнина, създадена от държавното управление на фолклорната българска музика, със всички вредоносни последици. В Югославия през 60-тте се пълни с частни групи, от комични до гениални.

КГ, пусни си първия албум на бело дугме, преди да почнат да свирят пастирски рок. Няма да повярваш каква музика е имало в югославия през 70-те и каква отврат свирят бело дугме по-късно.

Не беше червенознаменски българския рок. Даже още тогава в него се опитваха да влеят български ритми. Но не се харесваше. Не се харесваха и имитациите с превод. Харесваше се чуждото, не мога да си обясня защо.

Как да ти харесат? Къде са българските pictures of home, smoke on the water, highway star, tyrant, here come tears, the ripper, kashmir, sabbath bloody sabbath, into the void, iron man, paranoid, look at yourself, easy living, bird of prey, stargazer, gates of babylon, purple haze...

Сталин не убива нито един монарх? Сталин не, "българските комунисти" щяха да спретнат нещичко. Ама не, хората не биха го приели и ще трябва червената армия да се намеси явно, което не е най-добрият сценарий.

"Есествената" смърт на Борис е неизбежна, той има такъв авторитет сред хората, че просто няма как да остане жив или пък да бъде репресиран. Това да не е Франция от 18- тий век...

Доколкото си спомям, Михай си е жив.

Чърчил все пак би следвало да знае за проанглийската ориентация на Борис, по-точно за желанието му да ориентира България към Англия и САЩ. ..... А за договорката за сферите на влияние, т.е. за бъдещите лагери - кой знае кога е постигната на неформално ниво, че да се формализира в Техеран.

Полша има про-френска и про-английска ориентация и какво от това?

Мир със СССР в тая ситуация значи само едно - болшевизиране. Може би обаче с по-добри териториални възможности. Макар, че постъпките на съответната страна е последното, с което победителите се съобразяват след ВСВ. Румъния прати 600 000 човека в СССР и остана в границите си от след ПСВ. Финландия също воюва, но остана неутрална. България, която никога не извърши агресивен акт срещу СССР, загуби на мига Македония и Беломорието...

Искаш да кажеш, че губим територия в сравнение с времето след ПСВ?

Нещата зависят не само от компетентността, но и от начина на мислене на одитора.

Един, който водеше курсове за одитори по ISO 9001 (*), казваше - одиторът трябва да провери съответствието, а за съжаление много български одитори отидат на проверка с мисленето, ей сега ще ви изловя в несъответствие.

* - не е същото сертифициране, но начинът на мислене предполагам е сходен

ПП на сайта на БСА в секция новини пише, че документи издадени от органи акредитирани преди 17.07.2014 ще бъдат международно признати

Тогава на ферди, цар-разединител ли трябва да му казваме?

Румъния, начело с Михай, сменя съюзниците си във войната.

Мислите ли, че това и е било от голяма полза и че за България щеше да е по-различно?

То е в двете форми КАНАС и КАНЕС (княз и кнез), които се срещат в надписите.

Щеше да е смешно, ако не беше тъжно...

Постоянно размивате темата. Ако въпроса е принципен то Русия не е принципна. Защото направи (именно тя го направи) референдум за Крим, но отказва да прави и признава такива за кавкаските народи. Напротив вкара войски и води войни там. А сега аема обратна позиция за въвеждане на украински войски и изчистването от сепаратисти на източна Украйна. По принцип, аз съм за прекрояване на границите, но това на този етап е невъзможно. То и Русия иска прекрояване ама без да се пипат техните, т.е. ако може да лапка . А Тексас и Пуерто рико нямат отношение към темата, нали не са решили да се цепят!?

Митак, точно там е въпроса, за различните мерки. Затова, че се гледа кой на кого е удобен. И не са само руснаците, американците са същите. Да не мислиш, че ако ние бяхме някаква сила нямаше и ние да се мъчим да си върнем стари територии...

Иначе нито Крим трябва да е руски, нито Донецк, но пък Чечня трябва да остане руска.

Само, че руснаците тогава казват, ами в Косово какво стана.

Ха-ха-ха, уникално

Първо искам да ти кажа че не си чел всичките ми съобщения (които са хиляди) и смятм че демагостстваш, обобщавайки ; и искам също да ти кажа латинската поговорка "обобщенията са признак на плитък ум"

Второ ти също си позволяваш лични квалификации (в монента към мен), без да съм те засегнал лично.

И трето, това което не знаеш че е Фружина отдавна екпериментира на мой гръб (което му е мания), - тука ме попита защо у нас бием негрите (без кавички, излиза като че пропонира че все едно едно аз съм американец/американски агент, което ме "попита" и сириус - то преди да кажа и една дума за САЩ, само заради това че не спопред него харесвам русия ), така че съм в правото си да "хленча"

Четвърто, аз си позволявам да правя предположения и констатации (да човекът очевидно няма кантарче ) , но никога не изполвам думи за опонетите си като "ти хленчиш" (което за мен е призкнак на изклчително лошо възпитание)

Пето: 1+2 +3+4 = изкарай си първо гредите от очите , и после гледай сламките в чуждите очи

.

Какво не разбра?

Сравенението/цитатът е за това че Пуерториканците имат възможност сами да определят как да живеят..

Пак не разбра и не позна (казвам че това което пишеш не е вярно, демагостваш, или по просто говориш неистини)

"Въпросът" бяха "воплите" на Сириус и шаржовете, как САЩ се намесва в Ирак, (и а Русия е "миролюбива" и хуманна - шаржът внушава точно това.

Украйна, Израел, баските и кюрдите нямат никаква връзка с темата и с дискусията ни със Сириус.

На друго място ще си кажа мнението по въпросите - ако искаш пусни теми за това.

Стига си хленчил, постоянно определяш какви били интелектуалните способности на другите, имат ли "кантарчета', а ти, освен едно неподплатено с нищо самочувствие на последна инстанция и за съдник на останалите, какво имаш?

Пак не схващаш елементарни принципи .(не искаш, не можеш, все тая, въпрос на способности и нагласи, и бих казал на възпитание защото това е етичен въпрос):

Да караш някого насила да е зависим от теб, демек да му се настаниш в къщата, твърдейки че е твоя, и да се разпореждаш с нея като със своя, е още по-лошо от това да му влезнеш в къщата, и след като го набиеш и "превъпиташ", да си биеш шута.

Много гадно "ако", защото "Калифорния и Тексас не искат да се отделят от САЩ (за какъв чеп им е да се отделят от САЩ)

Забележка: Пуерто Рико също не иска да се отделя от САЩ, въпреки че има тази възможност..

Вероятно ти си от типа писател, а не читател; Ако беше чел, щеще да знаеш че във втората половина на 20 век десетки страни се отделиха от метрополите си чрез рефендуми - т.е при заявена воля на народа, без това да предизвика каквато и да е военна или политическа реакция от страна на метрополиите (по-точно: метрополиите подкрепят и узаконяват тази независимост)

Знаеш ли какво става на 25 номври 1975 година например?

Ник, в началото искам да ти кажа, че постоянно хленчиш, когато някой напише нещо лично към теб, но не само в тази тема, а навсякъде, ръсиш лични квалификации към опонентите си.

Що се отнася до Пуерто Рико, там постоянно отхвърляха на референдум възможността да станат щат, хайде пък да не говорим колко "доброволно" са се присъединили и те, и повечето останали щати.

И понеже въпросът беше за Русия и Чечня и твоите вопли за референдуми, какво тогава да правим с Крим, Донецк, Луганск, Одеса, значи ли, че според теб те трябва да са руски? Защо "метрополията" Украйна осъществява военна операция?

А Северна Ирландия, Каталуния, баските, кюрдите с тях какво да стане?

Как с референдум ще се решат споровете между Израел и арабите?

Ник, доколкото знам, Ирак, за разлика от Чечня е независима държава.

Защото призивът ти Русия да се оттегли от Чечня, трябва да бъде последван от призив Украйна да се оттегли от Донецк.

Интересно ми е ако Калифорния или Тексас реши да се отдели от САЩ какво ще стане.

Митак, това, което се опитвах да обясня е, че за масите в Русия 20-те години е време на някакви надежди за по-добро състояние, 30-те е терор, 40-те и началото на 50-те - война и възстановяване от войната.

Сега ако сериозно твърдиш, че при Хрусчов няма огромно подобрение в икономическото състояние на обикновения руснак, не виждам смисъл въобще повече да пиша. Ти така или иначе ще продължиш да казваш на черното бяло.

И едва при Брежнев има едновременно и застой, и липса на вътрешен или въняен враг. Въпреки студената война, това не са реални военни действия. И точно затова точно през 70-те започва масовото разочарование от системата и пасивната съпротива от типа - "те ни лъжат, че ни плащат, ние ги лъжем, че работим".

Елцин, макар и в рамките на "партийната" доктрина е бил контра на Горбачов от много по-рано и пуча му дойде като манна небесна. А защо контра-пуча не беше оглавен, хайде не от Горбачов, но поне от близките му сътрудници. Какво щяха да постигнат контрапучистите без авторитетен лидер?

За китайците - писах, че положението им е сходно с околните народи. Аз лично кореец на екскурзия не съм виждал, но сигурно има. обаче знаеш ли, че едва през последните години корейското законодателство е въвело ограничение на работната седмица. Дали се спазва е друг въпрос. Мислиш ли, че на работника му пука дали е експлоатиран от държавата или от частна корпорация.

Знаеш ли, че в много японски корпорации има официално и неофициално работно време. И че много японци работят от 7 сутринта до след 7 вечерта, понякога даже до 11 вечерта. Пък нека след това обикалят 2 седмици с камерите...

В Малайзия и Индонезия кой експлоатира работниците? В целия регион е едно и също, и в слабо развитите, и в силно развитите държави, без значение от политическото устройство.

Нека да използваме по-еднозначен и ясен термин: интерполация.

Текстът, който коментираме, е интерполация (вставка). Също интерполация е и Именникът. Трябва да подхождаме към всички интерполации неутрално, без двойни стандарти.

Май цитирате превода на Хрониката по памет. Намерете някъде сносен превод и ще коментираме как да се разбира. Има напр. в 3 том на поредицата Стара бълг. л-ра.

В източните говори се произнася княз, а в западните - кнез. Личи ли "променливо я" в надписите? А Гербов е прав - както и за "архаичния надпис" ...

Къде точно е "променливото я", както го наричате в канасубиги?

При интерполацията се създават нови данни. Къде е аналогията с приписка или компилация? Май никъде...

Последното изречение пък е върхът на абсурда. Приписката била от около 70 години след Анастасий, т.е. около 588г. Съзнавате ли какво твърдите?

Ако ръкописът е от времето на Йоан Асен, как може върху него да бъде направена приписка седем века преди да е написан?

Според новата хронология нищо чудно Атанасий Библиотекар да е едно и също лице с Анастасий I, а също и с Ана Комнина и Никифор Григора (е, тук нещата вече пасват)