RIZAR

Така да видим , до каква рекапитулация достигнахме - 1.Требище - Тъй като, тюрките и по-древните самоедски племена, нямат ясно изразена религия, а набор от аниминистични, шаманистични и магически вярвания, то трябва абсолютно да се изостави и мисълта, че думата е ТЮРКСКА - par exallance . Няма почитан бог, няма жертвоприношение. При тюркутите и тюркоидите няма "богослужение", "жрец/sacerdotum/свещеник", "олтар/свещено място" , "храм" и т.н. и прочие атрибуции на по-високо развитите в културни традиции народи, каквито тюрките не са били. Етимологията на тюрско-алтайската дума šamán , често не ни се интерпретира добре. Според някои обяснения в различни страни шамана е бил и жрец. Ако се доверим на последни излседвания., според някои лингвисти тунгуската дума šamán произлиза от китайската sha men (китайски: 沙门，沙弥), "будистки монах", заемка от Pali śamana или санскрит śramana - "аскет" (от śramati, "he fatigues"). Явно е , че етимологически произхода на думата не възхожда към някакъв свещенослужител, а по-скоро към някакъв фанатичен религиозен човек, който е сам – μονάς – сам, осамотен. Дори и до ден днешен не всеки монах е йерей (жрец; сакердотас). Разбира се има и йеромонаси – “шаманожреци”, ако трябва да използваме профанната етимология. Ерго, шаман и жрец нямат едно и също значение, освен тогава когато тези длъжности или функции могат да бъдат, така да се каже съвместявани. Това разбира се е само един векторите на разглеждания въпрос, но той ни онагледява разликата в статутите им в доктриналната обредност. Един изследовател в своята статия “Вариациите за митичния произход на шаманите и смъртта” , достига до сериозен извод, който не е в полза на “шаманофилите” . Масенций ( Massenzio) тълкувайки тунгуски и бурятски материали , казва, че –“шаманът не е субститут на божеството и никога не се идентизира с бог, или със сина на бога. 2. Капище - механичния пренос" на текстове от гръцки в старобългарските " как му се викаше на това научно копи -пейст, от гръцкото идол εiδωλον, -ου, τ IDOL / ειδωλον гр/ механично в несъществуващото < капище> -http://marknatan.blog.bg/history/2013/11/01/sybariane-na-idolite-i-kumira-im-b-a.1199574 Ето какво казва Малала в "Хронография": По това време царят на хуните Грод (Гродас), който живеел близо до Боспора, минал на страната на императора. Той дошъл в Константинопол и се покръстил [...] Споменатият цар, след като станал християнин, се върнал в страната си близо до Боспора, намерил там своя брат и като го оставил с хунска войска, се оттеглил. Хуните се кланяли на идоли, направени от сребро и електър . Те ги събрали и ги стопили, а после ги разменили в Боспора, като получили срещу тях милиарзии. Жреците на хуните, обхванати от ярост, убили своя цар и поставили на негово място брат му Мугел. Текстът за хунското покръстване е преповторен от Теофан Изповедник, като името Грод има промени, а вместо Мугел стои Муагерис. Отговор на папа Николай до Борис - 89. Да се посвещават новите плодове и първаците измежду нещата, са имали обичай и древните. Това в почти самото начало на света е сторил, както четем Авел и Каин (Бит. 4:3,4).

За българската наука е открит един Литовски документ от канцеларията на княз Витовт (1391-1400) в която има изреждане на някои негови съюзници - Източник - ПСРЛ , XXXV. Москва, 1988, с. 59; Н. РУссев. Нижний Дунай в истории Молдовы XIV века. - Revista de istorii Moldovei, 1, 1993, с. 44-45 ; И. Лазаров, И. Тютюнджиев, Пл. Павлов. Документи за политическата история на Средновековна България XII-XIV в. , В. Т. , 1993, с.108. ” Тези са велики князе : немският, наречен по немски език мистрове, още господарят на Молдовската и Бесарабската земя, наречен по влашки език воевода, също така и господарят на онази отвъдна българска земя, наречен български деспот”. На влашки език господар велик княз се нарича - voevoda :clap: .

Локализирал си местата или по-точно част от тях, в които българите са запазили своето самоуправление и свобода. Не става въпрос тук да правим някакви спекулативни квалификации и предзадавания.

Темата е за "земите отвъд Дунав", към които спадат не само централноевропейските български земи в Трансилвания, Буковина и Банат, но и край Дунав- Влахия, а също така и на североизток от Дунав - Украйна и Молдова. Ти за кои земи искаш да говорим ? Тук не става въпрос за кои земи са влизали под властта на българската власт, но и изобщо къде се намира българското население. Цитирал съм коректно приведените от акад. В. Гюзелев извори от книгата му "Очерци върху историята на българския Североизток и Черноморието ( края на XII в. - началото на XV в.) . София, 1995. Ако и той не е историк, то аз нямам намерение да ритам срещу някакъв модераторски ръжен. А Ногай е наистина интересно явление в историята. Поздрави.

Значи, КГ става въпрос, че българите не са били под "османско робство", както пишат ,разни видни представители на БАН , или поне някаква част от тях, която ти много точно се локализирал , а подобно на много други балкански държавички и формацийки са били под васалитет или под някакви други правни отношения с Османската държава.

Няколко извори от епохата отричащи анихилизацията на българското население в Отвъддунавска България - съжалявам много за онези (Торн, Галахад, Ласт Роман и други подобни ) съфорумци, някои от тях модератори, които защитават и тюркския произход на българите, ЧЕ все още не са намерили време да прочетат техния ментор академик В. Гюзелев, който в своята книга за българите в Северното Черноморие е направил добрия труд да приведе всички , вкл. арабски извори за епохата споменаващи за преобладаващото българско население, дори в земите на днешна Южна Украйна (вкл. и Крим). 1. География - Исмаил Абуфеда (1273-1331) . Когато отива на Днепър той споменава - "край неговите брегове се намират множество селища на българи и тюрки" . По голяма част от населението било от български произход и изповядвало исляма, но сред българите имало и доста християни. Според него- ''ИСАКЧА е град в земята на АЛУАЛАК и е в зависимост от Цариград, в седмия климат." Далеч по-любопитни и важни са сведенията му за Акерман- Маврокастро - "Акерман е град в земята на БЪЛГАРИТЕ и тюрките, в седмия климат. Той е малък и е разположен край Черно море, ...една част от жителите му са мюсюлмани, а друга- християни ..." ''Търново е град в земята Алуалак; наричат ги още АЛБОРГАЛ ." Свръхтова АБУФЕДА смята ,че дори и Херсон е в земите на ''българите и тюрките". 2.Византиеца Никифор Григора пише за Михаил Шишман следното - " наследил властта над българите ОТСАМ ДУНАВА''- превода може да звучи и като "от тази страна на Дунава" ; Всеки нормално мислещ човек би си признал с ръка на сърцето, че щом има ОТСАМ, ЩЕ ИМА И ОТТАМ БЪЛГАРИ. 3.Като град който е в български владения се индикира през 1316г. Маврокастро - "Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар . Иванко Тертер Из Описание на митрополит Киприян за Акерман /дн. Белгород Днестровский/ в списък на българските градове датиран за 1388-1394 г. Упоминание Белгорода среди болгарских и валашских городов в списке, датированном 1388—1394 г.г., составленном главой русской церкви митрополитом Киприяном: «На усть Днестра над морем Белгород, Черн. Яскыи торг на Пруте реце. Романов торг на Молдове. Немечь в горах. Корочюнов камен. Сочява, Серет, Байя. Чечунь. Коломыя. Городок на Черемоше. На Днесре Хотень. А се болгарскыи и волоскыи гради»; Тук Киприян си казва направо, че български и влашки /волохи-илаки-блаки - сиреч "влахо-тюрките" от Средна Азия, които дошли в земята на Асен по Opus majus на Роджър Бейкън/ вкупом са горепосочените градове. Българите и съюзните им "блаки" са близки, ама мноого близки органично и държавностно в този късен средновековен период. И то така, че са в една колона при изброяването. Кой по добре да знае това от един Киприян Цамблак? Города помещены в «Списке» под особыми заглавиями, написанными киноварью. Они расположены в таком порядке: 1) болгарские и волошские, За справка в отделни колони, без органична държавностна връзка между тях са: 2) польские, 3) киевские, 4) волынские, 5) литовские, 6) смоленские, 7) рязанские, 8) залесские города. И това е 1394 г.! Относно: "Забрана да се отива в Загора" - ''както в Маврокастро, така и другаде", това " така и другадЕ" - трябва да светне индикиращо , че освен Маврокастро има и други отвъдунавски градове подчинени на Търновския цар". "Загора" в лат. западна терминология е с граници Карпати - Хем /ако не и до Адреанопол/, р. Искър и Черно море, т.е. Източно българско царство завладяно в 971 г. От своя страна това е България, според българската канцелария /справка грамота на Йоан Александър, 1352 г. "Загора или България"/ Ще продължим и с карти индикиращи БЪЛГАРСКАТА ВЛАСТ ОТСАМ И ОТТАМ И ОТВСЯКЪДЕ ДУНАВ .

Това е руска историографска тенденция. Отвъддунавските български княжества не се дават до края на XVII в. Дори в Уикито се доказа, че "Второто търновско въстание" е измислено - доказано и на форума - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3941. В същото време след битката на народите при Виена, австрийския дук окупира Трансилвания - http://marknatan.blog.bg/history/2013/10/24/koronata-na-iw-shishman-podarena-na-transilvaniia-ot-osmanci.1196176 Скоро след това османските султани ще започнат да изпращат ''елински" фанариоти, които мандатно ще управляват Дунавските княжества и ще заличат българския език от официалните си канцеларии. Той ще остане господстващ единствено в църковната сфера.

Не, бре. С други думи исках да кажа, че албанците са българи. Сега сериозно. В крайна сметка удара, колкото и да не е "координиран" и войната да се води под името , много удобно за великите ни медиевисти "Последната българо-византийска" война, това съчетано със западния удар от страна на маджарите, води до колапс на българската държава на юг от Дунав. Останалото не се и съмнявам, че ще ни бъде дадено под вид на "ЛИБИ" от Ги. Поздрави .

Ъъъ... , спама не трябваше ли да бъде от мен . 1. Доказателствата от разни баба Маргарита предала на дон Педро не бива много да се вземат под внимание, ако и да са поднесени на тепсия, от някои си същисани западни учьони. 2. Доказателствата на неподвластните и неунищожени от политическото време монетни находки, надписи и стенописи от църкви, запазени карти подкрепят в случая ( sic!) повече тезата на Иванко, нежели на записките на някой си дон Педро , дето бил васал на дука на Флоренция, който пък бил сюзерен на испанския крал , който обаче бил васал на Мароко. Изреждането на различни женитби и наследствени връзки в разни деклинирани европейски хроники, намерени в долапа на леля Дулсинея и по този начи са изградени всичките европейски "държави" от науката "медиевистика", но когато става дума за княжество Валона например, хоп и то не било по тоя закон на медиевистиката наследствената ГУБЕРНИЯ на Асеневци, защото законите на "медиевистиката" действува само на Запад, където се произвеждал феод-лаицизъм и "свободни" Апенински държави и градчета, които не било под Испанско робство, подменено от Австрийско робство, подменено от Френско робстрво и преместване на папищяши де що му е изгодно на силния на деня , а на Полуострова се произвеждало РОБИ И РОБСТВО, защото те били паднали под ТУРСКО РОБСТВО, което се обуславя от "научния" критерий да разглеждат ДЪРЖАВИ И ДЪРЖАВНОСТ И СЪЩЕСТВУВАНЕ ЗА ЦЕЛИТЕ НА НАУКАТА МЕДИЕВИСТИКА ЕДИНСТВЕНО ОТ религиозния критерий ПАПИЩАШСТВО. Монета на независимия български владетел Шишман Фружин 1454 г- ?- нумизматично съобщение - http://marknatan.blog.bg/history/2013/10/23/moneta-na-nezavisimiia-bylgarski-vladetel-shishman-frujin-14.1195943

Гай, това, че западната историография си е създала изкуствена къщичка и българските тухли не могат да се вкарат и наредят по нея, не означава, непременно, че къщичката е истинска, а не от съшити картони и пълна с пясъци и при първото по-силно подухване на историческия вятър няма да се разпадне. Това, че са използвани "извори" от разни западни хроники е похвално, но не допринасят за нещо повече от историографското втълпяване от 17-18 в. когато се съставя историята на Европа(в частност на Балканите), където няма място за българите, тъй като те са извън политическите сметки. А пропо от гледна точка на западната швестероисториография, където няма място за българите и тяхната история, съответно интерпретация (неполитическа или несубективна) , възможно е темата да ти е космографска , но от гледна точка на обективната история, където "воевода", "челник", " войнугар" и мн.др, както и монетосечене и неговото изражение на ландшафта са , правно изражение на съществуващи български правни обекти на които западната латиноисториография след 17 век. отказва място под слънцето. Също така наличието на достатъчно количество стари карти, където държавата България съществува почти до края на 17 век. е доказателство, че именно съвременната политикоистория се е въоражила със постулати и догми от 17-19 в. , такива каквито през 21в. са просто архаични и политикофантасмагорни.

Доколкото се вижда от много културни паметници и археологически разкопки хетите са имали обичай на ИЧД. Абсолютно нелепи са твоите блядословия за тюрското начало при българите. За оногондури , котраги и прочие чукундури не се наем да споря, но за българите указани, като участници в гражданските войни на Римската империя в края на V и началото на VI в., по никакъв начин няма доказателства, че са свързани с някакви пристигащи далечни азиатски тюрки. Това поставя на плъзгаща се основа всякакви твои еквилибристики за някакви тюркски лингвистични данни изсмукани от пръстите...

Славяни има само в главите на пангерманистичните и панславянските политико-исторически манипулатори. 1. С какво наименование фигурират в изворите общностите за които през 16-17 век са дефинирани, като "славяни" ? 2. Според съвременните автори, кои са били хората и по какви класификации са определени, като непознати и образувани на племенен(семеен) принцип ? Възможно ли е тяхната категоризация въз основа на действащото римско право, което кодифицирано, регулирано и модернизирано по времето на имп. Юстиниан , а преди него от имп. Теодосий и т.н. ???

Впечатляващия брой на използваната литература трябва да е сериозна основа за това твое научно изследване. Ако бях модератор щях да се опитам да повлияя на собствениците на форума за издаването на тази статия в някой от броевете , но и от тази си скромна позиция отправям апел Гербовата работа да бъде издадена в някой от следващите броеве на списание "Наука". Бих направил само една скромна забележчица, все пак да не се предоверява на руските издания на някои извори, но ако може да сравни преводите с някой съвременен западен език - английски, френски или немски. Възможно е също така да се потърсят някои мнения на унгарски и арабски учени, които може би ще се открият, също през някой западен или поне английски език. Накрая, Гербов дано да имате все същото усърдие и сили да се залавяте с големи теми около българската история неглежирани по един или друг начин от официозите.

Запъналко, изключително добра тема си започнал ! Българската средновековна култура е била на световно ниво през 12-14 век. При някои видове сме били дори на първо място - ювелирно изкуство, изобразително изкуство ( за съжаление са запазени доста малко икони и стенописи от това време) и др. Наред с това искам да ти обърна внимание, че т.нар. "албански" земи и Влахия плюс Транслвания и Молдова са исконни български земи през този период. За Сърбия е отделна тема. Но ще спомена, че основните сръбски манастири са изографисани от български майстори. Т.нар. албански управители са не само българи, но и в много тесни семейни връзки с българския двор. Малко по-далечни остават българските връзки с Трансилвания(където имаме само население , съответно майстори, които се трудят), Литва , Полша (където сме изпращали майстори на изобразително изкуство) и руските княжества. За връзките с последните също има достатъчно място за голяма отделна тема. България не само е един политически , но и духовен стожер, на второ място в Източна Европа, а за кратки времена и начело. Въпреки отслабналата мощ на държавата през 70-те години на XIII в. по времето, когато се сключва Лионската уния, един патриарх ще бъде наречен стълб на Православието и пръв патриарх на "Запада", тъй като Константинополския трон е изпаднал в схизматично положение.

Йончев, тук няма как да не се съглася с Вас. Фотий е геният на IXв. и на него му е било достатъчно ясно, че под "манесови семена", може да се подразбира и отклоненията на Римскозападната църква, внесени до известна степен от един от тримата нейни "доктори" - блажени Августин. Същия е бил последовател на манихейството преди да стане "католик"(сиреч ортодоксален християнин) и внася някои полуманихейски разбирания в Западната църква, особено по въпроса с Филиокве-то. Но разбира се, че тук използването на този диаболизиращ похват може да се съотнесе и към съответните източни еретически сборища. Фотий толкова умело жонглира с човешката мисъл, че едва ли на пръв поглед може да разберем неговото едновременно използване на индукция - дедукция и анализ-синтез в едно изречение. Рицар, видя ли те още веднъж да използваш малоумните епитети, присъщи на всички автохтонски сектанти, а именно 'тюркофил' и пр., ще изхвърчиш много бързо. Пиши по-смислено, сдържано, без фанатизъм и излишни емоции. От това по-прав няма да станеш. Само се излагаш. Аман от дилетанти с претенции. Поне Табов не си позволява кръчмарски език /не че това го прави по-малко дилетант, де/. Не виждам смисъл да споря с теб, така, че ще се придържам към желанието ти. Някои от епитетите са поставени в скоби и не са мои мисли... само да изясня. В по-общ плуралистичен план и ти за мен си просто един "тюркофилски сектант'', но това не пречи да имаш моето уважение и приятелство.

Манихеи, ариани и някои други еретически представители, като месалиани (за които Кедрин пише,че са още "ентусиасти" и "богомили" и павликени) няма как да бъдат наречени в официални византийски документи - "християни", те са българи. Понеже не са и "тангрианци", както им се иска на всички тюркофили , а и на някои иранисти, които подведоха и покойния проф. Г. Бакалов да пише и разяснява за "българската тенгриянска" религия, няма как да бъдат вкарани в тази схема. "Погани- християни" , а са в конкретна схема - "българи" / християни. Българите не са имали някаква конкретна етническа вяра, както им се иска на някои от форума, а са били достатъчно религиозно еманципирани, защото не са имали конкретен племенен произход, а са композит от множество народности, включително и федерати на Византия. Лъжите, че някакво българско племе е тръгнало от Монголия или дори Памиро-Ферганската долина днес са анахронистични. Можем да кажем, че са тръгнали някои племена от хунски, кавказки и средноазиатски произход но те не са били "българи". Българи са станали тук в Европа на границите между Дунав и Волга.

При математиците има логика, а при историците единствено политика. Поради тази причина математика, макар и понякога да борави грешно с историческата терминология спазва пунктоално логиката, която за да се превърне в истинска история има нужда и от живи образи, а не само от геометрични фигурки и алгебрични знаци, които не дават пълната картина. Сега няма как другаря Путин да е расийски президент, едновременно президент на Европейския съюз и почетен Бъкингамски херцог. По времето на Тервел и Симеон, обаче това е било напълно и възможно, което се доказва и от неподправените материални изрази на епохата.

Здравей, палачо ! Според проф. П. Георгиев "гностическия хесус" е наистина една дуалистична презентация на сътворението и "на първия Адам" - а може би и на "втория". Металната плочка изобразява "даването на имената на животните от Адам", което е разбирано също в сакрален смисъл, поради наличието на жезъла с кръстовидна форма. Анчо Калоянов дори не разбира и своята релативна дисциплина... Шаманистите имали "регалии" - абсолютен нон сенс. В шаманизма няма релативно отношение Личностен Бог - Жрец -Цар. Но това си е цяла отделна тема.

Приятелю, затова имаше създадена специална тема във форума. Големия проблем е, че както цялата БАН-я , така и уважаемия Йончев работят единствено с преводите на ГИБИ, които пък са преводи по-скоро от руски, а не от оригиналния език на автора. Отделно от това Теофан и неговия продължител са правели грешки, личи си, че са и интерполирани, защото, например пише за "τιν λεγομενιν" (така наречените) българи още през 488г. , а по-надолу в текста за времето от 680г. (най-общо края на 7-ми век.) отново ги споменава, вече като непознат, мръсен и нечист народ. Няма как през 5-ти век да са ти познати, а през 7-ми непознати. Оттам и бълнуванията на Бешевлиев и тукашните му епитомисти , че "ТЕЗИ БЪЛГАРИ , НЕ СА ОНЕЗИ БЪЛГАРИ". В друга тема един "другар" беше изкарал абсурдната постановка, че в латинските текстове на Касиодор и Енодий vulgari не било означавало "българи". Всичко това са грешки на "Златарската" школа. Важно е също така, да се каже, с кои източници е работел Ценов и с кои Златарски. Като немски възпитаници и двамата обаче са ползвали доста често немската историография, което от своя страна води до методологически и политикологически грешки. Съответно и езика на който те пишат е интерпретация на българската история през погледа на Неохегелианизма, с което съвсем не се изчерпва представянето на българската история, а напротив придобива един онтологично изкривен вид. Така и до днес, когато едва-едва се чуват някакви гласове с различна интерпретация от познатата схема.

А разбира се и власи, просто на просто може също да е "анахронизъм", както и никому неизвестното племе "арбанои/албанои", което се пръква през ΧΙ-ΧΙΙ в. , но нали трябва да следваме "схемичките", които тук ни се налагат според модела на някои си високообразовани школи ... Няма рационално обяснение, защо десет века дадени племенни етноними не съществувата и после изведнъж се репродуцират, точно в момента, когато след временната реконквиста Византия започва да губи редица земи от своята територия. Недоказуемо е и независимо от географския ландшафт на "албанските" планини , албанците споменати за пръв път през 11 век. да са "илирийци" или остатъци от "даки" и "беси". А българите да нямат нищо общо с "мизийците". Това на исторически език се нарича историографска йезуитщина и заиграването на дадена школа или историческа креатура с нея, не доказва по никакъв начин нейната собствена достоверност.

Бате Ваньо, заради тези дрънкащи и модериращи де що може защитници на Западни, Виенски, Санкт-Петербургски и съветски ПОЛИТИЧЕСКИ ШКОЛИ много хора не пишат в БГ Ненаука (БГ Нашаполитиконаука на накланяне на някъде - най-вече към силните на деня) от много време и форума се релативизира и мимикризира.

Един вид - играл е на сигурно. В противен случай, германското му следване е щяло да отиде на вятъра. Впрочем, военното министерство му е възложила доста отговорна задача. А именно да докаже, че немци/германци/дойчовци и балканското население маки-траки-булгараки са от един произход. Със задача военния разведчик се е справил блестящо. Което от своя страна за пореден път доказва, че историята е политическа дисциплина.

Перкунас, лингвистичен тарикат такъв . Недей излиза с овехтелите си политико-лингвистични постановки от времето на дядо Вл.,Георгиев .

Защото вече не е автентично. На прима виста - реставраторите са си измислили нови образи, а старите са безвъзвратно унищожени. Първи закон на реставрацията гласи - не добавяш нищо твое авторско, само подсилваш изображението. Така като гледам са награцали някакви нови образи, които не са в съзвучие със старите. Стенописите не са от 5-6 век , както някои смятат. Поне от това което виждам са минимум от XIII-XIV в.

Унищожиха и този раннохристиянски паметник ! Всичко в България трябва да се прецака.