RIZAR

Във пловдивския военно-ремонтен завод бяха усвоили ремонта и поддръжката на използваните от българските ВВС модификации на Миг-21, Миг-23 и Су-22. За съжаление, нежеланието на руснаците да предадат и усвояването на ремонта на Миг-29 попречи на българските ВВС да повишат техническите експлоатационни качества на самолетите и да извършват ефективна и качествена на самолетите . Конюнктурните политически въпроси, попречиха Миг-29 да бъдат модернизирани, за които уж имаше решение на няколко пъти. Не се прибегна и до румънския вариант, където стария самолет Миг-21 бис , бе превърнат в "Лансър" и снабден с електронни технологии 4++ поколение. Всичко това доведе до неминуемото положение България вече де факто да няма ВВС. Според мен лично това беше и целта на занятието и това беше постигнато с абсолютен успех. План Ранът успешно завърши в българските ВВС , да се готвят ВМС и останалите "жандармерийски" части на БА.

Ерата на съветската/руската техника е към своя край. АК-47,Т-72, Ми-24, Ми-14, Миг-29 всичко с някои малки изключения е отработило ресурса си до край. Канибализация, модернизация или ремонт на всичко това няма никакъв смисъл.

MAKЕДОНИЯ няма да се ДЕЛИ С НИКОГО !!!

За темата , това е болшевишки анахронизъм, както в Холивудските филми - силни-слаби, добри-лоши. Както виждам самата тя е избила към въпроса с институциите. От позицията на институциите в църковен план е имало два големи въпроса и проблема - Рим и Константинопол. Неглижирането на един проблемите е създавало доста неизвестности и неприятности, а преекспонирането на проблема само в една посока е довело да задънена улица българската история. Римския влияния в българската църква са съществували не само по време на Калояновата уния до средата на 14-ти век, но и по времето на Борис , Симеон и Самуил , но българските историографи с леката ръка на релативизацията си решиха проблемите. За по-сериозно изкушените е ясно, че това далеч не е така. Разбира се, сега ако, кажа, че Борис е провел брилянтен ход, като е разделил на две църквата си - едната част онази от Канина до Солун , дето си е била 800 години към Рим , пак е минала номинално под папска юрисдикция, а останалите части с българския архиепископ са били към Константинопол ще изглеждам фифи, но проблемите по този и много други въпроси тепърва ще придобиват актуалност в контекста на съвременните отношения на църквите и държавите в ЕС.

Да не пропускаме и субективния фактор . Според мен всички правителства, може би с изключение на едно-две бяха абсолютно не само некомпетентни, но и незаинтересовани да проведат нужните реформи за страната. Донякъде правителството на Костов, постигна частично резултати и ползи в икономически международен и вътрешен план, които на бързо бяха загубени от последващите коалиционни правителства, чиято цел беше единствено разпределяне на бюджетните излишъци на гърба на мизерстващия народ.

Ето ти темата за митаториона - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13350&pid=218152&st=0&#entry218152 Най-доброто, което е излязло досега по въпроса за митаторионите е това тук - T. Mathews the Early Churches of Constantinople Architectur and Liturgy, Pensilvania, 1972,p. 108-112. Хубаво е да се отварят от време на време и книжки, не само да се ходи до Викито ... Не съм обещавал нищо в темата за Дръстър.

Благодаря за студията. Специално за Равена нали се сещаш кой е построил т.н. баптистериум на "арианите"? По този въпрос специално, наскоро излезе един сериозен труд, който се състои ни повече, ни по-малко , но точно 500 стр. Специално за Константинополската "Св. София", мога категорично да ти потвърдя, че нейния централен кораб не е просто ротонда, а нещо по сложно, но щом съм те отегчил, оставям колегите да четат за баптистериумите в Равена ...

Е, много силно си го изказал, то в математиката още има сериозни проблеми, нямало проблеми във физиката, а дето бяхме на секунда теорията на плагиата Айнщайн (казвам го не заради някакъв криворазбран антисемитизъм, а защото действително има друг учен, който е достигнал до изчисления, от които мустакатия учен се е ползвал) да пропадне ?

Ами, защо да не наречем един Николаос, "скитският" майстор Кольо Фичето на илирийските императори Константин или Констанций ? А пропо, това беше тактично отклонение да не ми отговориш на горния въпрос, нали?

Здравей, Ресавски ! Е, не си невеж, просто силата и е на друго място, убеден съм. Разбира се, че е имало по-големи църкви от Златната в Преслав. За първите за които се сещам са долната църква при Чупката, Гебе Клисе и Стамбол Йолу. Второто ти изречение е напълно вярно.

Здравей, Ник. Загуби се и ти нещо напоследък. Как мислиш, Станишев или Гоце са поръчали това проучване ??? Залагам 2 към 1 , че старата лисица Гоце е в дъното й.

Оп, грешка.

Тук важи цитатът , че докато в останалите държави има мафии, то в България, мафията си има държава.

Започваме с митатория или мутатория. След като се чудех доста, къде й е мястото на тази тема, мисля, че в крайна сметка я открих. Проста пристройка, пък неясна на някои колеги. Разликите между u и i от м - и/у - таториона в койнето и вулгарния латински да ни я обяснят филолозите. Митатория или мутатория представлява малка пристройка към източния край на южния кораб(или страна) на църквата. Там по време на определени моменти от богослужението престоявали императора (без императрицата, защото това е част е от олтарното пространство, където не са могли да влизат жени - питайте византийците, какво е ставало по време на Ирините и Теодорите ) и придружителите му. От олтара и мутатория има връзка със солея. В митатория императора си свалял хламидата. Излизал от там три пъти по време на богослужението - на великия вход за да носи специален свещник (изпълнявал е роля на пазител и дякон на Христос) , за размяна на целувка на помирението( тук има един нюанс, дали беше точно преди да прочете (императора е четял) Символа на вярата -Никео-константинополския вариант) и за да се причасти (да приеме тялото и кръвта Христови). Интересно е, че според някои изследователи освен в Константинопол е имало мутатории и в някои по-големи градове на империята. При западната църква, където има по-различни архитектурни решения , обосновани от липсата на олтарна преграда и някои особености на богослужението, той е наричан външен притвор. В България досега е намерен само едни основи на помещение изпълняващо функцията на мутаторий в Голямата базилика в Плиска. Според Н.Станчев (Мавродинов) дворцовата църква в Плиска, която била преустроена в църква от езически храм, също е била снабдена с митаторион. Остава спорно неговото наличие в църквата от Дръстър.

А аз виждам ,че пак са ви избили предразсъдъците по отношение на проблемни теми. Не съм имал в предвид темата да избие в каквато и да е посока. Виждаш ли, Романе, не съм имал за цел да дразня никого. Но сега , след като и тримата скочихте на нож, на умряло куче, съмнявам се, че и след всички уточнения и разяснения, които мога да внеса, темата ще бъде поставена, там , където трябва да бъде подобаващото й се място. Ако бях написал "провинциална балканска", римско-балканска и т.н. и сега напиша , пак се съмнявам дали ще я върнете. Темата не е моя авторска, моя милост умрялото куче, само е добавило някои неща. Та, тази теза е издигната за пръв път от Н. Мавродинов, но после по разни причини, той не се връща на нея, но не се и изказвал срещу нея. Напротив някакви другари от СССР са му пилили , че се правел на великобългарист. Разни сърби са го критикували не по тази тема, макар и близка за нея. Защото според разни БОЛШЕВИКИ, ТИТОВИСТИ И АНТИБЪЛГАРИСТИ Е разпространена тезата, че архитектурата в днешните земи на Албания, Македония и отчасти Гърция и Сърбия не е българска , а "македонска". Питам те ти такъв ли си ??? Искаш от мен и аз да се отрека от българския характер на изкуството , строителството , църковната литургика от земите, които са били под българска власт и да го оставя на някакво измислено провинциално византийско изкуство, ако и да е наречено "македонско" , Крито-италийско и так далее ??? Мавродинов отчита местния строителен - провинциално римски балкански похват и в своя голям труд Формиране на българската култура. И до днес българската архелогия и по-точно хората, които се занимават с църковно изкуство и архитектура са разделени на няколко лагера. Прост преглед можеш да си съставиш, като прочетеш уводните глави от доктората на Т. Чобанов - "Свещените дворци на българските канове". Има си няколко теории ясно дефинирани. И никоя досега не е надделяла. Признато е, че има както сасанидски, така римски , а и провинциални(местни) влияния. А сега ми отговори, ако обичаш, отговори ми на въпроса, если прекръстим темата на Провинциална балканска църковна архитектура от Римския период IV-VI в. и нейното влияние върху българското строителство от Ix-X , пак ли ще я пратиш при паратнауките ?

За Преслав - в Златната църква - няма , за Охрид също няма. Там не се е следвал византийски ритуал, а след това е имало само архиепископ без цар, така, че не е имало нужда от такива помещения. Архиепископ Лъв Пафлагонийски е правил някакви ремонти, но те са били слаба работа. Явно ще трябва отделна тема за митатория ...

Затова ще си говорим друг път. В Галилея има един градец Скитополис се рече. Не грецополис, македонополис или тракополис Скитополис, там където са се установили войните на Сашко.

Аспандиате, ти поне си по-запознат с Персия и нейната култура . И тя ли е римска ???

Разбира се , че нямат нищо общо с готоаланската архитектура. Сякаш пък, римляните са измислили куполното строителство... Това нова тактика ли е ? Пара - науки . Тюркска паранаучна тактика.... А пропо, храмът Минерва медика, съм го споменал. Има си история по него. Но и той не е прототипа на Св. София. И никъде не съм отричал, че всичко това не е строено в Рим, от римски граждани, такива са били и строителите на Балканите от този период.

Провинциална балканска църковна архитектура от късноримския и раннновизантийския период IV-VI в. и нейното влияние върху българското строителство от IX -X в. За влиянието на местни балкански традиции върху старобългарската архитектура в българската историография има изписано много литература. Опитите да се открие произхода на оригиналните архитектурни решения на т.нар. "Византийска школа" в земите на Средния Изток , Сирия , Армения и Кавказ се оказаха не до толкова успешни. Разбира се, произхода на архитектите Талес и Изидор от Мала Азия е неоспорим . Въпреки това, в самите земи на Кападокия, Фригия, Ликаония, Витиния не успяха да се открият точните прототипи на църквите построени в чест на Второто Лице на Светата Троица- Божията премъдрост – Богочовека Иисус Христос. Именно тези църкви са ключа към разбирането на въпроса. В началото на XX-ти век, когато именитите западни и руски изкуствоведи (сори за русизма) тръгнаха да разгадаят "мистерията" на византийската школа и по-специално прототипа на Константинополската църква – "Св. София"- най-голямата християнска църква в света, те срещнаха няколко трудности. Първата беше, че въпреки първоначално (мисля, че всеки разумен човек, вече е наясно с тези остарели постановки) под византийски, всеки се опитваше да вложи смисъл (гръцка, елинска) стилът не беше елински и нямаше как да се открие в земите на цивилизацията, наречена елинска или Магногръцка. Втората беше, че насоките на двамата най-видни западни учени занимаващи се с проблематиката на въпроса удариха на камък. Оказа се, че търсения прототип на "Св. София", от Вулф - Мийе (водещите специлиасти от Франция и Германия) не можа да бъде открит в църквата "Св. Сергий и Вакх". Единствената прилика между двете църкви се оказа, че се състои в полукръглите и аркадно-стилобатни ниши с каквито бяха изпълнени те. След тях с въпроса се захвана Стриговски , който тръгна някъде за Кавказ, но там се обърка и нищо не направи.Та, на какъв камък удари той обаче? Просто- Всичките му примери се оказаха доста късни образци от "Св. София", които нямаше как да са нейни "прототипи". Виенската школа обаче не се "остави" и Зелдмайер предположи , че протипите на Света София трябва да се търсят в т.нар храм Минерва Медика, арменската църква Звартноц и църквата край Перущица в българските земи. Като не отричаме успоредиците на Света София с Минерва Медика , то нека да видим все пак , къде е първото повсеместно разпространение на централните църкви с конхален план. Разпространението им в Рим и Средния изток е голямо – познати са в Сирия, Палестина, Месопотамия, Кавказ и Италия. Видовете варират в зависимост от броя на конхите , различни композиции и др. В земите на Тракия, които се явяват най-южните части на Голяма Скития обаче, те ще се появят още през IV в. и ще добият най-голямо разпространение. Особено важно място заемат и ротондите, които са генетично свързани с четири-конхалните планове, фактически различаващи от тях единствено по външно описания кръг. Разбира се метода на куполно строителство е познат на Балканите още от Крито-Микенско време, от Рим и от Персия, но ротондата и конхалните сгради, като църковен архитектурен план пробиват за пръв път в Скития - Тракия. Още Макробий отбелязва, че храмовете на траките са ротонди :" Научаваме , че в Тракия Слънцето и Либер се смятат за един и същи бог. Него траките наричат Себадий(Сабазий) , както пише Александър и на този бог на хълма Зилмисос е посветен храм във форма на ротонда , чийто покрив посредата е открит." (превод Г. Михайлов) . Преди това, Г. Кацарски е дал българския вариант на латинската ротонда –" един окол­чест храм". Поради факта, че жреците на скитите траките-беси още от езическо време са строили храмове във вид на ротонди , а също от това, че именно от Сердика и Родопите (Средиземна Дакия) за първи път в Римската империя започват да се строят християнски храмове с такава архитектура, то можем да твърдим , че техния произход води началото от тракийските земи. Точно по това време в земите на Тракия се настаняват готоалански поселения- след 360г. , които приемат християнството и започват усилено да строят църкви. Неопровержимо доказателство за това са и широко разпространените оригинални решения. Най-вече можем да акцентираме, че повечето от храмовете, които носят името на Света София са изградени с подобен план . Тетраконхални църкви с коридори са църквите Св.София в Одрин (за голямо съжаление от нея вече нищо не е останало, а както знаем падне ли нещо старо на турска земя, моменталически турците си го грабват и строят на същото място джамия) , Охрид и от дн. село Лин (Албания). В Атина по същия особен план е изпълнена и т.нар. църква на Стоата на император Адриан . Накрая трябва да посочим Червената църква , край Перущица Централната и най-висока част на църквата е четириконхалната зала – около централен квадрат са разположени на запад, север и юг по една конха (полуцилиндрична ниша, покрита с купол в стената). На изток – в четвъртата конха е разположена олтарна апсида, пред която е оформено предабсидно пространство. Извънредно високите и удължени конхи поддържат полусферичен купол, издигнат върху стълбове с хоризонтално сечение във формата на Г(L). Северната и южната конхи за заобиколени със засводени полукръгли коридори. На запад наосът (централната квадратна зала) завършва с два нартекса и портик пред тях. Реконструкция на плана на Кръстовидната сграда под голямата базилика в Плиска през нейния втори строителен период (като християнска църква), Както се вижда тази цъкрва следва изцяло формите от строителната мода нa V-VI в. с нейните конхиални и кръстовидни архитектурни решения. Симеоновата Златна църква повтаря , модела на строежа на ротондата от Йерусалим. <br style="mso-special-character:line-break"> <br style="mso-special-character:line-break"> Горе Църквата "Св. София" в Константинопол , построена от Юстиниан I , който бил от гето-алански произход, защото готът Теодорих му бил роднина . В същото време елинистите строели "тяхна" църква, която обаче била надмината от Юстиниановата. Коя е елинистката църква и кои елини са я строили, ще дам жокер в коментари. Църквата "Св. Богородица Кубелидика" ("Кубелитиса", Panagia Koumbelidiki) в Костур (Kastoria) Църквата "Св. Йоан Кръстител" в Несебър Абсолютно същата църква е открита, за съжаление са оцелели само основите й в Созопол. Като си намеря фотосите, ще пусна и нея . В аланском городище в районе горы Архыз – аланска църква от VIIIв. Вие преценете – откъде идва строителния похват на кръстокуполните църкви - от мама Греция или от бабка Скития ???

Като те гледам, по цял ден "бичиш" Рънсиман и Бъри. На ниво Византия и прабългари си застинал във времето на Първата световна война. Раздвижи се малко има си доста по-нови неща ...

Не е в темата. Ако искаш я създай - Българо-византийски отношения по време на управлението на цар Симеон - философско-богословски измерения.

Извинявам се за не много точното митоторион - в новогръцкия се изписва - μητατώριον , но във византийския е било μετατώριον , а някъде и μούτατώριον . Според мен няма никакъв метаторион в Дръстър , проф. Атанасов много добре го знае, но се прави на дръж ми шапката - вие представяте ли си патриарха си има гардеробник/съблекалня (това е буквалния превод) , а царя няма !!! Ей това тук са метаториони - Базиликата "Св. Петър" или по-вероятно "Св. София" в Плиска за който не знае - долните (вторите -отгоре на долу) квадратчетата под двата малки полукръга. Такова нещо в предполагаемата църква на брега на Дунав до северната крепостна стена няма! Но, Атанасов е стара лисица и за да се измъкне измърморва - " Липсата на втори метаторион пред пред дяконикона може да се обясни със сложната строителна история на южния кораб. Проучвателите допускат, че през XIV в. , когато централният и северният кораб са в рушевини(?) , южният кораб е запазен и трансформиран в погребален параклис. Ако действително е така, допустимо е при това по-късно преустройство метаторионът пред диаконикона да е отстранен. Причина за пълното му заличаване може да е обстоятелството , че е плитко вкопан и на фуга. " Умозрителния вариант на Атанасов, че макар и все пак царски метаторион да е нямало и въпреки това храма да е бил патриаршески, защото "патриаршеската резиденция е далеч от царската столица" е просто една хипотеза, която няма опорни репери. Има и още една причина - църквата да не е патриаршеска. В българската историография, никой не казва, кога печенезите са овладели "Влашката" низина, на север от р. Дунав. Да си представим, че това е станало преди 971 г. между 894г. минорния и 971г. мажорния вариант . Оказва се, че българския патриарх и цар са били оставени на милостта на печенежкия каган, който е можел да изпрати , когато си пожелае един спец-отряд , и да свари по "бели гащи" в атанасовите мутоториуни българския елит, Доста съмнително, или печенегите не са могли и да си помислят , за Влашката низина преди 970-971 г. или това не е било патриаршеска църква. Останалото противоречи на здравата логика.

Всъщност Златната църква въобще не е с големи размери. Симеон я използва за своя църковен церемониал, който е различен от Византийския. Също така, неговия есхатологичен модел се противопоставя на византийския , защото за Симеон "Божия народ" са българите, а не византийците. След него, навярно византийците са поискали от цар Петър отказ от този модел и сигурно , точно след 927г. са поискали транслация на патриаршията. Неслучайно византийците поставят българо-византийските отношения в старозаветния контекст - събирането на Ефрем и Иуда. В този контекст стои израза от "Словото на мира с българите" . "А ние, учениците на новия закон, ние ще обичаме ли враговете си като себе си и съответно на това?" - и продължава, за пръв и единствен път в цялата реч използвайки обръщението "братя" за своите знатни слушатели. - "Никога по-нататък и по никакъв начин, братя, да не стане това, обаче ако донякъде се спречкаме с тях - защото сме от същия състав, ако и да не споделяме тяхната измама, то когато отново бъдат приведени към нас, повече да не се разлъчваме. Възможно е даже падналите да се вдигнат и да застанат по-здраво и по-високо от онези, които не са падали." Не помня, точно кой от историците, но не в тази връзка , а по друга причина, също аргументира, прехвърлянето на патриаршията в Дръстър. А за такова нещо въобще не се и съмнявай ! Просто ме е яд, когато някога сериозни историци и археолози, какъвто несъмнено е Г. Атанасов, представят дадени тези a priori . Не е могъл да открие църквата и веднага за по ефектно , лепва етиката на тази сграда, която на него му се струва . За всеки случай я снабдява и с атрибутите необходими за това. Всъщност и тази църква не е кой знае колко помпозна. Не отричам , че е невъзможно по това време да е била ремонтирана и ъпгрейтната, за да бъде превърната в патриаршеска, но този аргумент не е достатъчен.

Според моето скромно мнение, думата не е "ист", а "иск" - искони .