Кибик

А най-големия майтап е, че Тангра ще го прекръстим май на Тор. Чувашите така казват, какво да ги правиш.

Да си кажа честно и това пиле=благословен мнооого съмнително ми изглежда на ПИЕ https://en.wiktionary.org/wiki/bless Майтап! Като го копнах: https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Indo-European/bʰleh₃- *bʰl̥h₃-oto- Proto-Germanic: *bladą (see there for further descendants) Proto-Tocharian: Tocharian A: pält Tocharian B: pilta на тохарски е пилта.

Май има нещо такова. В германските езици tun и done значат точно това: направи. Може и да е съвпадение, може и да не е.

А другарите чуваши имат претенции да знаят точно за фразата: https://www.ng.ru/science/2011-04-26/14_protobolgary.html?sms_ss=vk&id_user=Y Това Тор да значи господ, малко по викингски излиза ама нейсе.

Това пиле от пиле жупан, всъщност боил ли е?

Абе да попитам номади изхранващи се с грабеж пристигат на юг от Дунав и хоп, дигат каменна Плиска. Каква шайба ги е ударила? Или са си имали и преди такива работи.

Относно Кубер: https://en.wikipedia.org/wiki/Kubera

Сабин или Шабан в днешно време, половината перси се казват така :)

Ами чел съм че Кардам примерно и до днес днешен си е име в Пакистан и северна индия.

Нова мода, от около 900ната година. Първия крал на Хърватия се е казвал Томислав. https://en.wikipedia.org/wiki/Tomislav_of_Croatia Преди него Здеслав https://en.wikipedia.org/wiki/Zdeslav_of_Croatia

Аз като лаик все пак да попитам: Имената на всички ранни канове са много далеч от славянските имена? Ако бяха славяни как така не се излъгаха поне един Светослав да турят за кан? Все разни Кормисоши и Телерици.

Кадиров май умрял. Не е паднал от прозорец или самолета му избухнал. Май е отровен, а може и да е прекалил с друсането. Напоследък донкаше по три пъти преди да каже една дума.

Абе нали разстоянията се различават според скоростта? Ако се движа със сто километра в час е едно разстояние, ако се движа с 0.8с е друго?

Аз доколкото знам, без да съм експерт въобще, няма никакво значение дали се яде или не се яде месо. Има значение колко се движи и физически натоварва човек и колко захар и други въглехидрати консумира. Ако се движи и натоварва яко физически (като ескимосите) и не яде пасти и торти, може да яде месо и бекон, без да има каквито и да е последици. И да, човека е тревопасно и всеядно. Липсват основни адаптации на хищниците, като примерно синтез на витамин С.

Ееех физика, сега остана примката на парадокса да си обясни какво аджеба е това чудо наречено оборот.

Тя завързва примката на парадокса на фльонга.

От Русокастро

Стените стават по-тънки, но не понеже Айнщайн седи с пилата и стърже по тях, а понеже атомите стават по-малки. Броя атоми и тяхната конфигурация са си същите. Обема намалява, но намалява и температурата, забавянето на движението на молекулите е точно това, падане на температурата. Въобще тази руска статия хич не ми изглежда читава. Има ли някакви статии от нормални учени?

Аз пък съм чувал че идва от "бъра бъра" (два чадъра). Гърчолята като слушали как бърборят, чували само бър бър - Бърбари.

Чие време? Времената са специфични за отправните системи. Няма универсално време. Универсалното време е по Нютън, а както всички знаем, Нютън е морално остаряла технология. Така че като питаш колко време, трябва да уточниш време за кого?

Ще проверя от хамерикански източници дали е наистина така за налягането. Но дори и да приемем че за даден наблюдател теоретично ще му се струва че налягането е увеличено, това не чупи реалността все пак. Не е по-странно примерно от забавянето на времето, или скъсяването на размерите, или увеличението на масата. Освен това реално налягането има физическо значение локално за движещата се система, а там относителното движение е нула. Аз затова и питах и отговор не получих, как аджеба наблюдателя ще измери, имам пред вид, бъде повлиян от разликата в налягането? Може би някакъв газ, който си мени цвета в зависимост от налягането?

Примката на парадокса, пълна поезия. Става за име на поп група.

Нютъновата физика не може да е вярна понеже няма безкрайни скорости, това е установено със сигурност. Също така е установено, че светлината има еднаква скорост независимо от скоростта на източника. Има и други експериментални доказателства, включително и забавяне на времето. Даже без поправките от ОТ глобалните системи за позициониране няма да са верни само след няколко часа работа. https://www.astronomy.ohio-state.edu/pogge.1/Ast162/Unit5/gps.html

Само че нищо не е останало същото. Както беше изтъкнато, обема се намалява, но времето се забавя, инерционната маса се увелчава, всички фактори се променят и си мисля, че би било изключително елегантно ако се балансират взаимно и се получи същото налягане.

Времето се забавя, т.е. не само честотата на ударите ще намалее, но също и скоросста на ударите, от друга страна инерционната маса на молекулите би трябвало да се увеличи. Майтапа ще е ако всички тези фактори се балансират взаимно и накрая да се получи все същото налягане. Което предполагам и ще е резултата. Интересно ще може ли да се изведат уравненията на СТО ако приемем че налягането е същото и тръгнем назад в изчисленията.