Кибик

При цялото си уважение, особенно пък по физика не можеш да ми се закачиш на малкото кутре. Както и да е. Кой е създал вселената според теб? Законите на физиката? Ми нека им се помолим малко за берекет.

Всеки атеист когото съм виждал, рано или късно се уповава на "природата" така го е измислила, "майката земя" ще ни накаже, "вселената и нейните закони" така повеляват и прочее религиозни брътвежи както те биха ги определили ако се осъзнаваха. Човешкото съзнание явно има нужда да генерира някакво висше "нещо" на което да се уповава иначе ще превърти. Предполагам това е станало с възникването на абстрактното мислене и осъзнаването на колко малко знаем и колко сме слаби.

Полето е нещо носител на дадена сила или частица със някаква стойност във всяка точка на времето и пространството, най-често нула, освен за Хигс полето, което не е нула. Теорията казва че частиците фотоните поякога са вълни, понякога са частици. Дуалност. Аз обаче бих отбелязъл че фотоните ВЗАИМОДЕЙСТВАТ като частици с друга материя, а пътуват като вълни. Т.е. за да се наблюдава една частива трябва някакво взаимодействие и тогава тя е точка, но интерференцията предполага вълново разпространение. Най-близката аналогия е водни вълни, които се удрят в някаквъв стълб, образувайки така да се каже плясък, което е частицата. Ето едно представямне на електродинамчната квантова теория накратко: Има български субтитри , натискаш зъбното колело -> subtitles -> auto translate и избираш езика.

Нелокалността на вселената предполага че вероятно фотоните и всичко останало са вълни а не частици. https://www.resonancescience.org/blog/nobel-prize-awarded-to-non-locality

Язък за хубавите банкноти.

Личинка си е много точно, сканер го ползва напълно на място. Погледни предната страница.

Самия факт, че събитията са подредени в причина и следствие предполага наличието на нещо като време. И като гледам личинката пак се е настървила да наукообразва.

Добре де, като не ти харесват девойки земи един пясъчен часовник, снимай го на клипче с телефончето и си го гледай. Може да видиш мировите линий на няколко песъчинки.

Снимка на мирова линия колега? Ами ето ти снимки на мирови линии на няколко девойки Движат се в пространството и времето та се късат.

Другаря Грийн се занимава с теория на струните, където според математиката има ДЕВЕТ пространствени измерения плюс време да ги закръглим на десет. Къде сте тръгнАли вие с гайдите гусин Младенов с три-четири мижави измеренийца. И другаря Грийн като опитен популаризатор вместо да шашва общата публика с девет измерения наведнъж им пуска на час по лъжичка едно по едно. Айде да го пусна на руски барем нещо ви влезе в главите: https://theoryandpractice.ru/posts/18206-chto-takoe-teoriya-strun-i-sushchestvuet-li-10-oe-izmerenie

Гусин Младенов, другаря Грийн говори за четвърто ПРОСТРАНСТВЕНО измерение и казва че такова не е открито. Другаря Грийн въобще не говори за време. Такива излагаций отдавна не бях виждал. Абе опитайте се малко да разберете какво ви се говори и пише.

Ти остави забавянето, въпроса е как успя да напишеш този коментар след като времето не е реално? Ако времето не съществува, не може да има събития.

Както вече споменах един-два поста по-горе, изникващо не значи че не е реално . Значи че не е фундаментално. Казват че декоративните златни рибки помнят до две минути. Още веднъж те приканвам да провериш реалността на emergent величината температура. Доста е лесно.

Опитват се да покажат че не е фундаментално, не че не е реално. Опитвай се да правиш разлика между тези два влака. Температурата не е фундаментална физическа величина, налягането не е фундаментална физическа величина, но са си напълно реални. Сложи си ръката на печката да провериш. И да кажа че май се налага, фундаментални величини са маса, енергия, заряд такива ми ти работи.

Иде реч къде? Не е в статията със сигурност. Опасявам се че телето дето го търсите не е скрито в тази статия. Както и да е. Такива публикаций се пишат понеже има несъответствие между квантовата механика и ТО. Поотделно двете теорий са верни и изключително добре потвърдени експериментално. Проблема е че в уравненията на ТО не фигурират никакви вероятности, а уравненията на квантовата механика нямат времеви параметър. Заради това са тези усилия да се елиминира времето от теорията на относителността, не че искат да опровергават Айнщайн.

В статията казват че ЛТ се извеждат като следствие от връзки между реални събития. Стремят се да докажат че ЛТ важат дори и да няма четирипространсвен манифолд (време-пространство). Хората се опитват да докажат че уравненията на Айнщайн важат дори и да не се постулира време-пространство. Това за сведение.

Ами чудесно, остана само да си уточним Лоренцовите трансформаций какво са: или Това в два последователни поста

Пожелавам ти плодотворни успехи. За сведение лоренцовите трасформаций до вчера ги громихте с другаря Джереми като конспирация на релативистите. Като свършиш с обучението, пусни едно обяснение за това как се събират и изваждат светлинните скорости.

хехе каква е относителната скорост на пилота спрямо микрофона? Каква е относителната скорост на въздуха в самолета спрямо пилота и микрофона (да приемем че са изключили климатика)? Отговора е нула. Самальота може да движи и с 50 пъти скоростта на звука, но това е спрямо земята или външния въздух.

За тези които се интересуват: https://pubs.aip.org/aip/jmp/article/55/11/112501/400194/A-potential-foundation-for-emergent-space-time Тук искам да отбележа, че господина чете разни такива статии и решава да, времето не съществува, само че вместо да вникне какво пише там, декларира, релативистите са в грешка, и се връща към Нютън, опитва се да върже някак си Нютън с най-модерните квантови теории и става такава манджа с грозде.

Господина явно е чел някои авангардни статии на КМ, където се пробутва т.нар "emergent time", нефундаментално време или вторично проявяващо се време, където го разглеждат като температурата. Температурата не е фундаментална величина и е резултат от енергията на атомите на дадено вещество. т.е. темпратурата като такава не съществува фундаментално. Само че когато се говори за ТО, там си има време та дрънка, а той там си е хвърлил усилията и чопва оттук оттам разбрал недоразбрал.

Нека погледнем и ЕМ-вълните. Какво е това вълна и какви свойства има тази вълна. Можем да почнем с това "редуване" и като начало да уточним за редуване в какво се споменава тук?

Това са глупости в стил Джереми. Има доказателства. Експериментално проверено е забавянето на часовници. Експериментално е проверено изкривяването на пространството.

Веднага ще отговоря, след като получа отговор на моя въпрос. Тия номера вместо отговор да задаваш друг въпрос повече няма да минават. Въпроса е: Искаш експериментално доказателство по-специално от приведените (причина-следствие е доказателство за време). Не било доказателство. Какво искаш като доказателство за съществуването на времето? Между друото, я прецизирай, какво разбираш под "абсолютно" пространство?

Самия факт, че събитията са подредени и има причина и следствие е експериментално доказателство. Ти въобще знаеш ли какво искаш да видиш като доказателство? Я предложи как си го представяш това доказателство?