Джереми

Всяка енергия е еквивалентна на маса, няма различни по цвят енергии , разбира се че в отправната система на тялото импулса е нулев, и там енергията кинетичната е равна на нула, но във външна отправна система според която се отчита движението, не е така, импулс има съответно енергия и съответно растеж на релативистката маса, а инвариантната си остава константа, демек масата на покой. Фотонът има само релативистка -маса енергия.

И какво от това, това и малките деца го знаят. Не врат а шия, има понятие в релативизма като релативиска енергия заменило понятието релативистка маса. И тъй като всяка енергия има свойството на маса, и с нарастване на релативистката енергия расте и масата но само в отправна система отчитаща движението на релативисткото тяло, в отправната система на самото тяло естествено там не расте нищо. Щом нарастването на масата води и до гравитациони и инертни свойства, по отношение на движещото се тяло, то трябва да се разглежда и като в по силно гравитационно поле. Казал един мъдуро който се тръшка по форумите.

Ясно е че си тъпоъгълник, но пак ще повторя поне за тези които следят , релативистката маса или хайде енергия, има свойства на инвариантна маса, то и в линка го пише, какво си завираш главата в пясъка за това. Демек, когато са ускорени частиците в колайдерите, те трябва да увеличат своята маса многократно ако не и безкрайно, съответно и теглото им ще се промени щом въпросната маса има тези свойства.

Сканер както винаги заблуждава. " Измеримата инерция и изкривяването на пространство-времето от тяло в дадена отправна система се определя от неговата релативистична маса, а не само от неговата инвариантна маса. Например, фотоните имат нулева маса на покой, но допринасят за инерцията (и теглото в гравитационно поле) на всяка система, която ги съдържа. " Източник https://en.wikipedia.org/wiki/Mass_in_special_relativity

Къде виждаш да се вадят импулси в уравнението. Ти и от математика не разбираш.

Имам предвид, че те стават толкова тежки, колкото земята например, поради нарастването на релативистката им енергия.

Това явление е описано много добре от класическата физика и се нарича https://bg.wikipedia.org/wiki/Инертност

С айнщанизъм напред към светлото бъдеще на физиката

Релативистите обаче са хитри, за да избегнат факта че релативистките електрони не трябва да падат като по тежки, те скалъпват понятията "надлъжна и напречна маса" при релативистки скорости. Демек, нараствала само надлъжната маса, а напречната не растяла, така че инертноста на тялото придобило релативистка скорост е само по посоката на движение, в перпендикулярна посока нямало растеж на масата.

Да избистрим тези релативиски твърдения. "5. Масата на релативистично движещо се тяло не е мярка за неговата инерция. Освен това няма единна мярка за инерция за релативистично движещи се тела, тъй като съпротивлението на тялото на ускоряващите силата му зависи от ъгъла между сила и скорост. 6. Масата на релативистично движещо се тяло не определя взаимодействието му с гравитационното поле. Това взаимодействието се определя от израз, който зависи от енергията и импулса на тялото." Значи нямало релативистка маса а релативистка енергия и импулс, последните две създават същите свойства каквито масата има, да създава гравитационно поле и да се съпротивлява на приложена сила. Следва че релативиските електрони в колайдера трябва да станат много тежки и да потънат в земята, което не се наблюдава, и айнщанистите се измятат и казват че такъв ефект нямало имало само ефекта на инертността съпротивлението на тяло което е под въздействие на сила, растяло до безкрайност.

Понятието безкрайна скорост е лишено от смисъл.

Производна на скоростта, но освен това е силата върху масата. Тоест вектор върху скалар. Масата е коефициент на пропорционалност между сила и ускорение, които са вектори по дефиниция. Но в някои случаи може да не се ползват като вектори, например когато не ни интересува посоката на движение а само количеството на движението.

ти май се гърчиш и сополивиш, хайде бан от темите ми.

Ускорението е променлива на скоростта, скоростта може и да не е вектор, съответно и ускорението също.

Именно това дава разлика между понятия като скорост, моментна скорост и средна скорост. Скоростта е свързана с преместването, моментната скорост е свързана с малко моментно преместване, средната скорост е свързана с пътя. Скоростта се дефинира като път върху време, пътя се дефинира като елементарни премествания делта за време, тези елементарни премествания може постоянно да си менят посоката, така че пътя се разглежда като скаларна величина, без посока. Скоростта може да се разглежда също и като интеграл от премествания върху времето. И какво от всичко това, скороста в някои случаи е векторна но в някои просто няма смисъл да е векторна величина.

Знае го ама се прави на улав

В линка не пише такова нещо. Е като не пише, не значи че е векторна величина.

То и скоростта не се дефинира чрез път, а чрез преместване, което си е вектор. Преместването е друга бира, пътя е интеграл от преместване и време. Тръгаш от точка А до точка Б, после се връщаш по същият път до точка А, пътят не е равен на нула но преместването е нула.

Е точно затова се пренебрегва. Нямаш аргументи.

Няма, скаларна величина е. https://bg.wikipedia.org/wiki/Път_(физична_величина)

Има мърдане, естественно не и за коне с капаци. " В някои случаи е по-удобно скоростта да бъде изразявана във форми, различни от тази на вектора �→. Когато посоката на движение може да бъде пренебрегната, се използва линейната скорост, скаларна величина, равна на модула на векторната скорост "

По какво определяш че скоростта е вектор, скоростта е път върху време, нито пътят нито времето са вектори.

И какво е това собствено въздействие с гравитацията, тялото трябва да става по тежко иначе няма въздействие с гравитацията.

Като размислих, стигнах до извода че движението по крива става с постоянно действаща сила, но която не извършва работа , радиална сила, която само променя посоката на движение, но не и скоростта на движението.

Това ще го разберем, като избистрят кантовата гравитация. Дотогава тия "маси в гравитационно поле" нямат много смисъл. Нали разбра че масата не расте с релативистката скорост, едно тяло няма да стане по тежко от това че се движи с релативистка скорост. Обаче ще стане по тежко от импулса и енергията му.