kipen2

Цикленето в субективните възприятия може и да е полезно... аз отдавна не го правя! В цитата ми, съм споменал възникващ факт при използването на 4мерни модели, като следствие на разделянето на времето на все по-кратки интервали. И когато светлина от минало събитие в дадена ОС достигне наблюдателя, това определя едновремено съществуването на миналото(в тази ОС) събитие и настоящото събитие. Ти както искаш си мисли, че е! ... Има разлика между събитие, находящо се на разстояние х по "линията на едновременност" в СТО и събитието, когато излъчена светлина в това събитие достигне т.О с х=0.

За раздулите се егота, стилът ми може и да е "излишно агресивен", но това е отживелият стил на безкомпромисна негативна критика към посредствеността и писането на глупости, която беше естествено проявявана към обучаващите се в бакалавърски и магистърски програми по физика...и не само по физика. За това имаше ниво в образованието! Но с това обвързване на дотацията с броя студенти, вече и тотални идиоти учат и не ги гонят от и без това многото университети в държавата ни. А иначе "забележката" ти ми показва, че отново не си разбрал какво съм ти написал! Ще изчакам "дружелюбните", ако искат да си споделят критическия анализ на написаното ти по статията... От мен само едно въпросче... И в библията пише, че потвърждават съществуването на Бог! Защо ползваш статията като библия? п.п. Времето не е абсолютно, но това изниква при съпоставяне на две измервания от относително подвижни ИОС. И то разликите биха били значими, ако скоростта в пространството, с която се движат една спрямо друга е минимум над 50% от тази на светлината?!!!!!! Ти изобщо сещаш ли се, че това положение човек да може да измерва от ОС, движеща се спрямо конвенционалната ни(на относително неподвижни земляни) към момента, е в кръгът на фантазиите?!?!? п.п.2 подробността със "съпоставянето" Младенов всеки път я игнорираше, за да си прокарва неоснователните критики. Я с цистерни, я с басейни.... като стигнете до косенсус направо ще се спукам от смях....

В случая или ти не съществуваш реално или "общоприетият еталонен интервал в покой" съществува и изразява съществуването и на другите, а не само на теб. Наблюдаваното предполага, че за да го мериш вземаш нещо от него, за да съпоставиш с друга негова част. Времето съществува независимо от наблюдателя. "Числовите времеви редове" са отражение на Времето. Те са инструмент, с който описваме събитията, а самото съществуване на събития извън наблюдателя е признака, че съществува време. Не бъркай и ти като Младенов наблюдаваното с образа му. Фонтанът със снимката на фонтана...

Понеже стана въпрос за "каруцата пред коня", то в това ти твърдение е същата история! По-правилно е да се твърди, че "от особеностите на Вселената произтича валидността на СТО и ОТО". Така не се предпоставя индивидуалното наблюдение пред наблюдаваното. Съща така не се набутваш в капана да твърдиш: Защото: 1. Нютон не е за коша за боклук, защото при ниски относителни скорости дава съвсем точни прогнози. Отделно е основа, на която се гради, а пък с подхода да се разглеждат процесите "от квантова перспектива" сам си виждаш в какви противоречия се изпада (ако си си взел поука от бележките за "ездач на светлината"). 2. Потвърждва се единствено, че ако в този "компсексен материален обект", в който си отделил една част, с характерен цикличен процес, и спрямо това циклично движение в пространството определяш общото време в ОС на наблюдателя на този процес, то за останалата физически наблюдаема част от "комплексния обект" ще имаш възможност да определиш времеви координати на събитията. А не, че "няма абсолютно време"!!! В случая - негативизирането на абсолютността на времето в ОС на наблюдателя е за сметка на позитивирането на абсолютността на самото наблюдаване. (Това е доста сериозен капан - предпоставя едно неукрепнало его да се изживява като определител на реалността за другите егота...) Проблемът на Малоум (а и не само на него) е, че е малко като латерна. Дори и да му покажеш съвсем очевиден пропуск ...... - той въобще не го взема под внимание и нещо да промени и усъвършенства по "хипотезата" си, а продължава да си повтаря едно и също, като папагал,.... Сякаш ти не беше така?!? Сякаш не ми спореше, че едва ли не "изисквам" всеки пишещ да е на ниво "нобелов лауреат"?!? Та и все още падаш до посредственото поп-културно ниво, понякога, както при предпоставянето на наблюдението пред наблюдаваното?!? Пък и защо ставаш по желание на дъската! Г-жа Шпага изрично написа кой изпитва и кой следи за реакциите му на постовете. И ти преди да се втурнеш да даваш съвети относно критиката, помисли и за варианта, че критика не е задължително да е в негативна конотация. Също и че, АКО "баба ми имаше колела, щеше да е велосипед". Хем се постулира, че "тази промяна Е", хем и "ако..." ....така остава само да се добави - "Вервайте ми!", ама това не е научен подход, а религиозен, все пак! По тази логика съществува и "Чайникът на Ръсел" и "Спагетеното чудовище", само не се знае кое в коя вселена от мултивселената съществува, ама който повярва, в което повярва, това ще съществува, това ще Е....

Точно доказателство е, че нищо не вдяваш за следствията, основани на СТО, а пък си с претенциите да си й критик Също и че не си вденал и какво пише в статията! Това, за което искаш да поправиш авторите, те изобщо не го твърдят. Тамън "времето" го отнасят само до движение на материята в пространството. Нищо нямат споменато за промяната на покоящ се обект. Защото цялото им упражнение е с уклон към макромащабите. ...или както споменах още преди няколко страници - е опит да се изгради контекст за обединение на ТО с КМ. ... но като се "избяга" от конвенционалното приравняване на физичиския смисъл до измеримите ефекти на макрониво. Така "неусетно", не само за теб, по-нататъшната дискусия вече е изместена на фона на метафизичната парадигма за мултивселената, ама тази с "паралелни реалности" (смятането и резултатите от което също е видно в статията, ама няма кой да го прочете).

Признавам, че в предните ми постове си позволих да шерна клипче! Но уточних, че е във връзка с "енергията на 0-вата точка", а и го бях линкнал от момента, в който се коментира хронологията на развитието на концепцията за етера. Вярно е също, че не написах нищо по-детайлно по въпроса! Но Кибик, дай да прекъснем тази тенденция! Щото Малоум2 това му е слабост - да оспамва с клипчета, след които в тях да си намира поредно потвърждение на "хипотезата", а това изобщо не е основа за дискусия. В крайна сметка, в поредно от клипчетата му, Мат О'Доуд този път популяризира проблемите, свързани с моделирането при варираща стойност на скоростта на светлината във вакуум. Има си и обобщена статия за това в уикито - https://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light . Ама, ако почнем така да си шерваме клипчета, без да има нещо съществено написано по тях, ще излезне, че не дискутираме във форум за наука, а нещо друго !?! Не просто "му предложих" клипчето на ютубъра Science asylum (в което има и инструкции как да си направи с подръчни средства детектор за мюони)! Ами го шернах като допълнение на поредното ми, достатъчно детайлно аргументиране, че животът на мюоните в атмосферата е доказателство и за "скъсяването на дължините". Защото и Младенов и други, в невежеството си, лъжеха, че никога не е доказвано. Това, че Младенов подминава информация, която не разбира, е не защото не може да разбере, а защото оборва глупостите му... И Станиславе, ако държиш да спориш с него - насочи част от усилията си да си промениш стила на писане към по-кратки изречения. По-прегледно ще е, а за теб лично - ще ти помогне да си "събираш мислите" и да "подреждаш в рамки"(систематизиране на знанията)... А по отношение на Точно "идеализирано време" беше уловката, на която с потвърдителната му(но смотана) интерпретация се закачи Младеновия, без да се усеща, че това противоречи на неговата основна теза, основана на класическата физика. А пък точно заради тази нескопосана интерпретация на авторите на статията за "Стрелата на времето", коментирах че тенденциозно дават уклон към една от двете, по-популярната метафизична парадигма - тази за мултивселената във варианта "паралелни реалности", а не - "паралено възникнали реалности"(каквато е концепцията на Пенроуз, основана на "точките на Хокинг", за които споменах вече)

Скенер, един некохерентен поток от фотони дава ли същото ниво на некохерентност след отразяването му? В смисъл, че когато обект с висока отразителна способност (както алуминиевото фолио или огледалото в банята ми) отразява точно образът ми, то това не означава ли че неопределеността по х е сведена до минимум (за сметка на почни никаквата определеност на отделния импулс на отразените фотони).

Двете мнения са основани на метафизичната представа за 3мерно пространство и имагинерно време (3+1 модел). По тази линия "гравитацията" е "сила", а не "ефект". Съответно, бидейки сила, изисква и въвеждането на частица преносител - "гравитон". Докато при моделирането на основа Континуума, 4мерното пространство-време (4 модел), то гравитационните вълни не предават енергия, а са "вълни" от "промяна" на измеримите стойности на енергията в нашата отправна система, в която измерваме. ....съвсем резонно - когато през физическото пространство за определено време, като вълна преминава промяна на отношението на компонентите на 4-векторите, с които описваме поведението на материята, то това примерно ще се прояви като изменение на параметрите на разпространението на електромагнитна вълна.(но този принцип е основано измерването в LIGO)

Не вдена това, което ти е написал Станислав, повтаряш го, пък после го и обиждаш! Браво нагли тъпунгеро! Горката ти клавиатура! Така си я мъчиш! Я копирай и пейстни пак нещо от елементарния курс по физика на Тракийския университет! Изживей се пак като "разбирач"! Несретник.... п.п. това лято беше паднало първото "Т" от надписа... ти тогава ще да си "минал" курса им по физика....

Интересното, поне за мен, е че енергията на вакуума си има и жаргонно наименование - "енергия на 0-вата точка". Макар и старо, ето едно научно-попуярно филмче (което от колибка.ком можеше да се дръпне и с български субтитри), ако някой прояви интерес... Даже както съм го линкнал от 8:44 мин става въпрос за "етера". ...пък и си уважавам Биърден като неконвенционален учен. Доста от идеите му, като пример - натрупването на неутринота и съответната разлика с конвенционалното определяне на възрастта на звездите или пък свръхсветлинните скорости, тепърва започват да се възприемат сериозно в научните среди... амаа така е - бавно е славно!

Може, може! ....Хем пишете със Станислав за часовници, ... И ти си тръгнал да критикуваш ТО?!? Реферат пишеш Не бъркай "критика" със "заяждане", ... за критика се иска знания и разбиране, а ти за пореден път демонстрираш, че не си разбрал какво пише Айнщайн, но пък даваш оценки!?!? ... грозно е вече...

Тензорът на енергията/импулса определя метричният тензор. Кривината се определя от същият метричен тензор, и може да я има, може да е нула. Тук по-важни за поведението на материята са геодезичните линии, не кривината. А вече метричният тензор определя свойствата на пространството и как материята и енергията (които го променят) да се движат в него. ОК! Тензорът не енергията-импулса е инструмент, все пак. Това, че на база тези разлики в енергетичния потенциал в четиримерното ПВ ще се влияят и геометричните му характеристики, все пак би се случило при наличие на енергия/импулс. Погледнато от перспективата на ОС с т.(0,0,0,t) ..(за минали моменти вече я е имало тази енергия/импулс в материята и вече от там извеждаме прогнозата за поведението в бъдещ момент, спрямо настоящия)... А вече Хамилтонианът пък дава как вече налична енергия/импулс ще се развие в бъдещ момент, спрямо предходен, в ОС с т.(0,0,0), която е в центъра на масите на квантова система. Нарочно подчертавам изразите с "наличието", за да наблегна на това, че ТО работи с пространство-времето чрез геометричните зависимости между събития, но разгледани от ОС-ма, статична в ПВ. Т.е. от тази перспектива събитията си имат точно определени връзки. Съответно и точно определена зависимост и между времевите координати. А при КМ, няма определен (спрямо ОС на наблюдателя) фактор за еволюцията на времето в системата. И като се описва чрез КМ се приема, че няма точно определена зависимост между времевите координати в две ОС - тази на измерващият и тази с т.(0,0,0), която е в центъра на масите на квантова система. Така ли е?

"Непрекъснато образуване", "принципът на реновацията", "Презентизмът" е доста по-старо като парадигма. Още Хераклит е написал "Панта рей"-я си... че единственото реално нещо е промяната, че "всичко тече, всичко се променя"... Противостоящата му и предхождаща го с векове парадигма, е тази изразена от Парменид - "вечното", непроменящо се Битие. (съвременната форма на тази паразигма е етернализмът, както съм описал тука) Или основната теза е за същността на Промяната на материята. Разликата в парадигмите може да се изрази като "движение и покой", т.е. липсата или наличието на Време. Защото "движението", за да го има изисква съществуването на Време. "Покоят" - не. (а простотията да се отрича реалността на времето, при положение, че самото изразяване на тази позиция изисква време, е тотална глупост) И ето тука се "наблъсква" принципът на относителността, защото от "всичко, което се променя", за да се установи че съществува Промяна, то се приема за неподвижна точката, в която се прави измерване. ....обаче това е само субективен избор, който не отменя съществуването на Време. Не за друго, а защото дори изборът е процес, а не събитие. И те тамън в изборът да напишеш "квантов принцип на строеж на материята" има субективизъм, защото отново зависи измерването(наблюдаването) в каква ОС ке прави. Защото и по твоята "хипотеза", същността на времето я даваш като илюзия и въвеждаш свръхсветлинни скорости... а така наблюдателя не се "движи" в пространство-времето. Седнал си е на дивана и целият свят му се "излива" като индийска супунка на сферичен прожекционен екран около него.... така не може да се обясни наблюдаването на едни и същи събития.... Ами, на знам доколко акуратно ще е, но питам: Тензорът на енергията-импулса е инструмент за определяне на кривината на ПВ, т.е. накъде и колко от енергията ще се разпредели в ПВ при наличие на енергия/импулс . Хамилтонианът дава същата динамика, но вече при налична енергия/импулс. Нали така?

Точно защото повярваното е водещо в случая на Младенов и секретарка-рибарката му, и по-точно че нещо, което не разбират било "грешно", или пък двусмисленото - "измислица"(селските тарикатлъци на Младеновия). За това се получава една какафония, която няма нищо общо с дисуксия с научна насоченост. А нивото е като в час по труд и творчество... Повярвали си, че СТО е "грешна" и .... лапсусът е показателен - вече се коментира "Истини". Не бива темата да е с религиозна насоченост?!? Не бива форумът да не е за наука?!? Не бива форумът да е създаден да е поле за изява на кретени и селски демагози?!? На човек да му писне като прочете поредната смотана интерпретация на Младенов. Я за времето, я за статията на Айнщайн, дето дори не е разбрал къде й е "слабото място", но изопачава значението на текста с буквализмите и орязаните му цитати, извън контекста.... Или пък въвеждането на цистерни, ракети и т.н. все движещи се с над 50% с, ама сякаш това няма значение?!? Разумът, ако е достигнат, няма да се драпа за опровергаването на СТО в частта за математиката или времето, или пък ЛТ. В случая на Младенов и рибарчето става въпрос за неразумно спорене. Т.е. ирациото, тези несъзнавани чувства, дето пролича от надменното отношение към "някакви хора с Нобелови награди", че са продукт на комплекс за малоценност, са в подобна интензивност, че дори и губят представа, че пишат глупости. Ти хубаво им даде жокерче с постулирането, ама тая ще си е - те са застинали в парадигмата на класическата физика и ...от Искъро по-длибоко нема... той се изживява като част от някакво множество "подлагащи под съмнение", та и се изразява в множествено число не бива да е на партийна сбирка.... Ама нека да става шамата! Нагли простаци и самовлюбени "борци на СТО" е неизбежно да се появят в свободен форум...независимо за какво е създаден и е разписано в правилата...

Изпускаш нещо съществено при опровергаването - разумът! Той липсва напоследък в темата... а при кмета и рибарка-секретарката, та и Станислав, пък - напълно! Там е въпрос на повярвано, на основание на което се спори като за последно!

Едно е да те възпитат, друго е да повярваш, трето и четвърто е да го спазваш.... От повярваното нататък става въпрос за животинските инстинкти, а не за разума.... П.п. когато един евгенист или трансхуманист управлява процеса(смятай определя извадката) за самообучение на ИИ е нормално да се получи подобна "резонност"...

Айде не така! За емпатията го коментирахме - няма как да се изпита от AGI!!! Точно защото - "If u have hammer in your hand all u need is nails".... ...както и проблемът с придобиването на самосъзнание от ИИ, за който споменах на игнориращият бележката ми съфорумник Атом... Е, поне си дал доста абстрактна препратка към "Симулация и Симулакрум" https://knigoman.bg/simulaciya-simulakrum-12865-kniga

Или каквото е значението на "независим" - нищо не зависи от теб. Удриии!...един път се живее!...

Бай дъ уей, в другата тема за ИИ, като коментирахме за "по-развит ИИ", се оказва, че съм имал предвид нещо, което вече си имало име "AGI (Artificial General Intelligence) ..... Интересни неща стават със съвета на директорите, откакто Майкрософт придоби 49% от акциите..... ..... ...И докато едни се опитват да озаптяват достигането до AGI, а пък се борят да откраднат екипа на OpenAI, то други, в Китай, вече направиха пробив в моделирането на ядрените реакции. Което си е потвърждение, че ИИ няма нужда да го регулираш в развитието му, ако си го обучил синхронно с общочовешките ценности. А страхът от AGI, който изниква като контра-проекция, та и се насажда от "свободния избор на AGI" ....ето интересна статия, вдъхновена от филмче - https://www.kaldata.com/it-новини/openai-ии-ще-се-отнася-с-нас-като-с-животни-ви-450440.htm е тамън щото "Лъжата", лицемерието, манипулациите, симулацията на спазване на тези ценности са в основата на съвременната ни цивилизация. l Такова е когато водещата идеология е Финансовият капитализъм. Не ставаме по-умни, а само по-хитри.

Не е свършила, ама е на привършване. Не й стига заряда, за да обслужва мозъка... Виж го, че "мерене без време" го измисли по-лесно и от "съществувавне на процес без време", през което иначе се случва процеса....но той Младенов като не може - значи нищо не може, ти дъ видиш!.... "Единствените 3 измерения на реалния свят", а не трите пространствени измерения на физическия свят?!?! Направо тича към върха на Тъпомера... аха да постигне невъзможното- да надмине и рибарчето ... Не мерил нищо с часовника?!? Тръгва Младенов от Каспичан към Бургас. Това е събитие. В същия момент Кибика е в Бургас. Това е друго събитие, съществуващо едновременно(паралелно) със събитието "Младенов тръгва от Каспичан". Младенов след измерено с часовника му "нищо" пристига в Бургас. Въпросът е : Бургас, в който пристига Младенов, същият Бургас ли е, когато Младенов е тръгнал от Каспичан? Ами не е! Кибика ще го потвърди, след като си сверят часовниците. Вторият въпрос е : Къде се е движил тогаз щом Бургас не е същият? Ако не съществува времето, тогаз Бургас трябва да е същият, както когато Младенов е трънал от Каспичан?!? Напанагон пък и защо на Младенов му е пораснала брадата, при положение, че часовника не мери нищо.... Тотално се срина качеството на темата за 2 часа писане на глупости от "умници"...

Цялата струнна теория е създадена в опит да се опише квантовото тунелиране, нелокалното взаимодействие. Има "хляб" в това! Ама нещо не се получи да е доказателство скока в количеството информация при квантовия чип, дето проведе екип с една гъркиня-ръководител. Иначе по тая метафизична линия, концепцията за "квантовия монизъм" на Съскинд е представителна. Мен лично ме кефи, ама не е въпросът в моите предпочитания, а в експерименталното потвърждение! .... Сигурен ли си? Не липсва ли нещо? Например обект или поне прилагателното "изминато" пред разстояние? За какво ти е обект като няма време, нали?......

Да беше само това.... ти поне му намекваш с "място" за "пространството" и връзката с времето (момента на събитие)....а той: вече я е изтрил тая връзка във въображението си и съвсем естествено ще пусне секретарката си да съобщи в друга форма "времето не е реално, поради времето"....

Проблемът е, че покрай сухото гори и зеленото! Като негативираш времето, то сингулярностите се случват и в този момент. ....Ходи докажи, че няма "Чайник на Ръсел", тогаз....

Ехеее, аз кога-кога му дадох аргументи за "антирелативистката му битка", ама той тогаз не разбра, но реши да си ги мерим на образование...щото бил от МЕЕЕИИИИ-то....

Аз да! И я описах: ...и ти с повтарящите се радикални позиции си типичен представител на харесващите окопните битки между "харесващи" и "мразещи"...