Стоедин

Грешиш. Не съм гледал филм с подобно заглавие, но съм чел книгата. Описва американската политическа система и президентските избори. Относно ''изчезналите'' войници през 1915г. има филм, но не помня заглавието. Няма никаква мистерия. Загиват по време на битка. Или след нея...

Красиво. За боеспособността на една армия най-малко може да се съди от подобни паради, но е красива гледка. Това безумно набиване на крак в казармата го мразех и мисля, че тържественото преминаване на армията няма да загуби фатално, ако не се тупа толкова яко, но както и да е.

Колко долно от негова страна, но ако не се лъжа Мусолини е бил известно време учител по история, така че не съм учуден. Такива сме ние даскалите- продажници! И развратници!

Като юрист, очевидно добър, никога не падаш по гръб, нали? И пак като на юрист ще ти кажа, че подобни хватки са ефектни, но не и ефективни. Всичко което съм маркирал е чиста спекулация и упражнение по красноречие, но не и факти....

Гледам нещо суша в темата, а станцията още не е паднала... Гласувах за това да има подобни станции, дори няколко, а не една. Колонизирането на планети е илюзия. Много по ефтино и сигурно е да се създават подобни космически станции като автономни единици, които да са все по малко зависими от Земята. Гоооолямата наука може направо в Космоса да се твори....Размечтах се

Кърджалиите са от друга епоха, а безчинствата на башибозука са по скоро следствие, а не предпоставка. Това имах предвид. Причините за Априлското въстание са друга тема и да не задълбаваме натам. За останалото, както казах съм съгласен с теб.

Всички скандинавци са като лейбгвардейци- двуметрови мъжаги, платинено руси, небесносини очи и пр. простотии. Светослав, явно не отговаря на посочените критерии и тъй като е кривокрак, космат и с нос като камби ще да е чист българин....

Маркирал съм това с което не съм съгласен. С останалото като цяло съм съгласен и го приемам за логично и обосновано.

По тази логика можем да допуснем, че век по рано даже порицание е нямало! Цитирания документ се отнася за ислямизиран българин, а не за християнин българин, т.е. за помак, а не за гагауз.

Не мога да се съглася напълно с написаното от теб. 1. Хуситите са плод на религиозни и социални брожения и чак след това можем да търсим антигермански мотиви. В потушаването на бунта им участват и чешки войски. 2. Борбата на руските княжества срещу монголите е за оцеляване и скоро след разгрома много от владетелите приемат съдбата си, плащат данъци и не се бунтуват. Московското княжество е пример за това как се издига за сметка на Твер и Рязан благодарение на монголите. 3. Стогодишната война не е между французи и англичани, а борба за френската корона. В т.нар. английски войски има англичани, уелсци и .....французи дори. Много от английските аристократи са френско говорящи и си живеят във Франция, дори кралете им! Жана не френска патриотка, а религиозна фанатичка с мисия да постави на трона правилния крал. 4. Реконкистата си е класическа религиозна война срещу исляма. Никакъв испански патриотизам няма по това време. 5. За Япония и Корея признавам, че не съм много запознат, но бих се съгласил да се опишат събитията като проява на патриотизъм. Нашествието на норманите в Англия също.

За какъв патриотизъм можем да говорим при това положение? Доста от владетелите ни през ВБЦ се наричат царе на българи и ромеи, нали? През средновековието, според мен можем да говорим за религиозен патриотизъм или по скоро фанатизъм. Понятия като ''Родина'', ''Майка България'', ''Отечество любезно'' са непознати за периода, май....

Какви са тези непреодолими езикови различия между нас и сърби, словенци, хървати, бошнаци, македонци, черногорци? Да не са като тези на кастилци и каталунци, арагонци, андалусийци, естремадурци, астурийци, галисийци, кантабрийци, валенсианци? Каталунците са недоволни, защото са втора цигулка, но са част от испанската нация. И сърбите можеше да са недоволни, че са част от ''балканската'' нация, защото са ни втора цигулка, нали?

Поредната тема затънала в блатото на българския произход. Тюрки, сармати, траки, все едно е! Голям праз ако сме тюрки с ирански примеси или иранци с тюркски притурки... Каква е връзката със съдбата на българското население(по етнос и поданство) на север от Дунав през 10-11 век? Никаква! Първата заблуда в темата е, че там където се е разспростирала българската власт земите са плътно заселени с етнически българи. Втората е, че веднъж попаднали под чужда власт тези земи си остават чисто български до кр. на 19 век поне, а защо не и до днес. Третата заблуда е, че ние сме някакво изключение от общите процеси- икономически, демографски, културни и пр. четвъртата заблуда е, че .............Край нямат заблудите, защото искаме сами да се лъжем. И Ка40 е прав като цяло, и Туранага Сан има основание за някои неща, но интересното е, че нито те, нито повечето участници имат желание да вникнат в написаното от опонента и да сближат позициите си. Никога, в никоя тема не видях опит за постигане на консенсус и компромис. Изумителен фанатизам струи от написаното тук! Това не е продуктивно, не мислите ли? В спора се раждала истината... Според мен българите живеещи на север от Дунав са оставени на произвола на съдбата още при Симеон и са се оправяли кой както може. Едни загиват, други са отвлечени, трети се преселват, четвърти се претопяват, пети оцеляват. Още от началото на 10 век на север от Дунав е пълна каша и е така до Иванко Бесараб когато кашата си остава, но става малко по ясна картинката. Вакума е запълнен и се поставя началто на една нова държава. Ако приемем, че власи, маджари, печенези, руси(рутени), кумани, монголи, яси(алани) са българи(абсурдно е, но от написаното тук, а и в други теми човек може да стигне и до тази идея), то земите между Дунав и Карпатите са наши от 7 век до днес без прекъсване кажи речи.

Абе, кой говори за федерации и пр.? Испания или Франция да са федерации? Балканските държави по отделно са слаби, бедни и зависими. Бедни сме на ресурси и с малобройно население. Не съм фен на бивша Югославия, защото тя беше мъртвородена и беше прикритие на велика Сърбия. Балканите могат обаче да са конкурентни на европейските сили само когато са обединени. Представи си Италия или Испания разбити на 10-12 държавици. Могат ли да се конкурират с Франция, Великобритания, Германия? Докато в Европа върви процес на консолидация и окрупняване, тук има разпад и обедняване. Размера на една държава не е най-важен за нейния икономически просперитет(Русия и Швейцария са пример за това), но когато говорим и за политика, сигурност, влияние и авторитет е от значение държавата дали е 50 хил.кв.км. или 500 хил.кв. км., дали е с 5 мил. д. население или с 50 мил. души, нали?

Много е вероятно да си прав, но можеше и да се получи нещо като Испания, кой знае?

Благодаря за изчерпателните отговори! Относно последното което си написал, да разбирам ли, че ти си се запознал внимателно и детайлно с въпросните архиви? Отговорите ти се базират на архивите или очевидната ненавист към сърбите? Още един път благодаря за отговорите и се радвам, че не ме обиди нито веднъж в последното публикувано мнение!

Аба нихт ферщейн Хер Ризар! На хероин съм, драги...

На това вече отговорих някъде, но хайде пак. Когато някой е ентусиаст и не анализира внимателно изворите изпада в лека заблуда. Гъркиня=православна! Няма нищо странно в написаното...

За времето от което е документа и първолак ще ти каже, че славянка е защото говори славянски(сръбски, български, руски и пр.) и гъркиня, защото е православна. Айде горе ръцете! Мистерията е разбулена...

Да сме честни до край. България е имала шанса да бъде като Русия, но е станала като Литва. На кого да симпатизирам? На Литва, защото ни е едно дереджето, а със съседи като Русия и Турция винаги трябва да имаме едно наум. В този случай аз разбирам мотивите на Литва, но не ги приемам, защото се засягат основни човешки и граждански права. Това е мъртвороден закон и никой няма да лежи и ден в затвора осъден въз основа на него.

Не разбирам. Какво да се прави? От самото начало всеки говори на различни езици... 1. Има ли жертви в Сурдулица или не? 2. 20 000 или 2 000 са жертвите, ако ги има изобщо? 3. Сърби ли са, сърбомани или българи? 4. Кой е извършил предполагаемото на вас и сигурното за сърбите клане- ние или те? 5. Масови убийства има, но са заслужени, защото сърбите вдигат бунт, а е война. 6. Репресиите са извършени все пак, но не в Сурдулица, а в Куршумлия(или както е там). 7. Насилие има, но е извършено от паравоенни, а не от армията. 8. Преувеличават ли сърбите или направо си измислят клането? 9. Може да има нещо, но няма как война е, пък и със сърбите трябва да се пипа твърдо. Кое от всичко това да разбера? Защо ние не даваме отговори и дори не си задаваме въпроси в официалната история, а сме оставили сърбите да пишат свободни съчинения каквито пуснах преди няколко дена?

Станах и сърбин вече! Туркофил, сърбин, а един симпатяга ме обиди на либерал! А, щях да забравя за най-свежото- космополит.

Много хубаво си го казал! А сега замени Сурдулица или Драма с Батак и ще ти стане ясно за какво говоря. За двойния аршин... Пищим за клането в Батак, че е геноцид, сърдим се на всеки дръзнал да твърди, че има сериозно митологизиране на събитието и превръщането му в символ на жестокостта на турците, а когато някой от съседите ни обвини в подобни издевателства казваме, че това са нормални неща по време на война или пък направо отричаме вероятността българи да извършат подобно нещо!!!!

Шовинист Всичко което си написал е така красиво и романтично, че чак се просълзих. Представих си наказателните взводове разстрелващи ''сръбската измет'', но не разбрах ти ли ще се нагърбиш със свещенната мисия? Уважавам кръвожадни смелчаци като теб! Само така!

Сладкодумните колеги само мен ли убедиха? Още ли се съмняваш в високия морал рицарски нрав на българския войник? Влах Неверни!