Стоедин

Колко вълнуващо и свежо.....Ето, това вече е история! Жалко, че са малко смелите българи готови да прозрат и кажат тази истина... СВЕТОВНАТА КОНСПИРАЦИЯ НИ ПРЕЧИ ДА СМЕ НА ТРИ МОРЕТА И ДА НЯМА ДУПКИ ПО УЛИЦИТЕ! Атлантите ни управляват, а ние дремем. Време е за промяна. СЪБУДЕТЕ СЕ, БЪЛГАРИ!!!!

Естествено, че няма прабългари, но това понятие е прието, за да разграничим някакъв период във формирането на народа ни. То и византийци няма, но всеки грамотен човек разбира за какво иде реч, нали?

След Борис мисля е нормално да говорим за българи, а не за ''прабългари'', нали? Или и това вече се оспорва? Черноризец Храбър е българин, според мен, а според теб какъв е?

Темата за прабългарите или българите е, че се обърках. Каза се 1000 пъти, че никой не подценява достиженията на прабългарите, но да се говори за цивилизация е пресилено, ама нали трябва да докажем какви сме умници и се почна една престрелка- края и не се вижда....Какъв Шестоднев, какъв Преслав, каква литература. Аз прабългарска литература не съм чел, но ще съм признателен да ме насочите към някое произведение, за да се ограмотя.

Всъщност за Австрия като погранична марка май се говори още от 9 век, а от 13 век управители на тази област са Хабсбургите, но ако греша ме поправете. Така или иначе до рухването на Унгария Австрия е в миманса и в страни от голямата история. Внезапно обаче пешката става царица през 16 век и за няколко столетия е първостепенен фактор в Европа.

Пиша за 13-14 век, разбира се. Както и днес. ''Болен'' човек от гледна точка на военния потенциал и икономика, а не изкуство и култура изобщо. Икономиката на Австрия не е конкурентна на колониалните тартори Англия и Франция и дори с тази на съседна Германия. ''Болен" човек, защото е заразена с национализъм както и Османската държава, а от това трудно може да се излекува една многонационална империя. Изхода е в автономия за чехи, хървати, словенци и словаци, а не във война със Сърбия и Антантата. Написаното от мен е със симпатия към Австрия и с огромно съжаление за съдбата и. Не че днес австрийците са за оплакване, но това е друга тема.

Тези дни си мислех за Австрия. Това е една малка изкуствена държавица, но с каква истотия само! Ако не се лъжа възниква като погранична област на Втория Райх ок. 13 век и е в сянката на Унгария. Никакъв шанс за развитие и величие. И тогава... османските турци разбиват Унгария при Мохач, а за Австрия настъпват интересни времена. За мен Австрия се ражда от войните с Османската империя и е щита на Европа. Постепенно от куче пазач става велика сила с огромна мощ и претенции за доминация на Балканите. След войните с Наполеон Австрия не се възстановява напълно. Та е ''скрития'' болен човек на Европа, защото е блинак на Османската държава и съдбата ги е свързала завинаги. В момента когато австрийците пречупват устрема на османлиите към Европа стават излишни. На всеки пречат и всеки им подлива вода. Прусия, Франция, Русия, Англия и Пиемонт започват методично да рушат Хабсбургската империя чрез войни и насърчаване на ''покорените'' народи към сепаратизъм. Слагам кавички, защото за разлика от Осм. империя Австрия придобива повечето свои владения по мирен път, чрез дипломация, бракове и съюзи. Както и своя съперник на Балканите австрийската държава е управлявана от една единствена династия, която е символ на страната. Многонационална империя, която обаче е далеч по гъвкава от Османската. Факт е, че след една от най-големите кризи държавата се реформира и се трансформира в Австро-Унгария, а непосредствено преди ПСВ е напът да се реформира отново. Някъде бях чел, че Франц Фердинанд е възнамерявал след възкачване на престола да превърне дуалистичната монархия в държава на три народа- немци, унгарци и славяни. Дали това е мит или действителност не бих могъл да съм сигурен. Ако това е факт обаче означава, че пред Австрия се е разкривал уникалния шанс да се превърне в умален вариант на обединена Европа, чрез поредица от реформи и компромиси. Разбира се въвличането на Хбсбургската империя в ПСВ е фатално, но австрийците плащат данък на илюзията, че все още са велика сила, а в действителност са тежко болни. Казвам, че Австро-Унгария е ''болен'' човек, но не безнадежно болен и смятам, че въвличайки се във войната Австрия се самоубива. На нея и е необходим дълъг и стабилен мир, за да се извършат всички необходими промени. Винаги съм се чудел , защо Сърбия провокира съседката си при условие, че е малка и слаба. Сега си мисля, че гаранциите от Русия са нещо повече от братска любов и солидарност. Сърбия е онзи малък, смотан гамен без който е немислима една шайка бабаити. Това е точно този запъртък, който големите батковци насъскват да провокита скандал с някой доста по силен съперник, за да имат повод да му се нахвърлят като глутница чакали и да го разкъсат. Дребосъка винаги яде пердах, но е горд, че е ''барабар Петко с мъжете'' и пак е готов да се навре между шамарите само за едното браво(ВСВ и предизвикателството срещу Хитлер). В заключение ще кажа, че съдбата на Асвтрия е предопределена от причината за нейния бърз възход и функцията която изпълнява в Европа векове наред, а именно да е щит срещу Осм. държава. Когато последната затъва в криза и започва да се разпада, Австрия става твърде влиятелна и силна за вкуса на Европа и от тук следва горчивата развръзка. Шанса за оцеляване е в реформите и владетелите на Австрия са пример за последователни и смели реформи в образование, политика, култура и икономика, но величието е нож с две остриета и то погубва Хабсбургите. Кризата с убийството на Франц Фердинад е бил прекрасния шанс да се реформира за пореден път империята и да се спаси. Вместо това следва необмислен ултиматум, а попаднала един път в капана на този ултиматум за Австро-Унгария имперската логика изисква да накаже арогантните сърби. Останалото е история и....истерия!

Току що си го поръчах и след седмица ще го получа. Благодаря за ифото, защото нямах представа, че е преведен.

Защо да го приемам безусловно? Документа не е свидетелство на епохата за разлика от писмото на Калоян или текста на Вилардуен, нали? Не е важно дали е наш или чужд извора. Трябва да се сравнява и засича с максимален брой извори за събитието и да се анализира.

Съгласен съм. Хареса ми сравнението с аварите. Ние още сме тук, а тях ги няма.

Да си обясняваме липсата на голяма светска книжнита само с гръцкото коварство и турските варварски изстъпления е твърде удобно. Това за преписите важи и за западноевропейската и ромейска книжнина също. Определено някои жанрове не са били развити у нас, но това не е някаква трагедия. Защо не са запазени преписи от произведения със светски характер, защото и те са унищожени или защото просто не са написани оригиналите.

В някои отношения отстъпваме, а в други превъзхождаме. Е,и? Кой спори за това? Не и Глишев, май, а някои пишман патриоти за които всичко започва и свършва с нас. Това, че прабългарите, а по-късно и българите след 9 век са носители на специфична, оригинална и в някои отношения уникална култура, ок. Как можем да твърдим, че към 681г. имаме прабългарска цивилизация обаче? Сравняваме с ромейската държава, Китай и дори арабите от 7-8 век и си правим изводите, нали? А те, според мен не са в полза на подобно твърдение(за съществуване на прабългарска цивилизация). А сега да си мерим на кого културата, църквите и градовете били по големи е леко комплексарско. Нека оставим другите да ни оценят по достойнство, защото да се тупаме в гърдите и да викаме, че сме най-великите е смешно. Нашит предци са направили достатъчно и това което трябва да се прави е да се запознаят хората от Европа и света с техните достижения, но без да си даваме сами оценка. Не съм ли прав?

Някой вече спомена, че дори римски и византийски(простете за повторението) монети не се откриват в голямо количество в периода 7-11 век, а печатите са твърде малко на брой до колкото ми е известно, за да са белег за развита цивилизация, според мен.

Няма да споря за това. Хипотези има достатъчно. Тракийски, персийски, а може би дори на атлантите да е паметник, но най- утвърдената, за сега си остава версията за прабългарски произход.

Айде да се навра между шамарите За какво е спора? Има ли прабългарска цивилизация? Ами няма! Какво е цивилизация? Това е държава, градове, азбука( може и взета на заем), оригинална религиозна и светска книжнина, самобитно изкуство, собствено монетосечение, писмени закони и др. Повечето от тези неща са в зародиш, а други липсват. Прабългарска цивилизация можеше да има, ако не беше силното ромейско културно, политически и религиозно влияние. 1. До 681 държава няма, въпреки че Кубратова България е спорно дали е военно-племенен съюз или не. 2. Градове- единствено Плиска можем евнтуално да определим като прабългарски град, но аз лично мисля че играе ролята на голям военен лагер в началото и постепено се превръщав столица. Българите- строители на десетки камени градове от Киай до Балканите през Кавказ за мен е мит без сериозни доказателства. Нека археолозите да ме поправят, ако греша. 3. Владетелската канцелария ползва гръцки, а имаме и надписи на колони, но самите колони не са ли римски или греша? Една колона ли не сме издялали поне? Греша ли? 4.Оригинална литература до Симеон май няма, а няма и запазени епоси. 5. Изкуство- Имаме Мадарския коник, а има сведения за подобен барелеф и край Русенски Лом( вече изчезнал за съжаление), апликации на колани( сребърни кончета и пр.), съкровището от Сент Миклош(прочутата кана и сабята на Кубрат) и май за друго не се сещам. Пак да се намесят археолозите и да допълнят. 6. Монети не сечем, за това спор надявам се няма. 7. Закони имаме едва при Крум, но не са запазени, а преразказани, което ме кара да се съмнявам, че са били писменни. Тук номера за изгорените книги не върви, защото имаме запазен надпис на колона от Крум с надпис, а законите намирам за логично да са на камък, а не на пергамент. Дори при Борис и Симеон продалжава традицията да се записват важните за държавата и народа сведения на камък. Надписа на Йоан Владислав. А и при Шишман има подобни надписи в Шумен, Урвич. 8. Извода ми е, че има богата прабългарска култура и може би дори зараждаща се цивилизация, но на всичко това е сложен край с управлението на Борис и Симеон.

Ще изпреваря Пламен и ще задам един въпрос относно акритите във Византия и конфликтта им с Михаил Палеолог. Кога се появяват акритите, преувеличена ли е тяхната роля при възпиране на турските племена и какви са мотивите за отнемането на привилегиите им? Това, което знам, е, че те са военно, погранично население със специален статут (неотчуждаем поземлен участък + данъчни облекчения, вероятно... не съм много сигурен), което е ликвидирано от Михаил VIII Палеолог. Нещо повече, срещал съм твърдението, че част от акритите открито преминали на страната на турските държавици в Анадола и взели активно участие в завладяването на ромейските земи. Ще съм признателен, ако се включите активно с информация и най-вече - с извори за проблема.

Хубава работа! На езика на любовта, разбира се 1. Кои са политическте изгоди на Калоян от една екзекуция? Лично аз не се сещам за някаква полза. Риск от скъсване с Рим, а унгарците само това и чакат. Наследил го е далеч по-талантливия брат в семейството Анри или Хенрик, или какъвто беше там, а е спечелил какво? Нищо. 2. Че Калоян е бил луд за връзване е ясно, но за кеф да убие пленника е странно. Когато е докопвал някой свой враг веднага го е окачал да съхне. 3. Авантюра на царицата изключвам, защото няма начин кекавия Бодуен да се мери с нашия пич, нали? Щото на нашия меча му е по-голям 4. Според мен Бодуен или Болдуин, че вече се обърках за кого пиша, се е споминал следствие на получените наранявания от битката и последвалото ''гостоприемство'' в Търново. Шока е бил твърде голям за г-н Фландърски и се е гътнал.

Нямам представа. Възможно е. Наскоро ми се роди син и го кръстихме Явор. Повечето мои познати веднага казаха: Ах, какво хубаво българско име! Такива ми ти работи...

Това е любопитен момент от нашата....историография по скоро, нежели от нашата история. В действителност има ли данни за подобно ''решение'' на Александър или имаме узаконяване де юре на нещо което де факто си е така от десетилетия. Според мен само личността на Йоан Александър формално е изразявала единството на България, а на практика още от кр. на 50 или от нач. на 60-те години имаме самостоятелни държави. Специално за Видин още от кр. на 13 век имаме данни за голяма самостоятелност с кратки периоди на прекъсване. Балик и сие кога се отделят е спорно, но процеса започва приживе на Йоан Александър със сигурност. Донякъде с неговата благословия може би, но и защото такава е епохата и процесите на Балканите. Неща, които не зависят от един или друг ''мъдър'' владетел....

Обръщението е към някой от наследниците на Йоан Александър, защото той е покойник към посочената година. Вероятно вестта за смъртта на Александър не е била стигнала до въпросния влашки воевода и е писал малко на изуст А може да се е чудел кой е наследил трона и дипломатично е писал Алекс, за да не засегне Срацимир или Шишман.

Може малко дребнаво да ви се стори, но мисля, че е много неточно да се нарекът български повечето от тези имена. Едно е да се каже най-разпространени сред българите и съвсем друго най-често срещаните български имена, нали? Само подчертаните могат да се нарекат български, без обаче да бъдем сигурни напълно...

Прав си! Само за Вазов бих поспорил, но в друга тема. Ние винаги сме най-великите и най-онеправданите. Но не всичко е загубено...все още.

Съжалявам, че разводнявам темата и Иванко е прав да се сърди, но идеята ми е, че нищо не пречи да се преведе на български мисълта на Лем или да се пусне на полски и на български. По същата логика можем да пуснем цитати от Маркс на италиански или на Ленин на гръцки, нали? Когато се цитира мисъл е редно да е на оригиналния език придружена от коректен български превод. Извинявам се, ако случайно се окаже, че Лем е писал сентенции на руски...

Защо цитата е на руски? Лем е поляк, а форума е български.

Това на снимката възстановка на български войн ли е? Шлема ми прилича на западноевропейски. Италиански или френски ако не греша. Щита пък ми напомня за илюстрация на византийски боец, но не съм сигурен за епохата и рода войска. Ако открия изображението ще го пусна, но като цяло възстановката ми се струва недостоверна.