Стоедин

Ама тези луди ли са? Защо си окопават танковете? Ненормална работа! Това да не са моркови, че да са под земята? Кой кого атакува и кой се отбранява? Кой минава в настъпление след като е спряна атаката? Надявам се, че сега поне това с окопаването ще отпадне от дискусията, защото се изясни, че го има като практика при водене на отбранителни и контранастъпателни операции, нали?

Ситуацията е извън контрол и мисля да ти предложа реми. Снощи наистина проспах една ситуация и загубих партията. След като ми взе топа партията се доиграва и победата е за теб, ИСТОРИК. Ако искаш може да я прекратим и да започнем нова или все пак да потренираш мат с топ и офицер

BG-Science Chess Main Menu What would you like to do Петър Прокопиев? Edit Personal Information Current Personal Information First Name: Last Name: Old Password: Password: Password Confirmation: Edit Preferences Current Preferences History: PGN Verbose Theme: Beholder Plain Auto-reload: (min: 5 secs) Invite a player to play a new game Current Invitations Opponent Your Color Status Withdraw Request You have no current unanswered invitations Respond to a player's invitation for a new game Opponent Your Color Response You are not currently invited to any games Continue an existing game: Opponent Your Color Current Turn Start Date Last Move ISTORIK White Your move 2009-10-23 00:24:45 2009-10-23 00:38:07 Will both players play from the same PC? Yes No View a game that's ended: Opponent Your Color Status Start Date Last Move You do not currently have any games in progress WARNING! Games will expire WITHOUT NOTICE if a move isn't made after 14 days! Нещо пак не схванах. Какво се очаква да направя от тук насетне?

Тъй! С триста зора и кански мъки се регистрирах. Как всъщност се играе? Как се започва нова игра? Опитах няколко пъти, но май само се въртя в кръг.

Как да се регистрирам? Нещо удрям на камък.

Спора е за това дали мнозинството от българските мюсюлмани са наследници на насилствено ислямизирани българи. Геноцида срещу арменците е друга история и няма нищо общо.

Самоиндефикацията си я има, говорим за патриотизъм. Относно владетелите има само едно нещо което е безспорно и това е, че са владетели на българите и България. Дали всички са едноплеменници не се знае и както е предположение ''чуждия'' им произход, така и ''българския''. Защо слагам кавички ли? Защото преди да говорим за български народ имаме сбор от неясно колко точно племена и народи влизат в Дунавска България в периода 7-9 век. Утигури, кутригури, онугондури, котраги, авари, хуни( колкото и каквито и народи да вкл. това), хазари, маджари, славяни( каквото и да означава това понятие), ромеи( палитра от народности) оставят своя отпечатък в земите между Карпатите и Стара планина. Ако направим аналогия с ВБД ще видим, че имаме владетели от кумански, унгарски, монголски, сръбски, ромейски, еврейски, вероятно и влашки произход. Защо ви се струва малко вероятно да има нещо подобно и през ПБД? Не твърдя, че посочените владетели не са от български произход, а че има голяма вероятност и да не са.

Гледам, че намесихте и етническата принадлежност на владетелите от ПБД. Явно някой някъде е доказал, че те всичките са българи, но аз съм пропуснал този момент. Дуло, Вокил, Угаин са различни владетелски родове като за последните два не се знае почти нищо, вкл. етнос. Телец, Сабин, Умор, Телериг, Паган, Кардам, Борис, Тервел, Омуртаг и пр. са доста интересни и благозвучни имена, но не ни дават абсолютно никакво представа дали са български, хазарски, аварски, ирански, славянски, тюркски и т.н. по произход. Или смятате, че към 7-9 век не сме все още микс от племена, а имаме единен народ? През Средновековието държавата е царя и хората плащат данъци на него, служат му, воюват в негово име, правораздават в негово име и пр. Символ на държавата е царя, а не химна, герба, знамето... Патриотизма лесно е заменян с комформизъм дори при нашествие на друговерци. Без съвременните комуникации и транспорт, без либералните идеи и без Просвещението не можем да говорим за патриотизъм в съвременния смисъл на понятието, защото хората гледат на нещата не глобално, а регионално. Народа живее изолирано, консервиран от традиции, религия и природни условия в селската община и не вижда по далеч от носа си.

Пак в някъви крайности се изпада. Несериозно е да се твърди, че етноси няма през Средновековието и никой не го прави. Сигурно е имало патриотизам, но какъв. Не и такъв какъвто познаваме днес и който се набива в главите на децата от люлката. През Средновековието се набива религията, а противоречията между етносите са периферни и произтичат от различните езици и страха от различния, загадъчен Друг. Патриотизъм в смисъл на жертвоготовност за Родината и пр. трудно откриваем, но го има. Обикновенно в случаи на инвазия и тотална война водеща до сериозна промяна в статуквото и социално-икономическите и политико-религиозните отношения в обществото. Монголската експанзия сплотява, макар и за кратко руските княжества, норманите завладяват Англия и налагат тежки антианглосаксонски закони, япоската съпротива срещу Кубилай и др. Това са по скоро изключения. Много често човек се е раждал в една държава, живеел и плащал данъци в друга и умирал в трета. Динамиката на промяна на границите ясно доказва тезата, че патриотизъм за какъвто говорите повечето няма. Хората не са правили големи драми от това къде живеят- в България или Византия, Франция или Испания. Дори завоевател с чужда религия е бил приеман когато има икономическа изгода. Факт е, че наред със съпротивата срещу османците(вяла на моменти и най-вече на отделни владетели и аристократи) има ясно изразена пасивност и дори ентусиазъм от страна на балканските народи когато им се подхвърли дребна привилегия. Запазването на вярата е водило и до съхраняване на етноса като цяло. И т.н.

ЧРД!

Относно политиката и идеологиите обикновено мненията ни съвпадат или поне са много близки, но сега ще ти опонирам. 1. Да изразяваш политическите си възгледи чрез поезия не е странно. Нормално е. Ако си поет го правиш по този начин, ако си художник- рисуваш, ако си философ пишеш дъъъълбоки и проникновенни трудове като ''Капитала'', например. 2. Сравнението на изборна длъжност каквато е президентската с това да бъдеш ядрен физик е неадекватно. 3. Всеки има право да критикува без задължително да дава алтернатива. Особено когато става дума за творец който интуитивно усеща, че системата и политиците са несправедливи. Ако горорим за политик, политолг, философ нормално е да очакваме не само критика, но и алтернатива.

Грешиш. Не съм гледал филм с подобно заглавие, но съм чел книгата. Описва американската политическа система и президентските избори. Относно ''изчезналите'' войници през 1915г. има филм, но не помня заглавието. Няма никаква мистерия. Загиват по време на битка. Или след нея...

Красиво. За боеспособността на една армия най-малко може да се съди от подобни паради, но е красива гледка. Това безумно набиване на крак в казармата го мразех и мисля, че тържественото преминаване на армията няма да загуби фатално, ако не се тупа толкова яко, но както и да е.

Колко долно от негова страна, но ако не се лъжа Мусолини е бил известно време учител по история, така че не съм учуден. Такива сме ние даскалите- продажници! И развратници!

Като юрист, очевидно добър, никога не падаш по гръб, нали? И пак като на юрист ще ти кажа, че подобни хватки са ефектни, но не и ефективни. Всичко което съм маркирал е чиста спекулация и упражнение по красноречие, но не и факти....

Гледам нещо суша в темата, а станцията още не е паднала... Гласувах за това да има подобни станции, дори няколко, а не една. Колонизирането на планети е илюзия. Много по ефтино и сигурно е да се създават подобни космически станции като автономни единици, които да са все по малко зависими от Земята. Гоооолямата наука може направо в Космоса да се твори....Размечтах се

Кърджалиите са от друга епоха, а безчинствата на башибозука са по скоро следствие, а не предпоставка. Това имах предвид. Причините за Априлското въстание са друга тема и да не задълбаваме натам. За останалото, както казах съм съгласен с теб.

Всички скандинавци са като лейбгвардейци- двуметрови мъжаги, платинено руси, небесносини очи и пр. простотии. Светослав, явно не отговаря на посочените критерии и тъй като е кривокрак, космат и с нос като камби ще да е чист българин....

Маркирал съм това с което не съм съгласен. С останалото като цяло съм съгласен и го приемам за логично и обосновано.

По тази логика можем да допуснем, че век по рано даже порицание е нямало! Цитирания документ се отнася за ислямизиран българин, а не за християнин българин, т.е. за помак, а не за гагауз.

Не мога да се съглася напълно с написаното от теб. 1. Хуситите са плод на религиозни и социални брожения и чак след това можем да търсим антигермански мотиви. В потушаването на бунта им участват и чешки войски. 2. Борбата на руските княжества срещу монголите е за оцеляване и скоро след разгрома много от владетелите приемат съдбата си, плащат данъци и не се бунтуват. Московското княжество е пример за това как се издига за сметка на Твер и Рязан благодарение на монголите. 3. Стогодишната война не е между французи и англичани, а борба за френската корона. В т.нар. английски войски има англичани, уелсци и .....французи дори. Много от английските аристократи са френско говорящи и си живеят във Франция, дори кралете им! Жана не френска патриотка, а религиозна фанатичка с мисия да постави на трона правилния крал. 4. Реконкистата си е класическа религиозна война срещу исляма. Никакъв испански патриотизам няма по това време. 5. За Япония и Корея признавам, че не съм много запознат, но бих се съгласил да се опишат събитията като проява на патриотизъм. Нашествието на норманите в Англия също.

За какъв патриотизъм можем да говорим при това положение? Доста от владетелите ни през ВБЦ се наричат царе на българи и ромеи, нали? През средновековието, според мен можем да говорим за религиозен патриотизъм или по скоро фанатизъм. Понятия като ''Родина'', ''Майка България'', ''Отечество любезно'' са непознати за периода, май....

Какви са тези непреодолими езикови различия между нас и сърби, словенци, хървати, бошнаци, македонци, черногорци? Да не са като тези на кастилци и каталунци, арагонци, андалусийци, естремадурци, астурийци, галисийци, кантабрийци, валенсианци? Каталунците са недоволни, защото са втора цигулка, но са част от испанската нация. И сърбите можеше да са недоволни, че са част от ''балканската'' нация, защото са ни втора цигулка, нали?

Поредната тема затънала в блатото на българския произход. Тюрки, сармати, траки, все едно е! Голям праз ако сме тюрки с ирански примеси или иранци с тюркски притурки... Каква е връзката със съдбата на българското население(по етнос и поданство) на север от Дунав през 10-11 век? Никаква! Първата заблуда в темата е, че там където се е разспростирала българската власт земите са плътно заселени с етнически българи. Втората е, че веднъж попаднали под чужда власт тези земи си остават чисто български до кр. на 19 век поне, а защо не и до днес. Третата заблуда е, че ние сме някакво изключение от общите процеси- икономически, демографски, културни и пр. четвъртата заблуда е, че .............Край нямат заблудите, защото искаме сами да се лъжем. И Ка40 е прав като цяло, и Туранага Сан има основание за някои неща, но интересното е, че нито те, нито повечето участници имат желание да вникнат в написаното от опонента и да сближат позициите си. Никога, в никоя тема не видях опит за постигане на консенсус и компромис. Изумителен фанатизам струи от написаното тук! Това не е продуктивно, не мислите ли? В спора се раждала истината... Според мен българите живеещи на север от Дунав са оставени на произвола на съдбата още при Симеон и са се оправяли кой както може. Едни загиват, други са отвлечени, трети се преселват, четвърти се претопяват, пети оцеляват. Още от началото на 10 век на север от Дунав е пълна каша и е така до Иванко Бесараб когато кашата си остава, но става малко по ясна картинката. Вакума е запълнен и се поставя началто на една нова държава. Ако приемем, че власи, маджари, печенези, руси(рутени), кумани, монголи, яси(алани) са българи(абсурдно е, но от написаното тук, а и в други теми човек може да стигне и до тази идея), то земите между Дунав и Карпатите са наши от 7 век до днес без прекъсване кажи речи.

Абе, кой говори за федерации и пр.? Испания или Франция да са федерации? Балканските държави по отделно са слаби, бедни и зависими. Бедни сме на ресурси и с малобройно население. Не съм фен на бивша Югославия, защото тя беше мъртвородена и беше прикритие на велика Сърбия. Балканите могат обаче да са конкурентни на европейските сили само когато са обединени. Представи си Италия или Испания разбити на 10-12 държавици. Могат ли да се конкурират с Франция, Великобритания, Германия? Докато в Европа върви процес на консолидация и окрупняване, тук има разпад и обедняване. Размера на една държава не е най-важен за нейния икономически просперитет(Русия и Швейцария са пример за това), но когато говорим и за политика, сигурност, влияние и авторитет е от значение държавата дали е 50 хил.кв.км. или 500 хил.кв. км., дали е с 5 мил. д. население или с 50 мил. души, нали?