Nike

Абе, той се шегува, ама в има такива, дето не се шегуват. Имаше даже един шведски българин (даже и в коментарите на видеото го има - spa05akw), който първо беше автохтонист (доказвайки, че шведите и българите са траки, както ми цитираше и Фрицлер, че и баварците са българи), а после май стана и "кореист" (само не знам корейците как ще станат траки). :D

Не, в България не пишат на македоно-руски, а на развален македонски, прихванат от някакъв си македонец с говорен дефект. А истинският македонски се ползува в Сърбо-Хърватско. http://news-bar.hr/n...om-makedonskim/ Сиреч, Балканска новина, какъвто тип си произвеждаме достатъчно и в България.

То Путин и аз не го обичам (но не го и мразя де - нямам нищо общо с Русия, та да имам причина наистина да го мразя, а не просто недолюбвам и презирам, например), но това не означава, че трябва да оправдавам всякакъв вид акции "срещу него" (макар че, както казах, се съмнявам и Пуситата наистина сериозно да протестират срещу него - по-скоро гледат само как да привлекат внимание и ето, накрая успяха, даже Дъ Гардиън им издаде албум, а Мадона веднага ще ги подеме на световно турне, щом излезнат от затвора). По същият принцип - "Щом не харесваме Хитлер, хайде да превъзнасяме Сталин". Това е просто глупаво мислене, в случая комбинирано с малоумен нео-либерализъм. Който, за съжаление, заразява все повече хора и народи - предсмъртните гърчове на Западната цивилизация (а, за съжаление, по-добра алтернатива няма).

За "злостното хулиганство", критерий за което е "изключителен цинизъм", доколкото виждам е от една до пет години. Или руският нещо ме бърка? Може би от една до пет години е само за "злостно хулиганство", комбинирано със съпротива срещу органите на реда (макар че това, доколкото виждам, също си е включено като един от критериите за такъв тип хулиганство)? В такъв случай, въпросът би бил - оказали ли са Пуситата такава съпротива? Ако не са, и законът наистина предвижда такова наказание само за такава комбинация, то присъдата би била неправомерна (което, естествено, също не би ме изненадало, особено в Русия).

Да, съгласен съм. Макар че, според цитата, който ти постна, 2 години си е съвсем в рамките на закона, и то в по-благосклонната част. Колкото до двойния стандарт - за съжаление, нищо ново под слънцето.

"Сран, сран, сран Господна" може и да се отнася за Путин в "песента", но определено не е подходящо за църква, била тя православна или католическа (или синагога, или джамия). А Бийтълсите също са вършили доста хулигански анти-религиозни простотии (особено Джон Ленън), но пък Запада е доста по-аморален (или по-секуларизиран, ако така го предпочитате) и отдавна вече не им пука особено за защита на вярващите (или по-точно - на християните, иначе политкоректността ги заставя да защитават малцинствените религии). Пък и Бийтълсите са много по-популярни и заможни и съответно е по-трудно да ги пипнеш за нещо подобно (дори и в "справедливите" западни страни).

Не съм съвсем сигурен за това. Поне от личните ми наблюдения върху приятелите ми литовци, съвсем не бих казал, че манталитетът им е по-близък до руския, отколкото нашият (да не говорим пък колко я "обичат" Русия). @Михов - вече стана пределно ясно, че двете години са заради хулиганство, а не просто заради нечие възмущение. Това, което направи, на английски се нарича straw man (тук обозначено като чучело) и е още един тип логическа грешка.

"Уплаши" е може би силна дума, но все пак на клипчето ясно си се вижда как миряните набързо се изнесоха възмутени, следвани от една... монахиня (жена с "расо" беше, пък каква точно е - не мога да кажа). Което не означава, че е непременно неправилен, дори и евентуалната мотивировка да е погрешна (макар че дори това е смешно, като се вземе предвид, че позицията на Путин и РПЦ е за помилването на Пуситата - вероятно закъснял PR ход, но все пак). Както и Нюрнбергския процес също е политически мотивиран (и то колко повече), което не означава, че е бил ненужен.

Вече го казах - миряните, които вярват и искат да се черкуват спокойно (или поне без да се страхуват, било то от комунисти или псевдо-пънкарки). Пък можем да добавим и обикновеното, по-ниското духовенство (поповете и т.н.), които едва ли всички са със скрити кобури.

Впрочем, на старобългарски "език" не означаваше ли не само език, но и народ?

Ни най-малко - това не е логическа грешка, а обикновен пропуск. Имах предвид отношението, че "щом А, значи и Б", тоест намесването на случаи, които не само нямат нищо общо с този, но и са съвсем различни. Ще обясня: 1. Първият случай, с розовият танк - от една страна, в статията си пишеше, че Черни наистина е бил арестуван за това си деяние. Друг е въпросът, че самото то е много по-меко и социално приемливо (да не споменаваме, че далеч не е толкова безвкусно) от това на Пуситата. Друг е въпросът, че впоследствие същото деяние, според статията, е извършено от 15 новоизбрани депутати и на тях май никой и гък не им е казал, което само показва неравпоноставеността пред закона - за едно и също деяние, единият го арестуват, а другите официализират деянието. 2. Паметника на съветската армия и "В крак с времето" - да, макар и лично на мен да ми хареса новият облик на паметника, това си беше хулиганство (както е хулиганство и рисуването на графити по стените на блокове и т.н.). Съответно авторите на префасонирането на паметника подлежат на някаква наказателна отговорност (която, предполагам, по нашето законодателство и тежестта на случая, би била парична глоба и/или обществено-полезен труд) и затова така и не се и похвалиха и разкриха. 3. За Фемен - те редовно техните активистки си ги арестуват и влачат към полицейските коли. Друг е въпросът, че те обикновено предварително обявяват протеста си, съобразно правилата, и вероятно това не се води достатъчно тежка форма на хулиганство. Но поне парична глоба заслужават, да, особено ако протестът им е нерегламентиран. Естествено, друг пореден въпрос е доколко подобни наказания се налагат на протестиращи и медийно покрити wannabe-мъченици в западните страни, където е ясно, че пипат с много по-фини ръкавици в тази област, отколкото грубите, желязни ръкавици на Путин и компания. Аха, и понеже висшият ешалон е прояден, то и миряните съответно нямат никакви права, така ли? По същата логика, понеже и в България властта е корумпирана, то и целият ни народ трябва да си мълчи и да оставя да го тъпчат. Първо, това не са просто момичета, които си крещят нещо, а момичета, които нарушават обществения ред и религиозната свобода на хората, които са отишли на църква по онова време. Макар че си признавам, че не съм сигурен дали законът (още повече пък руският) гарантира не само свобода на религиозните събирания, но и тяхната ненакърнимост. Второ, не виждам защо да е нужно да се избира между първото и второто, след като има и други възможности. Впрочем, интересно ми е кога нео-либералните протести ще стигнат до фазата "публична копрофилия в знак на протест". Тъй де, щом може храмовете да се оскверняват, защо не и труповете?

Логическите грешки в "отговора" ти са толкова сериозни, че дори няма да ги коментирам повече. Пандора, съжалявам, но руски не разбирам. Можеш ли да го преведеш на български? И съответно би останал първият въпрос: Деянието на Пуситата хулиганство ли е (по смисъла на закона)? И ако е, то какъв вид е (съответно съвпада ли тежестта на наказанието със закона)? Доколкото разбирам, за "злостно хулиганство", което се определя от съпротива срещу правоохранителните органи, употреба на предмети, които могат да се окачествят като оръжия и/или изключителен цинизъм, наказанието е от 1 до 5 години. Съответно, въпросът е дали деянието на Пуситата може да се окачестви като "изключителен цинизъм" (според мен това е очевидно; макар че, доколкото знам, руският съд го е обявил по-точно за "хулиганство, мотивирано от религиозна омраза", което очевидно не е съвсем вярно - мотивацията им се съмнявам дори да е политическа, анти-Путинска (ахаа, чак сега разбрах защо са се кръстили така), още по-малко пък анти-религиозна, а според мен е по-скоро сензационно-комерсиална) и дали са оказали съпротива на органите на реда (на видеото се виждаше някакъв чичко, който май им взе китарата, но предполагам, че това е бил прост охранител). Ако отговорът е да, то присъдата им, 2 години, е даже между минималната и средната и фарсът и сензацията в случая лъсват още повече. П.П. Макар че трябва да призная, че има и далеч по-цинични "протести" по света, като например Fuck For Forest, които дори се бяха опитали да правят секс насред католическа църква по време на богослужение „но само успяха (внимание, линкът не е за лица под 18 години) да се съблекат и понатискат малко, ако не се лъжа). Дали някои от тях са били арестувани, какви са законите в съответните държави и какви са съответните наказания, обаче, не мога да кажа. Но след като повечето от тези държави имат закони срещу отричането на Холокоста (свобода на словото - друг път), логично е да имат закони и срещу хулиганството и нарушаването на обществения ред.

О, чиста алтернатива си е - едното е трън, а другото е глог. Едното е грубо, слабо-ефикасно и дори в известна степен насърчава противоборството (или поне антипатията) срещу него, докато другото сломява защитата по най-ефикасния начин, като разяжда системата отвътре. Сега, понеже сума ти несъществени неща са се изписали в тази тема, имам един... не, два съвсем конкретни въпроса, на които искам да ми се отговори (особено от защитниците на Пуситата): 1. Деянието им хулиганство ли е по смисъла на закона или не? Интересна добавка би било и съпоставянето на това деяние с други такива, които се окачествяват като хулиганство и за които (евентуално) се излежават ефективни присъди. 2. Ако е хулиганство, каква е съответната присъда според руския закон? Без отговори на тези два въпроса, всякакви дискусии относно правотата на присъдата им са съвсем голословни и мотивировката им си личи, че няма нищо общо с правосъдието. И един допълнителен въпрос: 3. Ако случайно излезе (не знам дали е така или не, затова акцентирам върху "случайно"), че присъдата е законосъобразна, какво става с вас, Пуси-защитниците? Ще си промените ли мнението или ще продължите в същия дух, понеже "Щом е (уж) срещу Путин, всичко може"? П.П. Айде и един последен въпрос, че имам някои подозрения - какви са руско-политическите и религиозните възгледи на Пуси-обвинителите? Защото подозренията ми са, че Пуси-защитниците (особено като наблюдавам тези от Запада в дискусии по темата в други форуми) май имат тенденцията да изпадат в екстремизма (атеистичен и/или анти-руски или анти-Путин), в който обвиняват "обвинителите". Докато от наблюденията ми в други дискусии, повечето "обвинители" също не са нито особено религиозни, нито пък подкрепят Путин и главната разлика (в повечето случаи) между двете страни е нео-либерализма и черно-белия възглед на едните (сиреч, гореспоменатото "Щом е срещу Путин (че даже и срещу религията), всичко може", без особен интерес какво казва съответният закон по въпроса).

Което не е особен проблем, особено ако говорим за Кордобския Халифат (макар и интерпретацията на статията да е свръх-полска).

И Никита Хониат, и Жофроа дьо Вилардуен (а защо не и Георги Акрополит). Общо взето мнозинството от българските историци смятат власите от края на 12 век и началото на 13 век за българи (и само някои го определят по-скоро като мизийци, което би включвало всякакъв етнически състав в този район). Съответно, румънците (заедно с някои западняци) смятат тези власи за етнически власи, а трети (повечето западняци) смятат, че спорът въобще е глупав и балканско-националистичен.И донякъде са прави (макар съвсем да не е глупав спорът). Във всеки случай, и за нас едно определение може да значи нещо друго, в зависимост от тълкуванията ни.

Впрочем, щом "влах" означава "българин", защо не? Нашата историография също използва подобен стил четения, когато ни е удобно.

Мда, много добър аргумент, само че по-скоро в полза на позицията, която се опитваш да обориш. Преди създаването на тема Стримон, последната е била клисура на тема Македония. От друга страна, тема Тракия и тема Македония се обединяват в една през 11 век. От трета страна, през Палеологовия период името вече има само архаичен смисъл: "From the 11th century, Thrace and Macedonia appear to have been usually combined, as attested by numerous strategoi and judges (kritai) holding jurisdiction over both themes.[2][7] The name fell out of use as an administrative term in the Palaiologan period, but it is still encountered in some historians of the time as an antiquarian term.[7]" Добре, ще се постараем да си отговорим.

Да, иначе единственият български историк, за когото се сещам, че твори в момента на запад, е Ян Младжов (Ian Mladjov), но той май си пада малко повече по картите.

Тракезион е в Мала Азия. Тракия е Цариградският район, днешна европейска Турция.

Да, на откъси, особено на Александрията, и аз съм попадал, но се надявах на цяло съчинение. Въпреки че, естествено, едва ли е имало стандартизирано издание, особено като гледам колко различни източници имат "същите" истории от различни автори на Запад.

Павел Мурджев? Един приятел, историк от Германия, участваше преди месец-два в международен медиевистки конгрес в Англия и беше останал с общо взето добри впечатления от Мурджев (ако мога да копи-пейстна въпросната част от коментара му за него): "Well, Murdzhev demonstrated the adaptiveness of the Byzantines in agricultural technology, challenging the notions that the ERE was technologically stagnant. The heavy plow not used by the Byzantines is often cited as one example. However they chose not to use the heavy plow for it was unsuited to the earth and the crops used in the European parts of the ERE. Rather they took some ideas from the west to improve their old and proven types. These were perfectly effective. So there was no case of technological stagnation in the ERE, on the contrary." Но тази статия е особено интересна и потенциално полезна. Много благодаря за линка!

Извинявам се за отклонението от темата, но случайно някъде да ги има онлайн Троянската притча и Александрията в българските им варианти? Един приятел от Германия си купи персийска версия на Александрията, но очевидно има някои специфични различия от византийската.

Да. Макар че в ГИБИ-то, при превода на текста на самия Ставракий, пак си е шлемоносци, тоест и съвременните са се объркали. Интересно е, че и в средновековния (поне предполагам, че е средновековен) български текст е оставено "дромати" (от оригиналното дромидон, което, предполагам, означава скитници) - използвана ли е тази дума в среднобългарския или просто преводача не е знаел какво означава?

Четвърти пореден пост, но поне да отбележа, че този въпрос що-годе се поизясни. От една страна, най-популярният съвременен български превод на текста (на Василка Тъпкова-Заимова, който е използван и в сайта на Науката, при статиите с изворите) е базиран върху този текст от книгата на Златарски, който изглежда е по-късен (някой може ли да каже откога е или поне на средно- или ново-български е?) и откъдето се появяват и повечето анахронизми (като татарите, а пък албаните са сменени с алани (макар че и в оригиналния гръцки текст си ги има хазарите, което ми е непонятно за 1207 г)). Оригиналният текст на Ставракий (тук, в ГИБИ) е по-различен в някои отношения. Както и да е - щитоносците (щитници в българския текст и ασπιδιωται в гръцкия) са си просто щитоносци и, поне според мен, могат да се отнесат като съответствие с византийските скутати. Обаче, след като пратих страницата от ГИБИ-то на един грък, който преподава старогръцки, се оказа, че не само старият български текст използван от Златарски и Тъпкова-Заимова, но дори и превода на ГИБИ-то има грешка относно така наречените "шлемоносци" - такива просто няма. В текста на Ставракий стои κορυνοφοροι, което означава по-скоро "боздуганлии" (κορυνη е английското club, а GoogleTranslate го превежда на български като бухалка, палка или тояга, които не са точни съответствия - трябва да го питам дали κορυνη може да се преведе и като боздуган), а объркването идва от това, че нашите са го разчели като κρανοφοροι (от κρανος-η - шлем). Та, по-правилния превод на Ставракий би следвало да бъде нещо от рода на: "Той се спусна с неудържим устрем и към града на солунчаните, като водеше войска по-многобройна от пясъка, съставена от българи, от скитащи номади, от скити, от хазари, от ромеи, от албанци, от руси - голямо множество от всеки народ, всички, които храни хиперборейската страна: някой би рекъл хилядоглава хидра или стоглав тифон, или сторъки гиганти, или някакви други дръзки титани. Там имаше копиеносци*, стрелци, палконосци**, щитоносци, прашкари, бойци с метателни копия и всички други единици, които могат да се използват във война." *Думата използвана за "копиеносците" е с корен αιχμή, което означава връх на острие и може да се използва както за меч, така и за копие (съответно за мечоносци или копиеносци), но гръкът също предложи на първо място копиеносци, заради популярния израз (и сега, и тогава) αιχμή του δορατος (върхът на копието). **Бившите шлемоносци (палконосци евентуално може да се смени с по-точно наименование).

Едно нещо, за което известно време се чудя и не мога да разбера - ако "книга" е прабългарска тюркска дума (обикновено се дава в списъците с такива думи, заедно с "белег", "бъбрек", "бисер", "чертог" и т.н.), то какво книги са използвали прабългарите-тюрки, че да си имат собствена такава дума (която в балканския период, та и до днес, даже да се наложи над гръцката дума и в крайна сметка само "библиотека" да се е наложила над "книгохранилище")?