BGVlach

Да. Но Салазар е с друго образование и интелект сравнено с Франко, който въпреки организационния си талант, си остава едно униформено говедо. Съответно творенията на първия бият по "мащаби, организация и планиране" тези на втория.

А какво да кажем и за западняшка Испания и генерал Франко ...

Концлагери в Чехия, Унгария или ГДР след ерата на Сталин? Че даже и в България? И ако ще говорим за мащабност и организация, що не хвърлим и едно око към борбите за независимост на бившите колонии след ВСВ - по-правило с доооста ляв уклон. Ако не ни се занимава с четене, можем да питаме и някой виетнамец, к'во мисли по въпроса "Демокрация ... гарнирана с "Agent Orange, made in USA".

Прозходът е без значение. Синджелич е част от сръбската история. Както впрочем и Велко Петров.

Точно така. Нагледен пример е и Колумбия, където днес безобразията се вършат както от комунистическите партизани, така и от паравоените формирования.

nik1, това просто не е вярно. И преди, и през соца, и сега високото ниво на корупционна нагласа си е факт. Дали е +/- 0,00x не е толкова от значение. Българинът(и комшийте му) винаги е бил готов да бутне, за да стане - по-скоро да не стане - някоя работа. Като, субективно погледнато, самата корупция през соца бе доста по-малка. Което се обяснява с репресионния режим.

Ако теглим чертата, немската а и всяка западна нация следва елитите си. Логично и въпрос на култура, би казал alvassareiro. Естествено, че немския елит - особено индустриалния - няма как да споделя марксизма. Съответно става това, което знаем, че е станало. Това не прави обаче марксизма едва ли не само модно течение. Някой от фактите за НКП споменах по-горе, други можеш да си намериш и сам. Трети, като например къде и по колко % печели "Die Linkspartei" на избори към днешна дата, също.

Не, виждам, че не си ме разбрал. От самото си (официлно) създаване комунистическата партия в Германия е фактор. Тя Е партия на немския работник. И немския работник в нейно име ходи да се млати с изкукуригалите нацита. (Естествено извън работно време) Не случайно е една от първите забранени партии след идването на Хитлер. Да се говори за "малцинство" е просто смешно - пречупените къстове сменят червените знамена из улиците на работническите квартали едва през 1933. (Въпреки кризите в самата партия преди това)

Е как да не е бил, като например през 1918 в Германия има баш революция(даже "съвети" прокламират), а до 1933 немската комунистическа партия е силно застъпъна в парламанта и членовете и редовно и едиснтевено те се млатят из градове и паланки с нацистите на Хитлер. Каква според теб е била идеологията на НКП, ако не марксистка? (при това имай впредвид, че немалка част са бивши социалдемократи)

Като допълнение към казаното от Михов за Германия: Немците платиха и то с голяма радост, тъй като цената от 13 милиарда е просто смешна за Германия. Горбачов това естествено го е знаел, но предвид алтернативата да не вземе нищо, е взел това което е могъл да вземе. И да, точно комунистите допуснаха разграбването в България, копирайки отново "челния" руски опит - протакане, мафия, безскрупулно ограбване спестяванията на народа и пр. Ако комунистите толкова милееха за България, нямаше да допуснат протеклия сценарий: справка ВСИЧКИ останали бивши соц. страни. Да се прехвърля отговорноста към "демократите" е също смешно - истински такива в България почти няма(ше). От друга страна съм съгласен с dedenze за това, че трябва обективно да гледаме на това, което е било до вчера. В края на краищата никой няма само грехове, а и на сметката на нашите комуняги волю-неволю трябва да запишем и немалко работи, с които се гордеем.

natan, Крушевац(извинявам се за грешката по-горе) не е в Косово. Последно "коз" от коза ли е или от "кос" според теб? Думи или не т.н. "Моравски стил" се свързва със Сърбия, а НЕ с България. decapitator, първата снимка от тези на natan е точно църквата "Лазарица". КГ125, липсата на единна държава не прави Влашко, Молдова или Трансилвания по-малко румънски. Но каквото и да има впредвид с "корени" автора, обединението става при първа възможност и по един доста безапелационен начин, и най-важно: движено е отвътре. С Трансилвания е малко по-друго. Но даже и унгарците не оспорват етническия и облик(от 1948 и полиически), който много добре знаем какъв е.

Точно това ме смущава ... в комбинация с "Откак се е е зора зазорила".

С риск да се изцепя, но песните/преданията за Шишман, не са ли по-скоро плод на Възраждането, а не на реално - ако мога така да се изразя - народно творчество или памет?

natan, "любимия на всички ромънеще Козия(най-посещавания в Ромуния)"(sic) е построен по образ и подобие на сръбския манастир в Крушево. Даже и дюлгерите са били същите. Апропо, попрехвърляйки "Codex Cumanicus", прави впечатление различните значения на думата "kz", но щом ти се привижда добитък - лошо нема. И що ми се струва, че "любимия на всички ромънеще"(sic) манастир не е този в Козиа, а онзи в резиденцията Арджеш, където е и неповторимата катедрала "Успение Богородично". Манастирът Говора между другото е известен и с това, че в близката печатница през 1640г. са отпечатани(да отпечатани, а не писани на ръка) законите на Влашко за първи път на румънски език, с което на практика се слага край на употребата на славянските езикови редакции във вътрешния живот на страната. mitiei(дословно малки/мънички) са пълен еквивалент на кебапчето, макар и да се правят от агнешо и свинско. На дължина са като сръбските, но са по-дебели. Те не се сервират или ядат сурови, както, може би, ти иска! Нещо много здраво си се объркал покрай френското "le steak tartare". И имай предвид, славофоний фрате, че повечето "ромънещето"(сиц) нямаме ясно изразен афинитет към татари и прочие евроазийски работи. Пусни нещо за "римляните & суровото месо", ако искаш да хване дикиш(ех, тези турко-татаризми).

Не е в наш интерес да искаме признаване в този момент. С това на свой ред България би признала провала на македонската си политиката, като това е едно от малкото неща, които на практика от Освобождението до сега не е променяно. ("македонизирането" в Пиринско можем да го прескочим) От друга страна български прояви там почти няма, и към днешна дата такова едно искане трудно би могло да се аргументира разумно. Съответно България не го и прави. В дългосрочен план обаче промяна трябва да има, защото на т.н. "македонци" им трябва да избутат още 20-30г., след което хептем ще ни разкажат играта, ако си останем на сегашния акъл. Наистина сложна работа, като проблемите са в немалка степен и в самата България.

kanalcek, позоваващият се на, незнаещий румънски Бернщейн, Талев обяснявали ли смислено "кой изу на българите потурите и му надяна ленени/памучни панталони"? Само за протокола: "измислено народче" са поне 20 милиона, участвало със собствена редовна армия в Осбождението на България. ------------------------------------------------------------------ bratilov, а ако обърнем с Еньо на 8-ми канал на наречие, което поне от 18 век се българизира/сърбизира, ще ли гледаш цветно или само черно-бяло? ------------------------------------------------------------------ ОК. Хващаме се за буквите - Владимир е чисто българско име. И какво би трябвало да следва от това? Може би, че роденят в село Владимири(зап. Олтения), Тудор Владимиреску е чист българин или най-малкото с български произход? Еми, дай и на него един паметник да дигнеме - до Раду Празнаглава(Басараб по права линия) срещу парламента, става ли? Фактите са, че и да е имало "българин/българско", то толкова си е кютало - за разлика от разни сърби, че ти се налага сега, слънце мое, индиректно чрез имената да доказваш "какво сме дали".

Аурелиане, незнам защо се правиш на неразбрал. В не един пост бе вече споменато, че с имената трябва много да се внимава. В противен случай нищо не пречи кашата "Станко-Станкулеску" да се подправи и с някой - задължително келтски - Stanley. Примерът ти с Владимир също не е добър. Името е определено общославянско. Но дори и да го разглеждаме като чисто българско, това не прави примерно един Тудор Владимиреску българин или съпричастен към българския народ и история. И аман от тази Македония. Самият феномен "Македония" - в една до оня ден малко или много българска историческа област - показва, че към днешна дата има някои ... хм .. проблеми с "българското влияние". Така че, айде малко себеуважение при правенето на аналогии. Инак, domnia-ta, родът си е като всеки друг род на Балканите. bratilov, "Янкул" и "Янкулеску" сигурно НЕ идват от римския бог Янус. Ян/Янош/пр. са типични средно-европейски форми на "Iohannes", което пък е латинизирано библейско име. Че "Янкул" и "Янкулеску" идват от там е толкова сигурно, колкото е и сигурно, че не идват от "к... му Янков".

Нека оставим мостовете и съвременната политика, икономика и култура за други теми. --------------------------------------------------------------------------- Михов, в Русе сте малко бамбашка: - Единствен град до Освобождението, населяван солидно и с българи и мязащ на такъв. - Букурещ е на един хвърлей място. Естесвено, че ще има движение ногоре-надолу. Но българския фактор в най-добрия случай си остава второстепенен и в рамките на колонията. Между другото подобно мнение относно българизмите ми се върти отдавна в главата. Някои от българските думи в румънския ми се струват прекалено "модерни". Възможно е част от тях наистина да са проникнали сравнително късно - чрез български емигранти около Букурещ, примерно. Пример: захар(ако приемем, че е "занесена" от българи, а не от можещи да си позволят сладки работи гърци-фанариоти), която аз знам като зар. Горното е чисто субективно - за съжаление досега не съм срещал анализ занимаващ се с "ново-българизми" в румънския. ... както и "е факт и съответно доста сериозен фактор в " развитието на 1) британския футбол - сравни Sir Stanley Matthews 2) американското кино - сравни Stanley Kubrick ...

Понеже лично си спомням тупанджии, ето и малко допълнение от втората половина на 20 век: След прочитане на съобщението на официалния език, следваха разяснения и на неофициалния. Иначе файда, йок. За по-старите генерации "официалната" част си бе абсолютно без значение за мероприятието. От тук натам, всеки може да си направи и изводите и за Средновековието.

спекулативно: дом от лат. domus. оцет, рум. oțét(аз го знам като оцЪт ), от лат. acetum. Макар че самите румънци, незнайно за мен защо, го дават като общославянска заемка. спекулативно: личното име Марин. Отдавна ме мъчи и въпросът - възможно ли е българската къща да е "изкривена" латинска "casa"(барака кл.)?

Макар и да не съм модератор, имам молба със следните точки: - Темате е "Произходът на власите". Моля търсачите на каквото и да е българско се съобразяват с това. - Темате е "Произходът на власите". Моля да не се намесва политиката на България или Румъния от по-ново време. - Темате е "Произходът на власите". Моля за въздържане от изказвания в посока "Как може да не ни правят евалла" - Темате е "Произходът на власите". Моля за въздържане от квалификации към опонента. Все пак сме тук не за да се налагаме с приказки, а да научим нещо повече. - др. отнасящи се към качеството на дискусията Ще бъде жалко, ако се удари катанец на темата. Все пак има аспекти, който все още не са разглеждани - като фолкор, духовност и пр. (Макар и да имам лошото предчувствие, че КГ125 гори от нетърпение да бетонира българско "голямо влияние". Майтапя се, разбира се)

Как да няма. Още в "западната ..." установихме(не, че не си знаел преди това), че покрай кръстоносните походи се говори повечее за власи и кумани, откокото за българи. Ако мислиш само на произхода на Асеневци, тогава добре, иначе не. От тази гледна точка сравнението с циганите не е много удачно. Всъщост, що не - дръпни едно сравнение на привилегийте на власите през Средновековието и тези на циганите в България от днешно време. Сигурен съм, че ще има и доста паралели. Провоциращи цинизми ще има и занапред, когато някои потребители(тия, на които в момента им удряш рамо), нямащи какво друго да кажат по темата, емоционално ни разхождат и през 1913. Ясно се вижда по-горе какво наистина мисля за 1913. Не че нямам и по особено мнение откъм съхранени войници за следващата касапница. С незначителни изключения - всички бълг. Възрожденци прекарват част от активния си живот си в Румения. За непротеклото Възраждане ОК - то какво ли е протекло като хората от Асеневеци насам. Доста волно съчининие, и разбира се без примери. Вече писах, че интелектуалци като Картожан нямат проблем с бълг. културна доминация и съответно влияиие - даже и от периода на Цар Чака. И не превъзнасям Йорга, но по "влашките" работи не можеш да минеш покрай него. Защото трудовете му не са само заключения. Доколко е бил шовинист незнам - все пак е убит като куче не от други, а от румънски шовинисти. И напротив, не се набляга на римското(за съжаление) - може би, защото е очевидно - а се набляга на дакското, което пък си има вече политическо обяснениние.

Бла, бла, бла. Почваш с Милетич(са се наивните му обяснения за сърбизмите и романизмите в иначе "нашия език"), през Кореси,(през "псалтиря шкеяна" ), та чак до Кантемир. Пък после давай мнения за "големите реформи през 19 век" и "новият румънски". Същият проблем го имат твоите крайни съмишленици - смислени дискусия за не-малката роля на власите във ВБЦ почти не съм виждал. "Голямо внияние, овлашени българи, Наполеон, 19в., Йорга и румънската историграфия това, онова(без да сме чели нищо от нея и съответно цитираме), Румъния, 1913, и пр. кой ми с.. в гащите аргументи", като (вероятно от незнание) се прескача факта, че цялото бълг. Възраждане протича във Влашо, сиреч латинофонна културна среда. ОК, последното не е баш от Средновековието, ама и 19в. не е. Да повторим: българското културно влияние да към 14в. не се отрича, но не се и говори на голямо за него. (Доколко във ВБЦ някои български работи са наистина български е за друга тема) За друго влияние не се говори, защото няма такова - според досега познатия изворен материал. Средновековния българин си е средновековния българин, както и средновековния ромън. Писам се само, след като сегашния българин1 не се гордее със средновековния(приказките са едно, иманярската мафия друго), защо пък сегашния ромън(тези от Румъния) трябва да се гордее с него? 1 Сегашния българин е непроклет, (всичко)знаещ, високоначетен ерудит, владeещ (покрай руския) и по няколко западни езика и т.н.

Еми, тя и България е наследник на римската цивилизация, само че славофонен. А пък руснаците си я пишат Москва за пореден Рим. "Римски етнос" е тежък nonsense. За маргинали и дума не може да става - както отсам, така и оттам Дунав(поне от 13век). (Като почнем от византийските източници, минем през "западната диалектика", въпроса "са ли Asenestii Асеневци vs. Асеневци ли са Asenesti", влашките грамоти, и пр. и пр.) На канцелараския език пишат чиновници, които го владеят. Най-близък и доказан првославен учебен център за канцеларски кадри е Търново. А и Мизия през 13 век все още е бъкано с власи. (Ще ли им се или не, не малка част от българите са покрай другата и с влашка кръв) Наследниците на същите чиновници, от началото на 17век. не го владеят вече добре, а от средата на същия век пишат на румънски. Техните колеги от Карпатите до Атлантика ползват друг един канцеларски език. Образовани хора във Влашко и Молдово от 17в. учат и руски/сръбски/хърватски, но не и български. Поне един от митрополитите е сърбин(напр. Макарий(оня с "Поученията")). Мисля, че има и други. Същото не може да се твърди и за българи.

ОК. Плячката е един от факторите. Но за мен няколкократното ядене на бой също си остава фактор. Че турците въобще не са били тъпи, е вън от съмнение - иначе няма обяснение за 5 вековното им "присъствие" в земите на най-умния народ след еврейте. Ококорени към Унгария, по-късно и към Австрия, те въобще не се и занимават във военен план с Влашко, а го "прикоткват доброзорно" политичеки. С което печелят 2 неща: - буфер с много яка западна граница(Карпатите), ако западняците им спретнат нещо преку някоя нощ. - Не пилеят мат'риял(хора и пара) за нови походи, които вероятно биха били успешни, но не и без да има поредно коване на пирони в чалми(свещено нещо за мюсулманите).