BGVlach

Много важен проблем засягаш, макар и да е за друга тема. В България знаем за черешови топчета, кървави писма и пр. работи(будещи и не малка насмешка и съжаление, погледнато откъм организация и изпълнение), който на голямо се пробутват за "всенародни", а нищо не знаем за камара регионални събития. Някои почти сравними с Априлското въстание.

Граничарите могат да се обяснят и така - "Обучение на български чиновнически персонал с новите митничеки разпоредби на Tara Romaneasca, а-а-а Воеводство Угровлахия". ГЕРБОВ има даже отделна тема за това, как власите(с унгарска помощ) на "Радано" са си точели зъбите и за Видинското Царство. А друг извор за "Радано" освен италианската хроника?

Здрав бой - от тоя, който държи влага - в периода на експанзията турците ядат само от власите. От друга страна, явно са осъзнавали много рано, че западняците са малко по-други християни, и че съответно ще им трябва буфер. Така всичко си идва на мястото. Естествено, че не се отказват да имат думата и във Влашко - в крайна сметка налагат фанариотския режим в началото на 18век, като процеса започва доста по-рано. Сега, доколко са виждали това средство за контрол като продължение на византийската традция, не съм много сигурен. Факт е, че олтенските боляри казват още от самото начало, йок, и вкарват провинцията в близо 100-годишен хаос, където не турчин, ами дори и Господ едва ли би замръкнал. За другото съм съгласен. Нека прибавим и това, че повечето негативи към турското робство в България, би трябвало да ги отдаваме на заселените сред раята татари(не баш зулумджий) и черкези(баш зулумджий) след различните руско-турско войни.

Български митнически агенти сигурно има и в Сингапур. Да, граничарите будят недоумение, но да не забравяме, че са изолирано споменаване. Османския каймаканин, както и князете фанариоти, си седи в Търговище или Букуруещ, но болярите(да ги наречем "изпълнителна власт") не са пипани. Отделен въпрос, че в цели области - като Олтения например - болярите на практика само на книга се интересуват от това, кой е каймаканина, и какъв нов закон е излязъл.

Грешна интерпретация, Аурелиане - имам впредвид влашката(=румънска) държавност! BGVlach-а казва достатъчмо ясно - няма документи за периода, че българи,България и пр. владеят нещо си оттатък Дунав. Просто нема. Нема на български от България, нема от Влашко/Молдова на славянски(в бълг. или друга редакция), нема от Унгария на латински, нема от Полша на латински. Нема. А всеки нормален знае, че немането не е като имането! BGVlach-а е споменавал неведнъж, че след печежките нашествия, възможностите на българския етнос стават ... да ги наречем скромни, предвид не особено приятната мисия - като вече горе-долу уседнал народ, да анихилира печенеги, кумани, татари и пр. конни диванета.

Аурелиане, поне от 1330 власите оттакък Дунав се самоуправляват - без прекъсвания от по 2 до 5 века, и до ден днешен. Е, вярно , няма го "убийствения" аргумент "1300г. история" - ама пък континуитета на държавността е без дупки. Да се отрича горното е толкова нелепо, колкото и да се смята, че Раду Празнаглава(директен представител на Басарабския род) е българин. За "никой не може да ги покори", законовите екстри и пр. от по-рано е споменавано няколко пъти - за последно от Хан Тупан преди 3-4 поста.

Perkūnas, спокойно можеш да сложиш в списъка и "crăciun"(Коледа) и "colinda"(коледуване) от другата тема.

Наименованието "Угравлахия" все пак е отлично документирано. В този смисъл приемам, че "влашкият" екзоним е приет като име на една от румънските държави. Но само дотук. Още от първите документи става ясно, че ендонима е съвсем друг - "римски". Случат с Унгария е абсолютно същия - ползва се изключително латинското "Hungariae". --------------------------------------------------- Впрочем, ако се спекулира с влах и като приет етностен екзоним, чудно как ли се нарича езика тогава? За меглено-ромънския не мога да каже нещо съществено, но животно като "влахеще"(Олт./Мунт.) или "влахяще"(Банат) дефинитивно в дако-рукмънския нЕма. (То направо си няма изговаряне )

Понеже някои постове засегнаха и войните, Македония, и българите и българското въобще, ето малък принос към "кръчмарската теория" по отношение произхода на част от дако-ромъните. Тема "Спаска Митрова и дунавските власи", "Час по България" в 7 части. Линк към част първа: Част 5 "кърти мифки" - бас ловя, че участниците са на поне по половин ока домашен самоток от отел. Може би това обяснява и некои не съвсем конформни към "българския произход" изказвания. Каквото и да са правили с течностите тези юнаци преди да бъде пусната камерата - че българският не им е майчин, се чува от километри. (Макар и пра-..-дядото да е бил от Тетевенско, думата е имала пра-..бабата Флоаря) (... "Най-близък език до латинския е румънския ... а-а-а влашкия" ... :biggrin: )

Така е. Но забележката на Императора "Кой да пише за тези, евантуално останали в Карапатите" си е напълно резонна. Освен споненатата унгарска грамота за власите в епископия Кумания, други източници индициращи миграция, на са ми познати. Лично не оспорвам миграционнта теория, но определно си мисля, че истината е някъде по средата. Справката със самоназванията я разгледахме вече - само меглено-ромъните не танцуват в такт по отношение на самоидентификация и самоназвание на езика си. С което спокойно можем да ги приемем за изключение потвърждаващо правилото. Такива изключения има в почти всеки един балкански народ(ср. помаци и македонци(в по-ново време)) Екзонима "влах" е безспорно приет в някаква форма(напр. "Угровлахия" подобно на "Унгария" или "България"(от славянска перспектива)) Но с първите писания на собствен език, моментално лъсва и "римския" ендоним.

Абе, карай. Народа иска да има - даже и от временато, когато има документи. И всичките молдовски писания с руска редакция да постнеш, за некои си е все тая. Че и самия Венелин на 3 или 4 страница пише, че езиково грамотите от нач. на 17век са манджа с грозде, пак все тая. Да ти обЯсним аз, за 2-ри път на този форум. /Кал, земя/ е "царъна". А земя(като територия, държава) е "царъ". С което имаш две думи със сходно значение на лат. "terra". Че "царъ" и "царъна" са от "terra", а не обратното е вън от съмнение. Така както е вън от съмнение, и че "пъмънт"(бълг.: земя изобщо) е от лат. "pavimentum". Някои уточнеия: - става дума за славянски суперстрат. - характерни са основно славянските същестевителни. Глаголите от слав. езици са много по-малко. - за повечето думи има синоними от неславяснки произход. Напр. "неваста": миряса(булка), муйеря(жена); "разбой": бътайе. ("тате" на рум. няма. Има "тата" - точно както е и на латински, макар че тук вероятно ства дума за общ ИЕ прозход) Възможно. Но е възможно, тези потегилите, да са се срещнали и с оцелили оттатък Дунав. Като покрай потеглилите вероятно са се завъртяли и доста славофони. Всъщност, сещам се само за един унгарски документ от нач. на 13век., който споменава, че власи са се появили в епископат Кумания(въпреки голямото бълг. влияние ), т.е. източно от Карпатите. Което ме кара да мисля, че тия от Трансилвания са точно Карпатските("континуиралите"), а тези появилите се в Кумания са "мигриралите".

От същия документ е, но не е тази страница, Еньо. (на "cimec.ro" явно ги сменят от време на време) Следва: Българското влияние в Трансилвания към край на 16в. остава опция.

Ако пуснеш сега и онази страница от "Палиа де ла Ораштие", в която според самите автори(Шербан & Мариен) е "преведена от език еврейски и гръцки и сръбски" - цена няма да имаш. Да. При това на база религиозен текст, което и обяснява високия % славяснки думи. Впрочем, съчетния като "Лето Рождество Хрситово ...." се ползват и в "чисто" румънски текстове и по-късно.

Почни от нещо по-леко в сравнителните си анализи - като псувните, например. Ако и след това си на същото мнение, продължавай. К'ви пазари, к'ви пет лева? Грамотите уреждат отношения в/между определени съсловия(боляри, "хранени хора", търговци, клерус, и пр.) В Средновековието плебса е в най-добрия случай обект в грамотите. Т.е. никой, не ги е чел из села и паланки. За църквата - дай да се не повтаряме. Или наистина си мислиш, че унгарски, полски, френски и пр. селяци от периода са се оправяли на латински? Какво е "скрито мнение", и с какво, пускащият и документи Еньо е заслужил бан, а други не? И 100 пъти по прецизна статистика за имената да пуснеш, все тая. След месец пак старите тези, аргументурани отново с имената(само на ония със слвяснки произход). Но има и по-лошо - представи си, какво би било, ако някои от участниците знаеха за няколкото Иван и Иванка от "Regestrum de Thuroch" - направо за коронен номер в "Circus Maximus" .

Как защо - след Посада, завалията, барабар с писарите, е бил объркан. Демек грешката е още в извора. Басараб е или българин(ср., брата Бербат - макар, че аз тук бих попитал, ами, ако е Барбат?). Или българизиран(от голямото влияние) куманин. Вариантите влах или овлашен куманин се изключват - колидират с тезата за "българските шефове".

А защо Литовой, и Сенеслав да не са, например, "бродници"? (Нищо, че бродниците се водят оттатък Кумания)

Унгарска(демек славянска), българска, или друга заемка - какво значение има каква е "воевод" по произход? По-важното е, че се употребява в "унгарския" смисъл на думата.

Тия емотикони(като ) за нищо ли ги нямаш!? Естествено, че не става дума за "христианско милосърдие", а за отлично направена сметка, виждайки грубите грешки във българската такава: - почва агресията - сериозно разчита на Русия, оголвайки тила си, във време на сериозни конфлити м/у Великите сили (демек като имаме договор, те ще. Да, ама Русия неслучайно е империя.) - и пр.(има отделна тема) Т.е. за харакирото си го мисля сериозно. В крайна сметка минаваме метер - и това си го мисля на сериозно. Аз сум дотук за 1913 в тази тема.

Разгледа ги, но не даде факти. Единстевеният ти сериозен довод са имената - който колкото и да е резонен без "Миро~" & Co. не е убедителен. (То и моето име е славянско) При това си се хванал за аристокрацията, като същевреммено не правиш паралели с България, къдетео във ВБЦ, същата барабар с традицията не са баш българси. Грамоти от 18(фанариотския режим) век на чист български - ще ми е много интересно да ги видя. Дай линк или нещо подобно! Да не мислиш случайно на 16в? Че той даже и Венелин не се занима с периода. Попрехвърлих (отново) Йорга, също тцъ.

А ака налееш още едно, щ'и разкажа и за илаците. А след третата вересия, щ'и разкажа за к'вото ти се слуша. In vino veritas!

КГ125, каква собствена църква в ИРИ? Punctum ще има, докато нема "блъгарин родом". С интерес бих научул, кой "Господар Угровлашки" се е клел във вярност на България и какви данъци е плащал. (Към един "Царе ...", към други "Ви пращам много здраве") Крайно време е да покажеш, на какви данни почиват твърденията ти за "българското даване". А езиково документите(не тия на румънски) от Влашко и Молдова от 17 век са такава прелест, че няма накъде повече. Примерът ти с Вазов само потвърждава логиката на Картожан. Това което е ставало с не-компактните Камен-овци по Вазово време, е ставало и по-рано. (А ако Вазов се бе поразходил малко из някои села южно от Букурещ, може би повече би почитал правото на избор у някои от сънародниците си.) 1912(мислиш вероятно на 1913) не е кралска глупост, а проява на височайшо християнско милосърдие, където един братски православен народ овреме спира друг един правсолавен народ, тръгнал да си прави харакири.

не + има(бълг.) = nu + (a) avea(рум., от лат. habere) в 1л.ед.ч: бълг.: нямам рум.: nu am(изговаря и пише се разделене) рум.(къса форма): n-am(изговаря се слято) Нерде Ямбол, Нерде Стамбул. Как ще са нетрайно - източниците до 13 век са основно за "от юг". Няма такава дума, освен ако не си разправяме вицове "за власи" помежду си. В Румъния се ползва "валах". В България и Сърбия - "влах". ИРИ: от латински на гръцки. ПБЦ: от гръцки на бългасрки. Булгар миллет: от български на гръцки. Възраждането: пак от гръцки на български. ... Да, и славянските топоними в дн. Румъния са от небето паднали. (Вчера говорихме за Дългополе - от 17в. "Campulung") Както българите анихилират печенеги, власи, кумани и пр. знайни и незнайни през Средновековието, така и власите анихилират българи, кумани и пр. знайни и незнайни. Горе долу това казва и Н. Картожан(извинявам се грешката в предишния пост). Драма не виждам и аз - да му мислят неправославните маджари. Да повторим пак - за кои ли път, че нито уредбата е българска, нито "аристократичната класа" е такава. - рабатотата с имената е доста афиф - Бесарабите са куманска династия - произхода на болярите не играе роля, тъй като същите са се клели във вярност не на България или Сърбия. - др. Доколкото в културно отношение България доминира в района, естествено се ползва българския като език на "учените хора". Punctum. На мен не толкова името, коклкото "bot"-а ми се навря в очите.

Няма дата - с което и варианта "от римско" остава валиден. Не се оспорва ролята на българската църква, както и юрисдикция й до утвърждаването на собствена митропилия(към Цариград, ср. 14 век). Оценява се сравнително късната консолидация, както и анихилирането на различни славянски групи - основно българи. (Николае Картоян си го пише без стеснение, като не забравя да въздъхне "как, да му се не види, макар и латиноезични, попаднахме в православната културна сфера, а поганите до 11в. унгарци в латинската" )

И не на последно място един Ботул.

Радвам се. Незнам само, защо си останал с убеждението, че смятам власите за "чист" етнос. Може би това важи в някаква степен за аромъни, меглено- и истро-ромъни, но не и за дако-ромъните. Иначе румънската историография си обслужва румънската държава, но и при нас не е много по-различно. Само където там унгарския фактор(вътрешен и външен) ги засилва повече в някои посоки. За 16в. си държа - собствените извори се засичат с пътеписите(виж по-горе Imperaturul nostru). От друга страна имаме континуитет на нарицаемото "власи" за етноса - поне от 13в. и от лявата страна на Дунав. Собстевените източници и пътеписите са от/за същите тези "власи".