nik1

А да знаете случайно ,че те имат един много близък на траките танц със саби /ножове/ - колабрисмос ??? "колабрисмос" - "Танц със саби"?! Бива те във Фолка..Да не си се объркал с "ТАНЦ ..С ОВЧАРСКИ ГЕГИ"? http://books.google.bg/books?id=8xS_ky1Ohq...2&ct=result "Kalabrismos" на стр. 529

"Rizar", (много моля без такива изрази пишете си по същество! )Това че пишеш фолклорни съчинения и уйдурми - се виджа не само в това ти съобщение!!..СЕГА: ИМАШ НЯКАКВИ ПРОБЛЕМИ ЗА ТОВА ЩЕ ИЗПОЛЗВАМ ГЛАВНИ БУКВИ..ПИТАМ И ГОВОРИМ ЗА БЪЛГАРИТЕ МИЗИЯ В ПЕРИОДА ОТ КРАЯ НА 7 ДО КРАЯ НА 9 ВЕК,....ГОВОРИМ ЗА БЪЛГАРИТЕ, А НЕ ЗА НЕ-ИЗБИТИТЕ И НЕИЗСЕЛЕНИ БИВШИ ВИЗАНТИЙЦИ /БИЛО СЛАВЯНИ ПО КОРЕН ХРИСТИЯНИ, БИЛО ГЪРЦИ/..ОТ ВАРНА, СОЛУН ИЛИ СЕРДИКА .. ИЛИ ЗА ХРИСТИЯНИТЕ - КОИТО СА СЕ ЗАСЕЛИЛИ В ТОЗИ ПЕРИОД В БЪЛАРСКИТЕ ЗЕМИ! ТОВА ЧЕ СЕТРАТА НА ТОЯ ИЛИ ОНЯ, Е БИЛА ХРИСТИЯНКА - НЯМА КАК ДА СЕ ПРЕХВЪРЛИ ВЪРХУ ЦЯЛОТО НАСЕЛЕНИЕ или изобщо към каква да е част от прабългарското по КОРЕН население.- ЗАЩОТО НЯМА БЪЛГАРСКИ ХРИСТИЯНСКИ НЕКРОПОЛИ И ПОГРЕБЕНИЯ В ТОЗИ ПЕРИОД , КАКТО И НЯМА ЦЪРКВИ СТРОЕНИ ОТ БЪЛГАРСКИТЕ ВЛАДЕТЕЛИ ПРЕЗ ТОЗИ ПЕРИОД.. ТАКА ЧЕ ФОЛКЛОРИСТА СИ ТИ, А ФОЛКЛОРИЗМЪТ Е БАШ ФОРМА НА РОДООТСТЪПНИЧЕСТВО и НИХИЛИЗЪМ По последното ти изречение: .(а такива пък съвсем без тях..................... всички забравете тия кавги!!!)

Ха-ха-ха, хайде покажи ми от твоите източници едно християнско погребение в Мизия в периода края на 7 век - края на 9 век?

Ха-ха; Това са само доводи Г-н Харамийка, а не доказатества. Доказателствата май сочат, че Аспаруховите българи в мнозинството си не са били християни: http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=83...p;#entry1162822

Човешките жертвоприношения потвърдени ли са от не-византийски източници, има ли засичане от латински или персийски, или арабски и т.н.? Не съм чел персийски и арабски източници за българите, в които се пише или споменава за човешки жертвоприноошения - но ще уточня че тези източници, които съм чел описват българите в близкият "предкафирски" период" и "следкафирския" период- перида около и след похристиянчването на Дунавските Българи и периода, в който исляма е проникнал при Волжските българи /първата половина на 10 век/. Що се касае за жертвоприношнията изобщо - вж Теофилакт в "Житие на 15-те тивериуполски мъченици”, "ПИСМО НА ЦАРИГРАДСКИЯ ПАТРИАРХ НИКОЛАЙ МИСТИК ДО НЕИЗВЕСТНО ЛИЦЕ ВЪВ ВРЪЗКА С ИЗВЪРШВАНЕТО НА ЕЗИЧЕСКИ ОБРЯДИ" http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/pism66_NikMistik.htm и "Хронография" на Теофан Изповедник.. http://www.fictionbook.ru/author/feofan_is...onografiya.html Осланянето на един-единствен пасаж от един източник не е наука Откъде следва това?

Ивайло няма как да знае за това каква е била стратегията на Монголите и Ордата в детайли, защото това е изследвано и написано по-късно в книгите по история..Ако Ивайло е заел за грозната им тактика и стратегия - то би следвало да е идиот - за да се обрече на собствена гибел /нали така излиза? / - защото ние вече знаем как постъпват монголо-татарите с враговете си или оказалите съпротива...Явно е че в тези татари той е виждал само нашественици.. ..Разбирам че според теб - татарите по времето преди и след Ивайло, навлизащи в България - всъщност са били само ударна и грабителска част на не-ногайците, а на ногайците е плащан данък от българските владетели? Защо Константих Тих не си е поел задълженията? Сега ако ще изкарваме Ивайло някакъв Шогун, Генерал, Боляр - като Самуил, то нека да има и някакви исторически потвърждения... На мен Ивайло ми прилича в тази конструкция с татарите - на нашески средновековен Тито - селски човек с умения, харизма и амбиция (или кауза) -превърнал се от партизанин в народен любимец, герой и лидер и диктатор на народа..

За practor: Всико хубаво, но защо ми вкарвате думи, които не съм писал? Написах че: "От цитата на историята на Ивайло май е явно е че движението има някакъв социален характер (мотив, елемент)../ или поне че така е смятал авторът на историята - съвременник на Ивайло/". Аз като непрофесионален историк - лаик и любител, разбирам написаното: "Областите се присъединявали към него и напълно били убедени,че ще бъдат добре под неговата власт." като.. "Областите се присъединявали към него и напълно били убедени,че ще бъдат добре под неговата власт. ....които "области", преди да им се даде тази въможност, не са живели добре,.. или пък - са живели недобре/зле

Статистиката е ясна...Няма значение откъде и как татарите са придобили етнонима си - те са кипачкоговорящи племена или по-скоро етнос/народ - Всички татари те говорят на един определен кипчашки диалект, наречен по етнонима им - "татарски" език (освен някои от тях, при които влияние върху кипчашкият им език е оказал и огузкия език) - така че не могат да бъдат разглеждани като покорени хоремзийци, перси, китайци, мордовци, марийци, руси, власи, сърби или българи.....Те са покорените (включени в състава на Монгонголския велик улус) или увлечениете от него основно кипчашки племена (или общо тюрки), които запазват етнонима си, и говорят на този език. http://en.wikipedia.org/wiki/Kypchak_languages http://en.wikipedia.org/wiki/Tatar_language

Интересна тема и интересни мнения.. От цитата на историята на Ивайло май е явно е че движението има някакъв социален характер (мотив, елемент)../ или поне че така е смятал авторът на историята - съвременник на Ивайло/.. Първата идея която ми идва е че в страната вероятно е имало действително безвластие /слабовластие/, и/или страната, хората са били в кофти икономическо положение... За първото смятам така - защото дори и да приемем тезата че Ивайло е бил незадоволен "гений на злото", той едва ли би тръгнал да постига целите си и намеренията си към водачество, власт - ако не е имал шанс за това /освен ако не е бил фанатизиран или луд/....Не е много ясна за мен мястото и ролята на татарите в този екшън: Татарите /Ордата/ следва политиката на основателите си - да поставя символични гарнизони във васалните и действително подчинени държави и да облага тези държави с невисоки васални задължения. Мнението че гарнизоните на Ордата били символични - е аргументирано мнение на изследователи на Ордата и Моголската Империя; Логично е според мен да се предположи че е било така - защото цялата мъжка част на Монголската империя - вкл. монголи и татари в 13 век вероятно не надвишава 0,5-1 милиона човека, а тази Империя и Ордите и контролират територия, в която живее 20-30 процента от населението на Евразия..Това са супер-държавите или "супер-силите" Китай - в немалаката му част, Хорезм в голямата му част, плюс Източна Европа на Руси, Волжски Българи, останалите в нея Печенеги и Алани и Кумани (последните увеличават големината и, а куманите вероятно са в основата на Ордата на Бату).. /Монголите извън Китай, заедно с жените и децата, в момента, са 2-3 милиона, а днешните татари /хората носещи този етноним - голямата част от които са наследници асимилирани в татарите хора от завладените територи - в Крим, Волжска българия, Кавказ, са общо 7 милиона/ В България вероятно е имало няколко хиляден гарнизон /окупатори?/, или е имало "фаланга" на Ордата - преден отряд, които има разузнавателни и посреднически функции /грабетели?/; Не е много ясно дали Ивайло наистина се "е опълчил на грабителите, съотв. окупаторите?", или съвсем целенасочено е ударил татарския гарнизон (като лесна мишена) с цел печелене на поддръници и провокиране на размирици за завземане на властта / падането на корумпираната вероятно - според него управляваща династия и класа/;... или просто е ударил по окупаторите съвсем целенасочено - като някакъв нашенски средновековен "Тито"...

Ще направя някои уточнения , допълнения и коррекции към отговора си по първия ти и втория ти въпрос - във по-стария ми пост: Мисля че за дискусията и за въпросът за хронологизирането на ПИЕ общост- няма значение дали колесно-транспортната лексика е заета, или е собствена за ПИЕ-ците, и няма значение на каква възраст е терминологията. Вероятно бях изпаднал в заблуда, когато написах че "технологията предхожда терминологията". По-важното за мен в случая - е смятам и пропонирам че технологията е била позната на ПИЕ преди разселването им, доколкото терминологията за "ос", "возене", "возило", "ротиращо се колело", е общоИЕ. Вероятността на две различни места (заселени с ИЕ по-рано) да се направи транспортно средство, и наименованията на негови части да имат еднозначна аналогия, без да има други дублиращи наименования.. ми се вижда не много вероятна.....Технологията е позната в Европа от около преди 6000 години. http://en.wikipedia.org/wiki/Wheeled_vehicle "Near the northern side of the Caucasus several graves were found, in which since 3700 BC people had been buried on wagons or carts (both types)." http://en.wikipedia.org/wiki/Bronocice_pot "The Bronocice pot is a ceramic vase incised with the earliest known image of what may be a wheeled vehicle. It was dated by the radiocarbon method to 3635-3370 BC " http://en.wikipedia.org/wiki/Ratha За "селскостопанската" и "дворна" лексика: Ако "крава", "коза", "двор" не са собствени ПИЕ наименования, а шумерски заимствания във ПИЕ език, а не е обратното /което за мен е наи-вероятно/, то очевидно е те са навлезнали при европейските хора, в Европа - с идващите в от Анатолия фермери.... Дали тези думи са внесени в Европа от пра-протоИЕ ците, /заедно с другите ИЕ думи и особености/ , живяли някъде на границата с шумери и семити, и съответно предадени на /заети от/ туземните протоевропеиди, които са наследници на европейските хоминиди, наречени Кроманьонци (което пропонирам аз досега) .. или не е съвсем така - внесени са само тези думи (от кого и как), а останалата лексика в ИЕ езици коренна - със източно или средноевропейски произход, или общоевропейски характер (според теб)? Не знам със сигурност, само мога да предполагам нещо.. Това всъщност е въпросът, който съм задал за дискусия...Аз засега поддържам Балканската теза /Балкано-Анатолийската/, само поради фактът че не намирам задоволителни, за мен, "отговори" и аргументи, обяснения - при опонентите си.. Фактът обаче остава - тези селкостопански наименования са общо ИЕ-ски и отново смятам че е малко вероятно раселването на ИЕ-ците да е станало преди началото на "офермеряването" на Балканите.. Ето една интересна според мен, статия - хвърляща светлина в някои аспекти - как и кога е станало "офермеряването" на днешните български земи: http://www.geocities.com/elena_marinova_bg...gia2002_kn2.pdf Археология, 2002, кн. 2: 13-24 Arheologia (Sofia) 2002, vol.2: 13-24 Aрхеоботанично изследване на неолитното земеделие в днешна Южна България Елена Маринова

1.Как разбираме, че колесната терминология е на 6 000 години и какво следва от това? 1А: "Как": В контретния случай най-вероятно "технологията" предхожда терминологията /ако е обратното то терминологията на изпозвана подобна технология*, както и самата технология, имат също близкоизточен произход/. Разбираме че транспортната технологията е на 6000 години чрез: Датирането и хронологизиране на откритите от археолозите колесно-транспортни машини, техни части и/или откритите изображения на машини ("каручки", "вагончета на колела"), и изображения на части за тях ; *Подобната по-стара технология разбираме че е също на възраст (+1000 години) каквато е и транспортната технология чрез датирането на продукти и средства на тази технология - доколкото тя също изпозлва ротиращо колело, и е първите ио единсвено известна такава, ползваща го ..Имам в предвид - датирането на "грънците" и на грънарското(ите) колело(а). 1Б "Какво следва": Разселението на ПИЕ-те, разделянето на ПИЕ общост, езици е започнало след откриването/изобретяването на тази транспортната технология и съоветните им общи имена за ос и въртящио се колело - т.е около в 4000 година преди новата ера.. С малка вероятност може и да се допусне че тази технология е открита на две различни места (от ПИЕ) и е кръстена по аналаогии, със познати технически термини и думи от грънчарската технология..Това обаче не променя хронологията с повече от 1000 години.. 2. Как разбираме, че фермерската терминология прониква в Европа преди 8 - 9 хиляди години и какво следва от това. 2.А "Как" - чрез иследване и датиране на палеоботаническите артефакти /растения - отгледани, или събрани от хората/ намерени в неолитните центрове в Анатолия и ЮИ-европа; Чрез хронологичен анализ и съпоставяне на неолитните центрове, и чрез ботанически анализ на сответните им земеделски култури - пък се установавя посоката на разпространение на тези култури; /Забел: Палеоботанически артефакти от неолитните центрове конкретно са.. семена на жито и житни култури, леща, ..., треви, и други, които са запазени в някаква степен до сега - в примитивните неолитни "хамбари" - поради изсушаване и полуовъгляване/ Аналогично е датирането и изследването на и животинските артефакти /кости на домашни животни/, изпозлвали хората от неолитните центрове -кости от говеда, кози, овце, свине, кокошки.. 2.Б "Какво следва" - Същиската ПИЕ общност, която е носител на този праезик, които е в основата на всички съвременни ИЕ езици - започва да формира най-рано в около 8-9 хиляди години преди настоящето.. "Вероятно моите въпроси ще ти се сторят наивни или елементарни. Аз наистина не съм чел много по темата. Но вярвам, че и на останалите ще им е интересно да чуят твоите отговори." Твоите въпроси не ми се струват наивни или елементарни. Един от аргументите против локализирането на индоевропейската прародина на Балканите или в Атнатолия или в близост до Средиземно море, по мое мнение, са десетките и стотици имена на растения с общи корени в индоевропейските езици. Голяма част от съответните дървесни видове са типични за райони, разположени значително по на север от Балканите и Средиземноморието. Разбирам. Не съм запознат с такива етимологии .. Предполагам че ще е интересно ако дадеш няколко удачни примера и да покажеш общо ИЕ-ската им етимология... За мен лично ще е интересно, с оглед на Балканската теза да се поровя, за да видя дали наистина не се открива /сега, и в миналото/ такава флора на Балканите - все пак на Балканите има три климатични пояса - средиземноморски, умерен и алпийски - всеки със своята флора? "Терминологията, свързана със сезоните и годишните времена, подсказва, че първите индоевропейци са живеели в райони с доста по-суров климат, обилни снеговалежи, сравнително дълги зими и ясно изразени четири годишни времена. " За мен - според това което мога да намеря и "свържа" като сезонна лексика - мястото където ПИЕ са живели е било с два сезона /лято и зима/, т.е намирам че са имали двусезонна лексика ...Аз лично не намирам обща етимология (или такава със общ корен/ на думите за другите два сезона - сравнявайки общоарийските думи за тях, със думите в германските, балтийските и славянските езици..Всъщност сезонната ПИЕ леексика, доколкото я има като "двусезонна", или като "четири сезонна".. според мен - не отхвърля Балканската теза, и не отхвърля Анатолийската или Кавказката теза.. доколкото в Анатолийското плато и в Южен кавказ, се наблюдават 4 изразени сезона /т.е съществуват такива /... По-скоро отчитам че "четирисезонната" лексика ще отхвърли като възможна прародина само Близкия изток и Месопотамия /за което място място битуват тук-таме предположения, хипотези, и виждания/..

Ти сега направи няколко исторически , археологически, и антропологически "разкрития" на тези дето "преливат от пусто в празно" (според теб) , обаче не разбрахме защо смяташ че: 1) ПИЕ прародина не може да е в ЮИ Европа или Анатолия http://www.box.net/shared/static/bo1r7k1yz8.djvu http://www.box.net/shared/static/ze067olpkk.djvu ; 2) Прародината е в Южен Урал или в Алтай..3) Защо смяташ че разселението може да трае 10 000 години http://www.cs.rice.edu/~nakhleh/Papers/81.2nakhleh.pdf , http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/...rayAtkinson.pdf --- Аз съм слушал.., че в ПИЕ език се възстановяват такива "неща", дето ги няма в Урал или Алтай по онова време; но ги има в Месопотамия и на други места до Месопотамия - като Предна Азия, Анатолия, Южен Кавказ: А) земеделската терминология (зърно, угар) и покъщна термилогия : Общоарийското (Санск+ Ав+древно персийски) *ajra- «поле», «нива», ~шум. agar «разорана, обработена территория», «нива» , «угар» . Общоарийското *dvar- «двор», «врата, дходно място» ~ шум. tur «двор». ..Б) животновъдна терминология: Общоарийското. *aja «козленце/малка коза», «коза» ~ сем. *gadj- «козленце», «коза»: аккад. gadu «козленце», др.-евр. gedi, арам. gadja, араб. gadj- «коза». Ср. англ. goat, рус. коза, бълг. коза. Общоарийското *star- «звезда» ~ сем. *’attar- «божествена звезда»: аккад. Ištar «богинята Иштар», др.-евр. ‘aštoret, финик. ‘štrt «богинята Астарта», арам. ‘tr, южн.-араб. ‘ttr. Ср. англ. star «звезда». Общоарийското *sapta «семь», ~сем. *sab’-at- «семь». Ср. «събота»; Общоар. *gau- «бик», «крава», ~шум. gu «бик». С) транспортно-колесна терминология: "въртящо се колело" - "трохос" или "тротос" (др- гръцки), дето му викаме "тротинетка" , "рота"/Лат/ - от тук "ротация", "ratha-" -общоарийско; Общоарийското *akši- «ос», *yauga- «ярмо», *vaz- «возя» Д ) Разни животни като "Слон (също бивник) " - "ibha" (санскр)/"ebur" (латински), "ivory" (съвр. английски) /"ἐλέφας" -др.гръзки - дето се смята че произлиза от египеското Abw http://en.wiktionary.org/wiki/Abw#Egyptian, Лъв- дето произлиза от семитското *labiʾ-http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Proto-Semitic_*labi- Общо индоевопейското - "капи" (саскр), "капис" (лат), "апе", "апи" (германски езици) - Маймуна Така че - очевидно че е на ПИЕ ниво се СЪЩЕСТВУВА семитска, шумерска и общо- евроазиатска (от т.н евроазийски езици - към които се вклюва и Египетския, без да е семитски) терминология, която независимо дали е ностратична или посрт наостратична - води до извводът че ПИЕ са живели в съседство (някъде в краищата вероятно) на териториите, обитавани от др. семитски народи и др. шумери - т.е най-вероятната прародина пак остава Анатолия, Кавказ, или Балканите, А ако отчетем не само кавказките (северокавказките и картвелските) влияния върху ИЕЕ, но също и влиянията на ПИЕ език върху уралските езици /ПУ език/ - то посоката води КЪМ...БАЛКАНИТЕ /като първична и вторична прародина/ ...Ще "светна" дори.. ("светя" - защото ям риба.., която съдържа фосфор ) ...че на Балканите са живели ..лъвове, които се предполага че изчезват в античния период ( Херодот пише "че магаретата във войската на на Дарий изпадали в ужас от Рева на лъвовеве, живяли по поречието на река Места")..Ако приемем че позващите такава терминология са били действително земеделци и животновъди (няма прични да се мисли друго, според мен, освен ако не се търси "под вола теле") - то можем и да посочим времето когато ПИЕ са започнали да се обособяват (или са се обособили) - ТОВА Е ВРЕМЕТО СЛЕД ПЪРВИТЕ ФЕРМЕРСКИ МИГРАЦИИ В ЕВРОПА - Т.Е не по-рано от преди 8-9 хиляди години.., а като имаме в предвид че КОЛЕСНАТА ТЕХНОЛОГИЯ е на около 6 хиляди години - то времето в което е започало разделянето на ПИЕ общост - около 4000 година преди новата ера!. ТАКА ЧЕ НЯМА МЯСТО ЗА ИДЕИ И ВИДЖАНИЯ, КАКВИТИ И АРГУМЕНТИ ДА ИМА ЗА ТОВА- ДА СЕ ГОВОРИ ЗА 10-20 ХИЛЯДОЛЕТНА ПИЕ -ИСТОРИЯ (КОЛЕСНАТА ТЕХНОЛОГИЯ Е НА ОКОЛО 6 ХИЛЯДИ ГОДИНИ, А ФЕРМЕРСКАТА ТЕРМИНОЛОГИЯ ПРОНИКВА В ЕВРОПА СЪС ПЪРВИТЕ ФЕРМЕРИ ЕДВА ПРЕДИ 8-9 ГОДИНИ! С поздрави!

Вариантите са няколко.. За мен е интересно дали има наличие на връзка, приемственост, или по-точно наследяване на Аварите - от Българите. (Аварите са осколка от могъщ народ, или самите те са такъв народ в Източна Европа, при появяването си - описани като "най-любознателното и организирано скитско племе" от Маврикий/Псевдомаврикии/, освен това сянбийският императорски титул "каган" /в това му записване/ е засвидетелстван при тях - няколко години по-рано от проникването му при тюрките). Една възможна хипотеза предлагам - предполагам че българите, т.е. Крум "наследява" /заимства/ от аварите титула "канасубиги", който титул както показва Ж.Войников, е калка (превод) на аварската каганска титла " канезауци". Предполагам че Крум приема този титул (каганския) след унищожаването на Аварския каганат и анексирането на източната му част от Българите../"Крум - Архонтът Субиги" - Хамбарлийскии надпис: http://istoria.bgrod.org/index.php?option=...8&Itemid=33 /. http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=82...p;#entry1152975 http://forum.abv.bg/index.php?showtopic=82...p;#entry1152649 Титулът "каган на българите" е засвидетелстван в: 1. Дуклянската летопис - за Борис I : http://discoverybg.muffty.org/pdf/titul.pdf "Дуклянският презвитер, като описва бунта на боилите срещу княз Борис-Михаил, пише, че начело на българите ”стоеше някой си на име Борис, когото наричаха на своя език каган, което на нашия език значи император”(3)". http://homepage.mac.com/paulstephenson/trans/lpd1.html 2. В апокрифа "Тълкование Данилово" -като "Каган Михаил": http://www.promacedonia.org/bg_ap/dp_17.html Ето един вторичен източник за аварската титла "канизауци" - с препратки и цитати към оригиналите: http://books.google.bg/books?id=qzlEdQRYB4...2&ct=result

Да поговорим за това. Ще изброя, на първо време, няколко етновярвания и етноритуала: 1. Конската опашка като военен символ (в темата на Хърс Златния от Tue Dec 30, 2008 11:19 am в този подфорум) 2. Погребални ритуали - трупополагане и трупоизгаряне, З и СЗ ориентация с опредлен погребален ритуал (вяра в задгробен живот, но може да се дискутира и анализира - какво се предполага за човека в отвърдния живот (как се предполага че ще го изживее); изпозлване грунотови ями, и ями с побой, рядко некрополи с насипи (на български "могили", на руски "могила" е "некрополь", а насипът - "курган"; издицирано е т.н. "очистване" на гробовете, също постсмъртно разрушаване на скелетите и изпозлване на камъни за "затискане" (вярвания че починалият може да излезе от гроба, т.е вяра в "таласъми" (слав.);/Елена Ангелова, Р.Рашев; Д.Димитров; Плетньова и др.) 3. Почитане на Един Бог?; Почитаме на планети, и небесни тела (т.н."елинска" вяра); Почитане на "конникът" (Мадара), "конният Бог", "Богът на войната" (Арес, Аспадиант)? /Почитта към Аспадиант е засвидетелсвана е при хоните и савирите от Кавказ и Дагестан, а тази към Арес - при Сарматите (Ам. Марцелиан)/ 4. Наличие на капища /храмове/ в "елинско"- персийски стил (влияние на Зороастрийтвото /или някаква локално-синкретична форма на него?) 5. Принасяне на(в) жертви за кучета (обожествяване на кучетата, вж. Авеста) или принасяне в жертви на кучета? /Теофилакт/ 6. Гадаене и заклинания със снопче клонки /т.н баресман, описан при аланите от Ам. Марцелиан/ - вж. легендата за Кубрат, и ритуалите при подписването на мирния договор на Крум пред стените на Констанинопол. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Histo...rcell/index.php - Глава XXXI 7. Човешки жертвоприножения (вж. Крум пред портите на Констанипол при подписване на мирния договор, предполага се че аланите и сарматите ги извършват понякога - за последното вижте изследванията на Балабанова, археолог-сарматалог ) 8. Използване на вода за освещаване (вж. Крум пред портите на Констанипол при подписване на мирния договор - нартски, или тюрски ритуал (тюрски - според тюркистите) 9. Нартски ритуали и/или аналогии (дискуиснно): Предлагам аргументи: Вяра че "Джиновете (Ибн- Фадлан за Волжските Българи) се бият на небето" /Това са нартите -получовеци-полубогове -в Нартският епос, които се бият със своите врагове - също получовеци- полубове/; забиване на копието на Крум във вратите на констанинопол (Водачът на Нартите ритуално забива мечът си в завояваната/завояваните територия, ритуал - описан при аланите от Ам. Марцелиан); "Множество по-малки царе на масата за хранене заедно с царя на Българите" (Ибн- Фадлан за Волжските Българи)- ритуал от Нартския епос (Нартите са почти равни и се хранят и пируват на обща маса); Заб. Нартските ритуали при крал Артур са един от аргументите за сарматския му произход (сарматската теза за призхода му е с немалка тежест в момента в историческата наука); Почит към бойните доспехите и коня - Ал Масуди, Бекри (или Ал-Балхи), Ибн Фадлан за Волжските Българи - "разкарване на доспехите на починалия от дом на дом", "убийството на човек яздещ боен кон, когато конят е на паша (в мирно време)" 10. Липса на "левиратна система" ("левиратна" система -има в предвид наследяването на починалият по-голям брат - от следващият го по-малък, вкл. оженване за неговата вдовица; според някои тази система присъства раните тюрки, също така в алт.езици се възстановява и терминът за съ-жена, т.е споделена съпруга); липсата на таква система е описана от Ибн- Фадлан за Волжските Българи - жената на почиалият скърби (т.е в траур е) цели две години, като на входа има знаме, което сигнализира, символизира- това че жената скърби. 11... Жените воюват - "като въоръжил по мъжки жените (заб: на прабългарите, защото отделно са описани славянските и авраски наемници)- Крум.." - Теофан Изп,. или Никифор за т.н "битката за Плиска" или "Битката във Върбишкия проход" през юли 811../Вижте източниците: -разказите за за амзаонките, и исторически за воюващите/въоръжени/ сарматски жени; Тела на жени-воини са намирани и при похода на Светослав, рядки случай Лек ден и спорна дискусия!

http://www.poparcheo.ru/sarmati.html

Не може да се говори за "провъзгласяване" - както обясних обясних вече защото "избор за водач" е едно, а "провъзгласяването" , каноничното "провъзгласяване" на Самуил се е случило след смъртта на Роман! Така че явно е вие говорите неистини и сте се объркал сам по-горе, като твърдите че българите са "провъзгласили Самуил". не ме оборихте, че "провъзгласяването" следва да стане чрез Бога ..Така че ще обобщя: Българите, не избират Самуил за водач , а се обръщат се към четиримата братя, и в този смисъл не "провъзгласяват" Самуил по времето на Роман или Борис! (което вие твърдяхте по-горе) http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_6_1.html "стр 613: Какво отношение имали четиримата братя към отмятането на българите в източната половина, показват самите думи на Иван Скилица. Той съобщава, че ”когато българите се отметнали заедно със смъртта на император Иван [Цимисхий], четиримата братя . Глаг. значи: ”вземам в ръце, заемам се за нещо, подготвям, устройвам”, следователно, горното изречение при infin. допълнение значи: ”те се заемат да властвуват над тях” (българите), а Зонара право казва, че ”те [българите] възлагат своята власт на четиримата братя”. Е хайде сега, "Курт"? Значи е владетелствал като цар някой си "Курт", докато Братята са били управители (диктатори)? Сведенеията на Яхъя Антиохийски и Скилица са ясни - няма никакъв "Курт", а има синове на Самуил (според (Яхъя Антиохийски) , или на Петър (според Скилица)!!

За каква "Македония" говорите? Самуил "резидира" в тази ЮгоЗападната част на Голяма България, в която от анексирането и от Пресиан - до 995- 1000 година няма никакво византийско присъствие.. Ако ми покажете резизенцията на Самуил и комитопулите в днешна Тракия (тогавашна Македония) - добре, ако не можете- то за мен няма смисъл да отговарям на спамене, глупости, лъжи и откровена демагогия, само за да опонирам на някаква псевдоисторична невъзможна и комплексарска теза..

" В запитването си 1 очевидно допускате, че цар Самуил се е възцарил след смъртта на престолонаследникът Роман, но византийските автори нямат такива данни - при цар Самуил е бил управител на Скопие, предал го е на имп. Василий ІІ и е назначен за стратег на Абидос (пристанище в Мала Азия)." Аз се обърках като като споменах по-горе Скилица, но Вие все пак излъгахте "че византийските автори нямат такива данни"... защото летописецът, който представя Роман като "Цар на българите" е Яхъя Антиохийский , а Златарски обяснява объркването на името на Самуил с това на Петър при Яхъя Антиохийский: Ето текстът: ”И употребили хитрост двамата синове на Самуил, български цар, които Иван Цимисхий бе взел [в плен] и държал затворени в двореца [27] и побягнали те от мястото на затвора на коне, които те заповядали да се държат готови за тях. И когато те се намерили на превала, който водел за България, двата коня, на които те седели, спрели. И слезли те от тях и се скрили в планината, понеже се страхували да не би да ги догонят, и тръгнали пеша. И по пътя по-големият от тях изпреварил по-малкия си брат. И бил той преоблечен и го забелязали една тълпа българи, които пазели оная планина от разбойници. И стрелял един от тях [българите] в него и като не го познал, понеже бил самичък, убил го. И тръгнал по дирите му по-малкият брат и им обявил кой е той. И те го отвели и после го направили свой цар. Той имал един роб, известен под името Комитопул, и той [по-малкият брат] действувал наедно с него и се събрали около него българите, и воювали страните ромейски.” http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%85%...%BA%D0%B8%D0%B9 http://www.google.bg/search?client=firefox...%B5%D0%BD%D0%B5 http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/inde...A.phtml?id=2069 Няма никакво значение че Роман не е упоменат като цар при Скилица - при Степан Таронтски Асохиг е упоменат не един път (поне два пъти)- цар на българите "евхнух и/или скопец" (Самуил не е евнух и скопец).. Сведението на Скилица за това че Роман е бил управител на Скопие е отхвърлено аргументирано - посредством сравнителен исторически анализ като недостоверно, така че то не е никакъв факт.. http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_6_1.html http://www.promacedonia.org/vz1b/vz1b_6_2.html

"Изначалната Ви представа е погрешна, забравете аналогиите с една днешна България и ще се убедите, че след имп. Цимисхий, а дори и преди това между тогавашна България и Византийска Армения няма принципиална разлика - византийска администрация, византийски контингенти и провизнатийски партии..." Това което пишете са неверни неща, но явно вие си вярвате на тях... Вашата представа не отговаря на фактите, а на желанията ви. Тази област (условно казано Юго-Западната част на Първата българска държава), до Пресиан - който я завлядява (за първи или първи и единствен път- както се вижда от написа на Филипи)- има твърде голяма автономия (някой медиависти са склонни да търсят и намерят втора българска държва на Балканите - според наличието на "архонт на българи и керамийци" в тази страна,.. и според липсата на отразяване във византийските източници на анексирането на тази област от Дунавска България - което е цяло чудо).. , но важното е че тя е населена с етнически прабългари, сродни на тях авари, и небаптизирани славяни , които хора много бързо се инкорпорират в Българската държава.. Илюзорно и антиисторично е да се вярва и мисли че Пресиан I, Борис I, Симеон I , и Петър и неговите наследници са запазили византийската администрация в тази част на България, византийските контингенти (които контингенти, преди това при завладяването , присъединяването са унищожени от българските войки) и никога тези земи както се вижда от писанието на Асолик от Тарон не са ре-ромеизарини / де-българизрани/ в периода до завладяването им от Василий Булгароубиец. Асолик разказва как през 435 г. от арменската ера (което съответства на периода от 14 март 986 г. до 13 март 987 г. от християнската ера) <<император Василий изпратил едно пратеничество да сключи мир с българите» Той споменава, че тогава ги управлявали „двама братя". Казвали се (комитопули) и името на по-големия било Самаел (т. е. Самуил). „Те били от арменския народ и по произход от провинция Дерджан, а император Василий ги прехвърлил с наемните части" в Македония да се бият срещу българите." От тук в удобен момент те се отделили от него и преминали на страната на владетеля на българите който бил евнух. Заради смелостта си „израснали в неговите очи". Именно „комсадягк-Комитопулите" владеели земята и с времето започнали сериозна борба срещу „императора на гърците". Провизантийските партии нямат нищо общо с дискусията и въпросът ми! "В запитването си 1 очевидно допускате, че цар Самуил се е възцарил след смъртта на престолонаследникът Роман, но византийските автори нямат такива данни... ... Подчетаното, което е написано от Вас не е вярно - защото данните са при Скилица.. "Цар Самуил не е изчакал и смъртта на по-големият му брат, а е провъзгласен от народа.".. Това са три лъжи: Няма никакво значение дали Самуил е бил Шогун, народен Водач, Диктатор, или каквото и - 1. той не е легитимен цар на Българите допреди смъртта на Роман, защото царската власт се легитимира чрез Бога /Христос/ а негов предствител на земята е глава на Църквата. 2 . Така че не е "провъзгласяван" от народа за цар, - 3. По-големият брат умира през 979г , така че обективно Самуил не би могъл да изкача неговота смърт след смъртта и/или управлението на Роман..

ПС Името "Mars" http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_(mythology) може да е латинизираната и изменена форма на етруския бог на плодовитостта "Mariś" http://en.wikipedia.org/wiki/Maris , или да е произхожда от ПИЕ корен *M̥rēs (вж. др. гръцкото marna^mai -) - бия се, водя "битка" и в същото време се смята че Арес - гръцкия еквивалент на Бога на войната е Роден в Тракия../Учудвам се, че се споменват древно-келски произход/ http://en.wikipedia.org/wiki/Ares Among the Hellenes, Ares was always distrusted.[7] Although Ares' half-sister Athena was also considered a war deity, her stance was that of strategic warfare, whereas Ares's tended to be one of unpredictable violence. His birthplace and true home was placed far off, among the barbarous and warlike Thracians,[8] to whom he withdrew after his affair with Aphrodite was revealed.[9] ..Опит за Превод: Сред елините Арес винаги провокира съмнения и подозрения. Въпреки че неговата полу-сестра Атина също е смятана за богиня на войната, нейната роля (позиция), т.е място е в стратегиеската война, докато Арес е склонен към непредсказуемо насилие. Неговото родно място е някъде далече, между варварските и войнствени Траки..." [8] ^ Iliad 13.301; Ovid, Ars Amatoria, II.10. [9] ^ Homer Odyssey viii. 361; for Ares/Mars and Thrace, see Ovid, Ars Amatoria, book ii.part xi.585, which tells the same tale: "Their captive bodies are, with difficulty, freed, at your plea, Neptune: Venus runs to Paphos: Mars heads for Thrace."; for Ares/Mars and Thrace, see also Statius, Thebaid vii. 42; Herodotus, iv. 59, 62. "In Mycenaean times, inscriptions attest to Enyalios, a name that survived into Classical times as an epithet of Ares. Vultures and dogs, both of which prey upon carrion in the battlefield, are sacred to him." http://en.wikipedia.org/wiki/Enyalios "Aristophanes (in Peace), envisages Ares and Enyalios as separate gods of war." Всъщност Arios и alios са от един същ корен - проформата в МИЕ "Alianos" и значи "чужденци, нашественици" - във ведическия санскрит има звученето "Арии"(arya) /преход Л-Р/, смята се че чрез чрез индо-хето-древногръцките контакти -се е прехвърлило със значение "знат", "благородници", "най-достойни" (Аристос) в ИЕ езици в Европа, което значение е придобито по-рано поради причини, че санскрит-говорещите нашественици съставят новата управляваща класа във Ведическия свят,.. Но е възможно и да не е така, а това значение да е някакво палеобалканско "изобретение"... http://dnghu.org/indoeuropean/indo-european_etymology.htm "86. Compare for PIE root al, beyond, as in olse-, olsos, as O.Lat. ollus, ols, which gives olteriуs, ulterior, oltmуs, last, oltmā, ultimate, etc. Also, suffixed forms with adj. comp. -tero-, alterуs, and alternative anterуs, ”the other of two”, second, other, cf. Lat. alter, adulterāre, Gmc. antharaz (Goth. anюar, O.S. athar, O.N. annarr, O.E. oюer, Ger. ander), Skr. antaraḥ, Lith. antras, see dwo. Other derivatives are aliуs, alnуs, else, otherwise, ”other of more than two”, as well as alienуs, alenуs, foreign, alien; compare Gmc. aljaz (Goth. aljis, O.N. allr, elligar, O.E. elles, el-lende, O.H.G. all, eli-lenti), Lat. alius, aliēnus, Osc. allo, Gk. άλλος, Skr. anja, бraṇa-, Av. anja-, airjō, O.Pers. ārija, Toch. alje, ālak/allek, Phryg. alu-, Arm. ail, Gaul. alla, O.Ir. oll,aile, Welsh allan,ail; Lyd. aλaś, probably Hitt. uli-, aluś. Compare also MIE terms alienуs, foreign, but loan words Ariбnom (from PIE gen.pl. Alienуm), Iran, and Arianуs (from PIE Alienуs), Iranian, also ‘aryan’, from Skr. ārjaḥ, ”noble, honorable, respectable”, the name Sanskrit-speaking invaders of India gave themselves in the ancient texts, originally ”belonging to the hospitable” from O.Ind. arjas, PIE бlios, lord, hospitable lord, originally "protecting the stranger" from aliуs, stranger. Ancient Persians gave themselves the same name (cf. O.Pers. arija-, Pahlavi ʼryʼn, Parthian aryān); in Ardashir's time ērān (from Avestan gen. pl. Aryānām) retained this meaning, denoting the people rather than the state." С поздрави отново

"Тези факти ни дават основание да разглеждаме прабългарската традиция, свързана с конската опашка, като част от древни индоевропейски обичаи и вярвания, донесени в Европа преди хилядолетия от едни от най-ранните народи на континента – келти и древни римляни." Къде пише че келти и римляни са най-ранните народи на континента, които са "донесли....? Просто питам Доколкото разбирам - пропонираш че ПИЕ-Urhemait e извън Европа /има такива тези/, и вероятно пропонираш че прото-хетите /прото-анатолийците/, прототохарите никога не били в Европа (това са езиците, племената и общностите - отделеили се от ПИЕ дърво преди езиците на прото-латините и протокелтите)?.. Всъщност протогръцкия език /протогръцката общост/ се отделя ОТ ПИЕ общност по-рано( вижте изследванията в източниците по-долу) от тази на прото-латините, така че древната ИЕ традиция - носенето на конска опашка като израз на почит към победата (според теб) би следвало да се търси още при прогърците, и/или при прото-палеобалканските ИЕ народи (усл. казано - "прототраки", "протофриги"..)...Всъщност, по-скоро бих търсил връзка на носенето на конска опашка (и следвайки твоята идея) с почитата към Бога на войната (Богът на войната - при конните народи, очевидно е конник), която почит е засвидетелствана не само при гърците (като Арес), но и при самите Сармати (някои от Античните автори упоменава този факт)..Аз, лично бих търсил ИЕ корени на прабългарите в ираноезичната (арийска) и/или пратохарската общост, (доколкото те са класически конен народ*) но това е само мое виждане и нагласа.. http://www.cs.rice.edu/~nakhleh/Papers/81.2nakhleh.pdf http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/...rayAtkinson.pdf *Текстът от Магнус Енодии в "Похвално слово за Крал Теодорих", която се отнася до българите: "Но какво да правя аз, пред когото се изпречва такава изобилна жътва от твои дела, че всичко ме възпира да направя избор.Не зная кои класове да прибера в житницата, кои да изоставя. Пред очите ми е вождът на българите, повален от десницата ти, която защитава свободата. Той не е убит, за да не изчезне за историята , но той не остана и непокътнат, за да не проявява по-нататък дързост и за да остане там, в своето непобедимо племе, жив свидетел на твоята сила. Ако той беше получил смъртоносна рана, ти щеше да победиш човека, а като остана жив, той си унизи потеклото.Това е народът, който преди тебе имаше всичко, което е пожелавал; народ, у който този е придобивал титли, който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля, у който бойното поле прославя рода, понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня, чието оръжие е било повече окървавено в сражение; Те са народ , комуто преди битка с тебе не се е случвало да срещне противник, който да устои, и народ, който дълго време е извършвал войните си само с набези. Тях не са ги поставяли в затруднение, както трябва да се очаква, нито планинските масиви , нито изпречилите се реки, нито липсата на храна, понеже смятат , че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко. Кой би устоял срещу противник, който се носи и се храни от своето бързо животно? А какво ще кажете за това, че те са приучили грижливо към издържливост и глад и тези животни ...По какъв начин ездачът извлича из вимето на гладното животно храна, която той,воден от съобразителността, се е погрижил то да не крие? По-рано вярваха, че светът е открит за тях , сега смятат, че за тях е затворена само тази част от земята, която ти пазиш" С поздрави!

М.А. Балабанова. "Реконструкция социальной организации поздних сарматов по антропологическим данным" http://annals.xlegio.ru/sarmat/small/nav6b.htm

Не ми е съсем ясно защо "трябва да възприемаме така".. Не ми е съвсем ясно, може би защото съм прост българин , който няма Арменски корени.., също така - как може да се възроди Арменската Държава в България, при условие че 1) Властовият и "простонародният" етно-културо-лингвистичен ресурс и основа в България са различни от Арменските /Тези на Арменската държава, която се е разпаднала , 2) Наименованията държавата/територия (останала без владетел след смърта на Роман) както и самоназванията/наименованията на хората, населяващи я ,.са различни от Арменските... Бихте ли ни осветлили по тези въпроси, моля.. ..Интересно е дали според вас, в аналогии с горе казаното от Вас- ние простите българи "трябва да възприемаме" (ваши думи) - че например.. Асеневци, и Тетеровци са искали "поне в началото" на управлението си, да възродят разпаднала се куманската държава (или прото-държава), наречена "голямата полвецка степ", но на българска почва?..Въпросът ми е общ, но може и да го сметнете за риторичен, ако желаете..

http://www.pamirdog.ru/gallery/index.php http://www.pamirdog.ru/ http://www.pamirdog.ru/gallery/index.php?s...BA_KONCHA_ZASPA http://www.afanasi.com/links/pamir.gif И.. http://images.google.bg/images?hl=bg&c...sa=N&tab=wi