Goro76

Ок, казваш, че общаците на строежа не са били българи набрани от околността. Е какви са? Тъй като не казваш нищо по въпроса, се опитах да ти подскажа няколко възможности, но ти явно реши че бъзикам. А питам съвсем сериозно - какви са били работниците - не поръчителя, не архитекта, а работниците? Е това никой никога няма да разбере. Ако нямаш машина на времето не съществува начин, по който да бъде даден ясен отговор на въпроса. Всяка хипотеза винаги ще бъде разбита с аргумената: а ти да не си бил там. Ето за това ми изглежда тенденциозно твърдението, че били българи. Най-малкото регионът е обитаван от разни племена, макар и със сходен погребален обряд.Още повече, че Салтово-Маяцката култура е сравнително късна от времето на Аспарух и Кубрат. Става въпрос за традиция - майсторите и в двата случая са слагали знаци които имат отношение към тяхната култура, а не към културата на поръчителите на обектите. В тази връзка, как може да обясниш факта, че никъде другаде в пределите на Хазарския каганат, освен Саркел, няма изображения на IYI. Голяма част от джамиите в България са строени с материари от по-стари постройки, което най-вероятно е и обяснеието на хризмите. Със Саркел обаче нещата са доста по-различни. Там няма само IYI, там има и много други знаци, от които повечто не се срещат се в България. Това вече говори, че тези знаци са изпълнявали определени функции. Както ти каза ипсилонът се среща предимно на строителни материали. Но го има и върху печати и медалиони (за токата си прав), има го и върху розетата. Наистина никой не знае за какво се е използвала, но го има. Има го и в Мурфатлар, заедно с паяжината от Саркел. Всичко това ясно говори, че това не би могло да е знак на даден майстор. Идията че било символ на държавата, както ти предполагаш, е копиране на съвременността в миналото. Държавите по онва време нямат знаци никъде по света. Единственото смислено обяснение на тези знаци е това дадено от Ник1. Това са част от някакъв магически ритуал, символи на някакви божества за предпазване от нещастия. Например зверинния стил при скатите се използва предимно върху оръжия, с цел предпазване на боеца в битка. Съгласен съм че не е известно развитето на ипсилона.Не е ясно кой и кога го е принесъл, но че е бил на особена почит в Дунавска България това смятам е ясно. И какъв е проблемът да го има в Мурфатлар, при положение, че го има почти по всички църкви от това време? Проблемът обаче е че не се среща само по църквите, а под път и над път, върху най-различни предмети. Именно среща се в почти всички църкви. Отново опираме до религията.

Колко е Търново е крайно съмнително.Не ти ли направи впечатление, че е извън България и е на запад от Видин. Това е една измислица на Коледаров.

В интерес на истината въпросът е много спорен. Дали Персия, дали Близкия изток,дали Пазарик и сродните култури и кой от кого е заимствал - кашата е голяма.

Ама там може да има доста спорове, щото много по-различен даже и от тамгата на кая

Подходът на проф Добрев и Гесер да се крият зад науката виждам добре си го усвоил. Ама и в науката има мнение, че религиозен символ. А защо забравяш, че в това което наричаш "наука" доминира схващането че прабългарите са баш тюрки. То Глишев неслучайно е подръжник на тюркската теза. Та ти с твоите перси нещо не се вписваш в пейзажа и си "от тази част, дето не е наука...". Даже и твоята икона, лека му пръст на човека, и той беше на здрави тюркски позиции.

Когато български археолог, започне да разсъждава става страшно.Проф Добрев само може да си води записки, защото е като дребно паленце. IYI било символ на държавата. От това по-голямо фенътзи е само тюркската теория. Да предположим че познаваш по именно строителите на Саркел и те до един са истински прабългари (нали можеш да пътуваш във времето). Какво прави тогава български герб на една хазарска крепост? Сигурно майсторите от патриотични чувства са ги сложили. Освен това върху плочите има и други символи те пък са сигурно други гербове- на околните племена. Като е герб какво търси тогава върху розетата от Плиска. Най-интересното след като Мадарския конник е владетелски портрет, защо точно там този знак отсъства. Ипсилонът присъства и в Мурфатлар. Там даже има и друг знак,т.нар. паяжина. Инетресно тези два герба какво търсят в скален манастир. Но по метода на Гесер, щом нещо не можем да го обясним значи то не е важно. Нали така!

Тезата за Мадарсдкия конник като царски лов е практически недоказуема, колкото и да се напъва с безсмислени аргументи археологическата гилдия. Странно защо винаги се пропуска фактът, че района е някакво култуво средище. Тезата че IYI е нещо като герб, го съчиниха тюрколозите като аналог на по-късните тюркски тамги, описани от Кашгари (нали прабългарите са баш тюрки). Хипотезата че в Саркел тухлите ги правили българи според Качо или че ги драскали някакви изтървани от лудницата, според Маготин са толкова елементарни, че просто нямам думи. Излиза че сте наблюдавали с очите си строителството и сте си пиели питието със строителите. Естествено че знакът има религиозно значение иначе какво ще прави върху тухли, керемиди, имаше и една тока наскоро открита, както и една матрица за печати, като на едната страна имаше кръст, а на другата въпросния знак. Същият знак ги има и в църкви.От това по-сигурно доказателство здраве му кажи. Качо, защо реши че Борис е действал като партизаните след 09.09.1944 г. Това че е избил 52 боляри, съвсем не означава че е рушал всичко езическо. В крайна сметка те са щели да то скъсят с една глава. И досега има места къзето на едно и също място може да намериш античен храм, над него църква, над нея джамия.Самият факт че IYI е използван и след християнството само доказва, че не е имала такава рязка граница по отношение на символите. Дори и в скалната църква в Мурфатлар има езически символи. Та затова и Мадарския конник не е задължително да бъде унищожаван. Ако такова нещо имаше, как ще обясниш че шарапташите са оцелели до наши дни. Че тях трабваше първи да унищожат.

Аха! По точно Цымлянское левобережное городище

Ами ето

Това е легенда, съчинена от нашите изследователи. Никой не знае как сандъкът е попаднал в Италия.

Конникът не беше ли при римския му вариант- т.нар. Sol Invictus.

А как ще обясниш наличието на лъв, животинка нетипична за тукашните земи, пък и за онези от Велика България. Под конника може и да няма следи от обредни действия, но на билзо има капище...

Че къде го видя пък точно там? А за сандъка, колко е български е мнооого спорно. По-вероятно е да е късен алански.

Т.е. според теб би трябвало да има някакво късно проникване на зороастризъм.

А защо няма втори храм тогава? Нали прабългарите били някакъв вид зороастрийци. А в зороастризма шарапташи има ли? А амулети с конници?

Само дето е пределно ясно, че доказателства за царски лов няма.

Това беше просто някаква хипотеза, нищо повече.Дори и в самата хроника не се знае дали се отнася за Раду І или за някой друг. Доколкото знам обаче Раду І се възкачва на престола в 1377 г. Така поне навсякъде го дават във владетелските списъци. По интересното е че се е титулувал владетел на Видин.

Аз за това ти зададох и въпроса за превода. Точният термин е "сакалиба", чийто смисъл не е много ясен. Според мен най-вероятно е сборно понятие, а не етноним, за да се превежда като славяни, кипчаки, българи и т.н.

Така е. При този тип народи липсва култ към владетеля, който да породи създаването на Мадарския конник като царски лов на Тервел.Ако това наистина беше той, то със сигурност щеше да има портрети и на други владетели.

Определено е с религиозно значение. То не случайно са и надписите на разни владетели по него. Интересно е че двубой мужду вълк/куче и лъв има в Сибирската колекция на Петър Велики. Така че явно Мадарския конник отразява някакъв стар мит.

А защо реши, че преводът е добър?

Тезата за християнския произход на знака, не е нова, но е крайно съмнителна. А розетата от Плиска и тя ли е християнска. Среща се и върху тока на колан.Има го и в Салтово-Маяцката култура. Ако знакът беше християнски, много странно защо не се среща във Византия, откъдето възприемаме новата религия. Символът на Тангра естествено е несериозно, но най-вероятно това си е някакъв религиозен езически символ.

А не беше ли спорен преводът. Май в оригинала пишеше, че били от "вярата на магите", а не "поклоници на огъня" Съвсем друг е въпросът, че тези големи гробници досега не са открити. Интересно е и описаната традиция с трупоизгарянията. Откритите погребения с трупоизгаряне май бяха мнооог малко, в сравнение тези с трупополагане. Според мен изворът не е много читав, в смисъл че не е ясно какво точно е описвал Масуди и дали няма бъртане на Волжка с Дунавска България.

Никакви, но по интесересното е защо се смята че е имало сямо една религия.Храмът в Плиска наистина прилича на един ирански храм на Анахид, но проблемът със строежите в Плиска е че нямат аналог в Дунавска България. Доколкото ми е известно други такива храмове няма. Та въпросът ми е какво е известно за езическите вярвания на прабългалите в ДУнавска България.

Тук отново сме свидетели на манипулациите на българовлашковците. Текстът е:Radano prinzipo di Bulgaria infedelle, Радан княз от България неверник. Цитатът е от т.нар. Хроника на Карара и се отнася за 1377 г. Няма никакви податки кой точно е въпросния принц, но се предполага че става въпрос за влашкия княз РадуІ. В Curtea de Argeş виждаме и титулатурата на Раду І "domn singur stăpânitor al Ungrovlahiei, al Vidinului şi al oblastiei Vidinului", т.е. господар на Влахия, Видин и Видинската област. С други думи Раду І преди да стане влашки владетел, вероятно е живял при Иван Страцимир и в последствие на база на родниските връзки (шурей на Иван Страцимир) е имал претенции към Видниското царство. С други думи в хрониката пише че Раду е живял в България, а не че е бил българин. Така че бъдете по-коректни.