_magotin_

Разкажи ни още за мизите, тази несъмнено вълнуваща раса...

Ооооо, професор Добрев, любител-прабългарист, че и догматик. Тезите не се поддавали на промени. Кажете още нещо професоре, за Вашите тези ,примерно за шлема на Денгизих споделете как направихте откритието? Както стана ясно, със списание "АРхеология" в ръка?

На сайта на БНТ го има в архива на ПБ: ПРЕДАВАНЕТО. ЗАБРАНЕНО ЗА ЛИЦА ДО 18Г.

Как точно това - отхвърлянето на властта на Аварите - се съчетава с участието на тюрките в похода на Ираклий? Нали разбираш, ако има тюрки северно от Кавказ, няма как там да е зона на аварско влияние...

Може и да излиза сметката, ако приемем, че провалът на голямата обсада е бил поводът на Кубрат да скъса с аварите. Това обаче не решава казуса за Ираклиевите съюзници, тюрките северно от Кавказ, с които той нахлул в Иран, а преди това превзел грузинската столица /защитавана от персо-грузински гарнизон/. И как плячката от тюркско-ромейския поход се намерила у Кубрат?

Колега, защо разваляте "кефа" на въпросните 2ица автори? Единият май скоро се плюнчи в "Памет българска" - този Зарко не беше ли с дядо поп заедно като обяснаваха какво пишело на съдевете от НСМ? Аз се смях искрено на дивотиите им, но много колеги побесняха автентично.

Титлите също са много важни, освен личните имена на аристокрацията. Тюркската традиция в степите е много силна в РСР, едва ли нашичките ако бяха автентични тюрки биха зарязали ей така съответните имена и титли. Впрочем за мен ономастиката е първокласен и достоверен източник за изследване на прабългарите, а нейните изводи несъмнено нанасят сериозен удар по тюркската теза.

Във Востлит липсва в пълнота съхранената част от "Вести за времената", където се споменава за българите. Преписката на хагана Йосиф се счита от мнозина сериозни учени за фалшификат, аз също я намирам за недостоверна.

Коя година казваш настъпили тези събития...

Лошото е, че не откривам пълна версия на откъсите от "Вести за времената", където се споменава за българите.

Да и игнорирането на тези мнения не Му прави чест. Да вземе да иде да обясни на азерите, че са тюрки. Ще го изкормят.

Не ми е известно в науката някой да е дал стабилно определение що е то "хунну".

Българите в Аварския хаганат и Западните Балкани за мен са различни от българите в Украйна и северно от Кавказ... Тяхното разделяне става най-вероятно още при появата на аварите.

Най-важното е културата на един етнос, тя е спойката, а езикът е само един от елементите на културата. Когато говорим за прабългари и Ранно средновековие и някой започне да обяснява как тюрки било езиково семейство, ме напушва смях.

Гумильов е силен теоретик, изключително слаб практик. И в тази връзка нищо не разбира от археология. Тюрките в ранното средновековие са група родствени племена, характеризиращи се с общ език, но и общ произход и оттам - антропологични особености. Нещата са далеч по-сложни, защото за ранноисторическите тюрки са характерни и удивително еднородни културни характеристики, които не се проявяват у прабългарите. Свеждането на тюрките в историята до езикови общности е една такава псевдонаучна метода, съгласно която днешните мексиканци и днешните испанци са един народ. Смях и именно затова никой не взема Гумильовите работи насериозно. Ако имате мераци да се задълбочавате по темата "тюрки", седнете прочетете нещо по-актуално и по-сериозно от историческите съчинения на Гумильов.

За китайците са характерни уникални генетични особености, които се прехвърлят при всяка форма на метисизация у съответните метиси. Подобни особености се наблюдават у 0.2 процента от днешните българи, като тяхното появяване без съмнение се дължи на т.нар. татарско присъствие или дори на преселения, станали в Османската епоха. За сметка на това българското ДНК удивително наподобява източносредиземноморското, в частност иранското, която близост лесно се обяснява чрез сарматския произход на прабългарите.

Дали изобщо е имало граница и как е протекъл походът на Истеми? И не по-малко важно - кой е митичният съюзник на Ираклий срещу Иран? Аварите?! Едва ли?! Значи остават тюрките. И кои са тези тюрки, ако не някакви групи, останали след похода на Истеми, за да осигуряват власттана Кагана върху териториите северно от Кавказ и Каспийско море. Обичайна практика, впрочем, а и в изворите има доволно много за тези тюрки, помагали на Ираклий. Които със сигурност не са българите. Колкото до границата авари-тюрки едва ли можем да говорим за такова нещо. Всъщност съмнително е дали въобще аварите са поддържали някакви отношения с тюрките, по-вероятно е те просто да са ги избягвали и да е съществувала голяма "санитарна зона", точно каквото е било междуречието на Днепър и Днестър за българи и хазари. И в тази зона трябва да видим именно българските племена, които ако се вярва на арабо-персийските извори приели без съпротива Истеми. За мен това означава, че те няма как да се намерят в зависимост от аварите в началото на VІІ век, тъй като от похода на Ираклий знаем, че в земите северно от Кавказ продължават да властват тюрките.

Тези съответствия са чисто спекулативни. За щастие, "професор" Добрев генетиката категорично опровергава твърдението, че българските племена са стъпвали дори и в съседни на Китай територии. Разбира се, лингвист като вас, специалист по турски език, едва ли се интересува от генетика. И от археология, където е безспорно установено, че в прабългарската степна култура няма никакви податки за китайско влияние. А хунският пласт е вторичен и наложен, което по един категоричен начин опровергава подобни безобрарзни измишльотини.

Безкрайно досадно е поведението на личности като Натан, които са като радиоточки - колкото и да им обясняваш, продължават да си приказват очевидни безумия. Мизи, синкретични култове и други подобни дивотии могат да изнервят всекиго. Дори Самаго г-н Професор не проявява завидната упоритост на такива безобразия.

Звучи хунско, т.е. болгарско. Какво повече доказателство искаш? Пък и щом го твърди такъв прабОлгарист като професора, у теб не би трябвало да има никакво съмнение...

Масуди на английски:

Между теб и Масуди аз се доверявам на Масуди. И в тази връзка, като ми покажеш у масагетите храмове, подобни на нашичките, може и да си помисля по темата пак.

Ще ти кажа нещо интересно, което сигурен съм не знаеш - Масуди отлично познава зороастризма и неговите ритуали.

Уви досега не съм успял да го намеря, но още храня надежди, че ще намеря хубава английска версия.

Добро попадение, обаче освен Табари има два други, по-интересни извора, доста по-подробни по тези теми.