roca

ОК, но теоретично е възможно да са направени няколко отливки от който да се направи матрица, макар че си е твърде много игра.

Далеч по-реалистично е да са направили матрица на база намерен печат или нещо такова.

Между другото Герасимов също отхвърля възможността да е монета още през 61-ва (според другия форум). Така че реално за мен най-релевантни са изследванията на Герасимов и на Йорданов. По-старите изследвания не бих казал че отхвърлям, но там е имало по-затруднена комуникация, по-малко литература и реално мога да приема че е имало по-скоро недостиг на някои данни за заключенията

е все на някой е подчинен - т.е. няма данни да е независим владетел до 1018-та. Спокойно може да е ромейски стратег (ако предположим) но техните печати изглеждат по-друг начин. Ако съдим пак по самият печат и иконография трябва да български стратег, подчинен съответно на Самуил, Гаврил Радомир и Иван Владислав. Мисля че има и исторически извори че Срем е към територията на България така че няма как да не е подчинен.

vvarbanov - лошото е че и двамата гадаем на места. Принципно си прав (ама всички принципно сме прави и донякъде не) понеже ние нямаме нито една снимка на това - имаме една или две рисунки (не съм сравнявал дали френската статия е първообраза на рисунката - сигурно) и някакво тегло и описание че е тънка. Но не знаем дали е с нисък или висок релеф. Отделно не знаем още от начало кога е произведена и дори как. А ако е направена по отливка на оригинален моливдовул. Просто не знаем.

Далеч съм от мисълта че е имало матрица за хрисовул - те винаги са с много по-изящни изображения, докато тук имаме рисунка на съвсем обикновен печат. Ако никъде не се споменаваше материал и видех тази рисунка, щях да съм 100 % убеден че е оловен печат. Та затова според мен залитането към други предположения нямат смисъл. Ако имаше време за матрица на хрисовул и имаше и логика в такава, нямаше ли тя да изглежда като за хрисовул.

така и така сме отворили темата за печатите...намирих малко литература. Не е изцяло по темата, т.е. не засяга другаря Сермон, но пък византийски печати от периода. Може на някои да са му полезни

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3488/2/adsv-31-09.pdf

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3073/2/adsv-39-13.pdf

http://www.nisandbyzantium.org.rs/doc/zbornik8/PDF-VIII/12 Ivan Jordanov.pdf

Тези са все на Иван Йорданов, отделно той има и много други публикации за български и византийски печати.

И един сайт който не зная дали е 100 % пълен но все пак

http://www.doaks.org/resources/seals/byzantine-seals#b_start=30&c4=11th

Има вариант заготовката за печата да е от тогава. Но ако е толкова тънко че чак прозира (както се споменава) няма как да закачим връвчицата по средата.

Иначе при подобни предмети всички ще се съгласят предполагам че интерпретациите могат да са колкото е възможно човешкото въображение - затова и гледам максимално да следвам известните факти в една компилация с предположения.

Ще потърся печати на други стратези от същото време да висим поне дали има златни и евентуално какви са техните тегла/размери. Ако няма други златни, аз трудно бих приел тезата че ромейските стратези ползват стандартен печат докато наш Сермон е толкоз богат че ползва златен. Той както се казва, ако беше толкова "голям" едва ли щеше да издържи само година.

Иначе има известни исторически данни, че областта не е в някакъв подем. Ако се ползва инфото от другият форум и статията на Иван Йонков, според данните на Скилица-Кедрин положението в Срем е направо трагично - щом е цитиран израза "последен боец на една издъхваща народност"

vvarbanov е прав, реално няма как теоретично форумът да генерира някакви уникално научни достижения, още повече, аз също съм любител, не съм нумизмат по титла или образования. т.е. определено нямам изисквания че заключенията са верни. Това което може да генерира форума е интерес и чисто любителски разсъждения, които по логически път е възможно да са убегнали на изследователите или благодарение на други доводи (исторически, епиграфски и др.) да доразвие известни заключения.

Иначе малко допълнения.

- Не всички изследователи са нумизмати. Примерно проф. Иричек си е по-скоро краевед, историк и прочие, твърде учен човек в широка област. проф. Златарски също е основно историк, тясно специализиран със средновековна история. Така и част от останалите изследователи. Това дава възможност част от техните заключения да се обуславят повече на исторически данни като източници, но не на точни нумизматични, като сравняване на образци или тегла.

- Frujin Assen, честно казано не съм съгласен, защото исторически не е от значение дали Сермон е управлявал 20 или 40 години, защото реално появата на подобен образец ако е истински, няма логическо обяснение да се появява преди 1018-та. До тогава исторически Срем влиза в границите на Българската държава (ако не греша, така че ако греша ме поправете). Т.е. няма никакъв смисъл от поява на локални монети и дори и да има идея, едва ли владетел който не сече монети (да вземем за пример Самуил че е по-силен от следващите владетели) ще позволи на свой подчинен и то на областен управител каквато е длъжноста на Сермон (пак ме поправете ако греша) да отсича монети от свое име. Малко безидейна е тая работа. Дори да приемем че не е монета, а плакет, златен печат (какъвто между другото даже нямат и всичките владетели от първо/второ Българско царство) или друго, пак няма никаква логика да се отсича преди 1018. Т.е. дори и да приемем че Сермон е бил изключително силен, Срем е бил много богат център (което пак няма и данни да е бил в разцвет, даже обратно), Сермон е управлявал 30 години - няма шансове или няма големи шансове това да се почви преди 1018. Логиката е че след 1018 евентуално може Сермон да си е въобразил че може да бъде независим владетел и това да се появява като парична единица. Тук обаче основен контраст са вече видът (т.е. че това реално е заготовка за печат) и че като тегло/диаметър няма как да се впише в тогавашната монетна система, което пък веднага я прави неконвертируема на пазара. За локална монета не е никакъв проблем, но тогава материалът ще е бронз, и/или ще се намират много повече бронзови/медни като масов паричен знак.

- за последното vvarbanov отново е прав, т.е. това няма как да се използва за златен печат поради липсата на закрепване (ако са истински данните че е прекалено тънка пластина) А и според мен не е. Вече дали е ранен или късен фалшификат, каква е целта и кой го е произвел и защо едва ли някой може съвсем точно да каже без да има данни.

Моята мисъл във началото е, че със общи знания на двата форума и общи материали, кой какво е чул, прочел и видял - стигаме до еднакво мнение със изследователи със много по-голям опит, знания и литература. И това благодарение на общи усилия и по-различна мисъл и изводи, които са и теоретични, а не строго научни. Затова подобни теми, биха могли да бъдат и известен принос, или най-малкото един по-различен прочит на много по теоретични изследвания (според мен)

Горе долу сме в една и съща посока на тълкуването - то това е съвсем нормално. Просто всичко като изображение и надпис води към печат, а не към монета.

Вариантите за отсичането на вид имитации не е лоша, но това не е имитация на нищо познато. Още повече времето на навлизането на т.нар латински имитации е век-два по-късно (те са 13 век). Тук коментираме 11 век. Монетосеченето е доста по-различно.

Още повече липсата на изображения и текстове. Единственото което има много далечен паралел за текстови изражения са анонимните фолиси, където монетите не се свързват пряко (макар че има ясна датировка) със определен император. И все пак там има и регилиозен образ (едно от почти задължителните изображения за монети различен номинал през 11-14 век). Тук в същото време няма анонимност.

Обозначението с гръцка буква за номинала вече е минало в 11 век (или поне аз не си спомням да е застъпено) - по скоро 4-8 век са характерни изписвания на стойности и то основно за бронзови номинали.

Последно си остава тегло/размери на този знак. И това за мен е може би водещо за да отхвърлим че е монета или че е сигурен оригинал (имам предвид правено през 11 век за монета). Най-малкото щеше да е близко до номизмата или неин под-номинал. Все пак разпознаваемоста е едно на ръка, нали основната цел на монетата като паричен знак е стокообмена и плащането. Ако е с твърде различен до вече въведените норми, трудно ще търгува с нея. Споменават се 15 мм и около 1 грам тегло. Хистаменон-а на Василий II, който е в същото време, е 23-25 мм при тегло средно около 4,40 гр. Тетартерон-а е около 22 мм  и около 4,20 грама.

В такъв вариант дори и да предположим, че това е оригинален продукт на Сермон, макар че реално шансовете според мен са минимални, остава опцията, това е монетовиден знак, а каква е била целта му може да се гадае. Може да имал идея да се раздава за заслуги или пък с пропагандна цел, но пак тези твърдения трудно ще издържат доказателства. Все пак трябва да добавим задължителният факт, че говорим за времето между 1018 и 1019 и ако погледнем какво му е е било положението и това на Сирмиум, едва ли най-важното нещо в живота му е било генерирането на пропаганда или такива плакетни знаци.

Без да съм чел статията - демек че нямам някакви 100 % доводи - но моето мнение е следното (с което да не ангажирам някой).

1) този монограм на лицето наистина е характерен за печати. Всъщност проф. Йорданов има издаден точно корпус на българските печати и е много вероятно неговата теза да е също такава. Това реално може да се провери от снимки на други печати и не е толкова трудно

на прима виста от бърз сърч:

http://promacedonia.org/vb3/vb_pril_8.htm

2) Отбелязано е че ядрата са малки и тънки. Отново типично за печат. Златните монети от нач. на 11 век са по-скоро тънки, но големи ядра номизми . Ако това е монета тя трябва да има близки (или поне такава е логиката) форми и тегла на монетните единици на съседните държави. Виждаме лесно че монетите на Иван Асен , а и тези преписвани на Теодор (Петър) макар съмнителни като принадлежност са с големи ядра и близки до византийските аналози.

3) варианта отсечени върху оригинална (или на база оригинална матрица/печат) ядра от злато, е логически най-близка до реалността. Но дори отсечени в миналото, това според мен е трудно да се каже че е монета, по-скоро монетовиден знак

Определено е доста лошо менте

Те колегите са написали всичко, но само да добавя че от снимките се виждат поне 3 подбитости и монетата ама изобщо не е добро състояние, а пък за отлично е немислимо да мислиш, камо ли да го и твърдиш.

Отделно, не не е част от колекция, монетен двор Претория и тираж от  около 18,3 милиона от 1928

Ама на вас продължават да ви се привиждат надписи....а казват че само по Коледа ставали чудеса.

Явно и периода около Великден е чудотворен

Разбира се, това че знаете каква е "монетата", която явно не е монета е чудесно, така че останете със здраве

Реално Върбанов си е много прав....според мен най-вероятно част от пломба със някаква месингова занитена гайка.....

Нито е карта на вселената, или галактиката, нито е на Цезар още по малко пък пише нещо.....оловото е твърде меко и при всяка механична намеса може различни неща да ти се превидят че пише.

Въпреки че ние сме обикновени лаици и най-вероятно антикваря е прав

При положение че колегата vvarbanov ви е написал че е "изкована от модерна монета", според вас една модерна монета колко стара може да е - 1000 - 2000 години , може би

тези Сръбски Динари са от около 1940-45, така че не е по-стар от 50-60 години, а оценка, само да ви кажа - няма да ви е нужна

сложна тема...

1) не, не винаги са скраб, но за да не са, трябва монетата да е достатъчно ценна...ако е масова монета примерно тези 20 стотинки, то и скраб не е ...в случая са и 2 материала, ще се чудят на пункта като какво да го купят, и най-вероятно това ще е по-евтиния материал... :D в рамките на шегата естествено. Иначе има монети който нямат вариант в непробито състояние...примерно златната монета на Иван Асен II е пробита, но пък е уникат (поне на хартия)

2) да една монета може да се възстанови, ако усилието си заслужава, т.е. ако е достатъчно скъпа. Обикновенно си личи, но съм виждал много добри реставрации на сребърни и златни монети от златари кото подхождат много ювилирно...разбира се услугата не е евтина, но носи понякога задоволство на притежателя

по-скоро я остави...тази монета няма стойност, милионни тиражи и най-вероятно през следващите 100 години все още ще може да се закупи като нова от БНБ (мисля че сет 1974 (от 1 ст до 1 лев) е все още в продажба) или пък от сайтовете за продажба.

Ако пък желаеш да експериментираш (така или иначе е банална монета) може да опиташ да я сложиш за няколко часа във 2 глътки от следващата ти кока кола.. Кока Колата съдържа някои киселини (и не само колата де...подобни слаби киселини има и в някой сокове и други хранителни продукти) който лесно се справят със начален стадий на железен и други окиси. Естествено, за ценна монета никога не бих ти препоръчал такъв вариант...все пак макар и слаби, това са си киселини който не при всички метали и окиси реагират ОК. в случая материала мисля че е мед/никел, като зеленикав е окиса на медта...би трябвало варианта няколко часа в кола да помогне...или пък не

да кажа 2-3 думи за възстановката на резерват Августа Траяна-Берое-Верея (така се води, не че от Берое или Верея има нещо на тази площадка). Въпреки че забележките по-горе са си факт..може би без 1-2 точки, като цяло реставрацията не е толкова несръчна или ужасна. Реставрация течеше на в този резерват през последните 6 години и да ви кажа честно, ако сложа снимки отпреди около 10-тина години на резервата, не казино, ами всички щяха да се питат каква е тази джунгла в центъра на Стара Загора и колко защитени животинки видове живеят там

Сега поне е почистено и може да си направиш разходка, а и евентуално хората да се позаинтересуват какви са тези "камъни" във центърса сред тая трева и лампички, вместо да се чудят какви са тези ламаринени огради от строеж и бурени по средата на нищото

Иначе за другите обекти, работата е трагична

имаше го вече публикувано някаде из форума вече и там го коментирах, затова и няма да се повтарям...най-ме радва обаче "Нормално е преселник от този град да е имал в джоба си шепа златни монети, отбелязват от НИМ."

Това е толкова нормално, за времето си, колко и да кажеш че "Нормално е емигрант от Маранело, Италия (там където е завода на Ferrari) да си има гараж със няколко Ферарита"

Да, не е рядка и не е ценна, можеш да си спиш спокойно.

според мен и надписа си е Аврелиан: IMP AVRELIANUS PF AVG просто е доста замазан

по дупката на мен по ми прилича на част от тежест за някой отвес, което може и да не е 4-ти век ами направо 19-20-ти...това естествено не вдига никак цената му

препоръчвам обаждане на Езо ТВ или друг гадател...колкото и да е състоянието и дори не е лошо..някое от следващите нива е

Ами предполагам че ще те разочаровам, ама дори и във музея в Лондон да е, такъв маловажен камък, едва ли ще има табелка, че и да го излагат и т.н. Това е надгробен камък, който е малко възможно да носи смислена информация, още повече че по вида му съдя че е на съвсем обикновен човечец, без титли или други функции. Тези на по-важните хорица, са малко или много доста по-добре оформени, от мрамор или друг подобен материал и т.н.

Слоделих музея, единствено от гледна точка че подобните се съхраняват там, но не е задължително..може спокойно да е поставка за саксията. А иначе нормално е да има "от къде е"?, нали трябва да се опише

по скоро 1169 или около 1755 по нашето летоброене.

Като се казва нищо особено...добутай го до местния музея или си го задръж за поставка на саксията в градина

евентуално за природонаучен или за земята и хората, но малко се съмнявам че на някой музей са му нужни

Все пак се срещат

по-скоро е някакъв църковен медальон, което по никакъв начин не го прави по-стойностен...

Определено е или от края на 19 или от началато на 20-ти век и едва ли може да се намери кой знае колко инфо за него на база на това че са сечени много такива с изображение на различни сцени и светци, взаймствани от католически и гръцки такива

ще трябва да сложиш снимка но през Прикачи, а не влачейки линка от твоят компютър....защото така е изключено да видим каквото и да е