Armand O'BOLG

Това е вторият поход, а аз ти обяснявах за първия и Кондостефан! Лъв Дякон не е бил участник в събитията! Провери и ще се убедиш, че първият поход на Василий ІІ към Средец е друго нещо и там не са споменати участници от българска страна, дори не е ясно към кого е тръгнал! Само че и годината и мястото са съмнителни!

"А кто такой № 3 в списке? неизвестный для меня титул, если только: первый корень слова конь, тогда либо конюший на Руси был, либо командующий гвардией - конницей. У ромеев тоже аналогичный высокий пост и титул был. Поэтому командир гвардии отдельно и выше Главнокомандующего, поскольку подчинялся непосредственно царю." Обещавам да не обиждам вече на руски език! Продължавам на български - пояснявам:ти или някой друг произвеждате от канартикин - коняр и какво става тогава с канасюбиги и подобните лексеми съдържащи "кан"? Вероятно влиза в сила прословутият закон за руското "О"и всички се оказват коняри???

И кога беше писал той, че съм позабравил...? (Обърни внимание на стр. 14 в The History of Leo of the Deacon на Alice-Mary Talbot&Denis F. Sullivan, където ще разбереш дали е било очевидец) ! Не ти ли се струва странно, че Кекавмен няма особени впечатления от подобен "разгром" над византийците, а и всички акцентуват на случката с Кондостефан?

Училься я у одного белогвардейца, а в школе все пренебрегали русский, потому что все его "знали", так что моль - не горуй, не надо печалиться! Потом я взялься за Сахаров, Зиновьев... и т. дал. Все ровно - когда я десять лет назадь начал появляться в русскоязычных форумах - не употреблял болгарский, а ты назойливо продолжаешь по русски и ищеш уважения, да? Я даже не представляю какой учений представляеться и употребляет ник Генадий Воля - лингвист или историк, так как в обоим не могу усмотреть хотя одной мысль или гипотеза, кроме сильное желание опровергнуть все и вся!

При един по-внимателен и критичен прочит на аналите за похода може да се види, че няма категорични факти за обсадата на Средец и походът е провален още преди да спрат някъде на лагер. Нямало е и решаваща битка, а само отделни сражения като това при Бойон - евентуално Бояна!

Тези сведения за западните ни съседи са съмнителни - не, ами изключително съмнителни. Дуклянския монах, Михаил Деволски и латнските извори така са се оплели, че най-добре да ги оставим на техните историци да си ги разплитат. До появата на Комитопулите и цар Самуил аз не познавам нито един достоверен източник за някакви държави и владетели в тази част на Балканите, а после всички извеждат родословието си от... тях!

А я вот специально именно таких вопросов тебе задавал, чтоб тебе было не культурно отвечат! Но все таки вопрос про "О" елементарний - я не хочу спорит ни с Венелина, ни с Татищевым, ни с Гумильовым... В свое время я спорил и при этом успешно с И. М. Дьяконовым, так что тебе не надо бояться - просто дай ответ: где провиделось тебе это "О". На самом деле ты тут тиражируеш чужое мнение, значить выражаеш согласие?! И не призывай к помощи модератора, так как он мой кузень - кумекаешь?!

Извините "сударь", но я отнюд не родной и не ваш! Когда я написал что возможно сем племен в связи с этот этноним ептародичи имел на то основание, а у вас никаких аргументов нету. Не надо меня учит на староболгарском - я училься в свое время, но не вы! Специально написал Город, так как всем хорошо известно что староболгарский происходит из староруского, ровно как то что Владимир Илич создал кирилскую азбуку, тоест - руский алфабет

Специално за Last Roman - в хронографията на Константин Багренородни кн. 2 "За церемониите...", глава 45 започва изброяването на частите на византийската армия по военни теми. Първата е Тракия, но да не се бърка с Тракезион...Следва военно-административна тема "Македония" и се казва че има 1 топотеретес и 83 командири на четирите тагми, при което общият брой на командири и схоларии на тези 4 тагми е 293 души, а общият брой командири и схоларии на темата е 869. Повтарям ти, че не съм автор на хипотезата, но в изследването топотересът и/или неговият схоларий се вадят от общия брой и се разделя на 4, за да се види колко са били. Не разбирам кое те обърква с римските реалии, но ветерани винаги е имало - така се наричат освободените, изслужили войници и командири, които получавали земя и рента. Не желая да се впускам в по-детайлни разисквания върху квалфикацията, определението "македонци", защото в момента е деликатен политчески въпрос, допълнително обременен от такива като Божо...

С лингвистикой у вась очень замечательно - где увидели "-го-", чтоб получит етпаГОродичи. В остальных этнонимов одни названия (племенных, этнических..) а тут вдруг - страна появляется??? Получаеться - желание эсть, возможностЬ нету!!! Называется импотенция!

Категорично - да, има достатъчно материал в изворите, който доказва че императорът и обкръжението му не са имали нищо общо, но след като разследвали и анализирали - приели ситуацията за по-изгодна и непожелали да я променят. Това си е казус бели!

И това ако не е гавра, здраве му кажи! Канартикинът е коняр!!! Освен всичко друго, драги Гена: не хотелось ли тебе чтоб мы тут пересмотрели все историю болгарскую, что бы тебе понравиться и чтоб она состиковалаъь как-то с вашую великорускую. Да, все мы знаем что вы в самом деле это-руские=етруские Кстати мы теперь не знаем с кого поддерживат дружбу - с русов или с украинцов!!!??? Кто все таки создал Киевскую Русь, а? Давай посмотрим сначала вашу версию! Где в слово канартикин увидели "о" твои авторитеты? Константин Багрянородний переведен не только на болгарском, но и на руском и на английском и на армянском - весь! Нигде нет кОнартикин!

Това, ако е "Ликвидната Метатеза" аз ще стана ватман!!! На няколко пъти вече ме изненада с невежество си по елементарни езикови въпроси - напр. за вокалната халмония, която би трябвало да ти е пределно ясна, за да се объркваш така! Специално няма да т и ги посочвам тези случаи, защото в твоя случая се касае за войнстващо невежество и предпоставено неприязнено отношение към "историците". Ами тогава чий го дириш при тях!??Или си решил да ги просвещаваш? Жалка работа!

Добрев, добрев, Добрев или както е там турското ти име, ти отиваш далече, защото ние не влизаме в най-долнопробните кръчмии нямаме впечатлениия! Обясни как така олгу таркан, което почти всички тюрколози обясняват като оглу (син на) таркан става великия таркан!!! Ти явно си вярваш, че държиш монопола върху тюркските езици и диалекти?! Само не преминавай през чукотски и евенкски защото от обясненията пак ще излезе, че разни мелези говорели на хибриден език, дето само те си го знаели - респективно - само ти?!!

Елементарно, Уотсън, че не става дума за 5 или друг легион от времето на Юстиниан, а за военните части набирани от тема Македония или намиращи се под командването на стратега или моностратега на същата! Хипотезата-предположение не са мои, така че втората подобна, която по-рано спестих е че са арменци-халкидонити, които преминавайки от арменогригорянство към т.нар. източноправославие имали своя църква, чийто център бил в Охрид. Факт е, че са арменци и факт е, че по-късно въпросната църква е поставена в йерархично подчинение на Грузинската-Иверийска и оттогава започват да ги и да се наричат ивери. Вярна е забележката, че Адрианополис е обявен за център или главен град на тема "Македония", но доколкото ми е известно само в едно евангелие от Х век, при това арменско! В официалната византийска литература напр. описите на анаграфите няма такова чудо, защото къде тогава - по дяволите - да търсим Тракия?!

magotin - "Тракийски" във Византия означава "родом от тема Тракия". Точно както "Македонец" за Василий означава родом от тема Македония. Не ми се иска много да те да разочарвам, но Василий Македонец не е родом от тема Македония. Първо провери и тогава заявявай категорично! Още по времето на Хан Крум жителите на Одрин са наричани македонци от византийските автори, но не е съвсем ясна семантичната връзка. Освен посредством названието на географската област, това тяхно наименование може да има поне още 2 обяснения. Във всеки случай нито Василий І, нито друг, когото византийските автори наричали македонец (напр. Никифор Вриений) е имал нещо общо с тема Македония. Василий е родом от едно одринско село! Срещал съм във византийски анали и твърдението, че Филипопол е македонски град. Едно от възможните обяснения е, че става дума за населението от ветерани от византийска военна единица (легион?), чието официално или неофициално название е било Македония! Мнението ми относно израза юпо пактон онтас е, че обозначава взаимна договореност, макар че двата етноса не са били равнопоставени - прабългарите имали централизирано управление, а славяните още дълго време пребивавали в децентрализирано съжителствуване и общите им общовалидни и задължителни решения взимали само на общите събрания (вече-та). Всъщност явно съществувала взамна обвързаност, поради това че се допълвали (в разделението на труда и начина на живот) и оттук взаимновъзприети договорености.

В свое время был один советский дисидент - Непомнящий, который как-то сказал что Русия напоминает эму про древнегреческого Амура - маленкое дитя, которое все время норовить чмокнуться с кем-то, несмотря на то что оно голое и с разум как у дебилей, а когда ему за это дают пощечину или в зад, то оно хватаеться за лука и стрелу.. демонстрирует силу! Значи, уважаеми съфорумци - работата била следната: българите поканили Свентосклав викинга с росите, към които изпитвали огромна изпепеляваща любов от векове(?) (и за векове) да им помогне срещу византийците, които ги тормозели! Князът-хаган дошъл и много му харесало тука - всякакви блага се стичали отвсякъде, а по Черноморието чайките им пускали безплатно...!!! Прескочил той до Филибето и си казал: ама, чакай защо са дошли тия арменци тука, дайте да ги разкараме. Сега тука изпадаме малко в политическа неадекватност, защото арменците са други наши братя, ама по-добре да излезе, че с тях сме се били, отколкото с българите, защото ще вземат пак да затворят Черноморието! Тя тая техна работа с визите хич не е за харесване! Другият проблем е че и с гърците трябва да поддържаме приятелство, ами хубаво щеше да е ако в Пловдив е имало някакви неандерталци! Така се стига до приумицата, че всъщност Светослав е понатупал само няколко павликяни, които не са съвсем арменци, а само тук-таме. Ето го и бисера "Вывод: болгары и русы были вместе в этой войне против ромеев и если предали казни кого при Пловдиве, то армян, и вместе, но отнюдь не мирных жителей, но воинов. А не надо было на чужую землю приходить! " Добре ама за кого говориме, че е дошъл на чужда земя? Защото Ана- Анушка арменката е писала, че градът отдавна е станал арменски, пък и не е бил населяван само от павликяни, но и от арменогригоряни! Тъкмо те бяха отворили вратите на града си още пред цар Симеон! И извинявайте ама Светослав кроеше планове да поостане, та се наложи арменеца Цимисхий да го разкара, преди половците да му резнат зелката! Видно е, че тезата на автора Гена не издържа още при срещата с Успенски, та се наложи в ход да я променя, само и само да се съхрани ненакърнимата българо-съветска дружба, ау сгреших - българско-руска е вече! Много ми е жал, че Гената не знае за македонците-арменци, но той със сигурност знае, че Василий е славянин, защото е от Македония. И ако някой го просветне, че тя тази Македония не е онази дето комитерновците я измислиха, тогава щеше да се поозапти! А сега само демонстрира невжество и силно желание да реабилитира българо-съветската, пардон - руската дружба. Жалко и патетично! В стила на Амурчето!

Хърст Златния - "квартело-кавказки" сгради, езкови или етнически общности няма. Вероятно става дума за "картвело" (=грузински),но кавказки е излишно доуточнение, те другаде освен в Грузия, тоест Кавказ не са известни! Касателно - българските преселници в Армения. Въпросът подробно е изследва от Рач (Храч) Бартикян и може да се обобщи, че е имало и от двата вида, категории - напр. от Мъглен са пленени и рекрутирани български войски, които никога не са били византийски, и когато попаднали в бившите арменски земи, които вече били станали византийски, дори се биели със срещаните там византийски, а от Мелник са прехвърлени васални на Комитопулите или съюзни византийски войски, съставени предимно от иверийци (тоест - върнати са обратно там, откъдето някога са докарани)! Иванко Тертер "марталози– от думата armatolos – въоръженец"! Провери си пак източника, защото тази етимология е изцяло измислена и ненаучна! Генадий Воля в "(27) Эптарадичи (Eptaradici) имеют 243 города." може би се крие славянско "седемте", но преведено, полупреведено през хепта! Ка4о прочети пак Бешевлиев и особено изтночниците, които цитира за личностите, споменати в Хамбарлийския надпис и ще се убедиш, че нещата не са толкова прости. Тези съюзници или поне някои от тях после прибягват обратно във Византия, а други ханът собственоръчно избил, защото отказали да се бият! Дотук никой не споменава хипотезата, че северите са евентуално сабири. Прави впечатлене разделенето в текста на севери и на седем славяски племена (или на славянското племе "седемте"). Този аргумент се използва, за да се обоснове идентичността на етнонимите севери и сабири. Ако се разчита само на името на вожда им и ако то наистина е било Славун, няма проблем, но доколкото си спомням в изследването, в което срещнах тази хипотеза, ставаше дума за идентични местности, които населявали по едно и също време! Може и да не са били славяни, но явно не са били и прабългари! Във византийските източници (К.Багренордни) етнонимът е във вида севорти, която дума е навлезла и в арменския език. живели са известно време в Сев. Кавказ, а после са се спуснали в закавказието и са наслявали компактна област в историческите арменски земи. Името им се превежда като черни чеда (синове), но напълно погрешно, защото етимолгията е от сабарти и произлиза от бели, сребърнобели... Унгарските сторици ги считат за маджари или протомаджари!

Не мога да си спомня точно кой - може би беше Михаил Псел, но на едно и също място се пояснява прозвището му Делян от "хитрец, измамник" и се посочва, че е във връзка с обстоятелстовото, че "изкарвал себе си от коляното на Арон - брата на Самуил". Всичко останало са хипотези около произхода му и донагласявания, за да се получи така, че уж бил син на Гаврил Радомир от унгарската принцеса. Разправата му с Тихомир пък доказвала, че е от рода на Комитопулите, защото бил казал, че един и същ храст не може да храни две червеношийки, а на парчето тъкан, намерено в гроба на цар Самуил имало извезан герб с червеношийка. Това са такива белетристични внушения, че няма смисъл да се коментират! Аз се надявам вие поне да не сте от онези колеги, които предпоставят наличието на някакви писани или неписани надзаконови принципи, съгласно които се държало на някакво справедливо спазване на кръвна или роднинска връзка, старшинство и прочее в онези времена и при онези нрави. Алусиан наистина е бил от рода на Комитопулите, но ако не беше подготвил "появата" си в лагера на въстанниците със сигурност щеше да последва участта на Тихомир и други подобни претенденти!

Констатацията ти е невярна - потърси второ, трето мнение..., за да се увериш, че това не е въпрос и последващ отговор. Може да имам някаква начална девиация, ама още не съм започнал да водя сам със себе си диалог и спор !?! Питаш къде в тази тема се обсъжда... , ами ето: "Пресиян носи щампата наложена от Златарски на целия род Ароновци като предатели и колоборционисти с византийците. Което е безкрайно далеч от истината. В 1018 г. Пресиян се изявява като отчаян патриот,както и баща му Иван Владислав и дядо му Арон.", но изказанато е от Resavski, така че нямаше нужда да му адвокатстваш. Нямаше нужда и да постваш абзаци от сайта, който аз ти посочих, защото преди няколко месеца текстът изглеждаше другояче, но колегите приеха забележките ми и го пооправиха тук-таме. Ако искаш да ти изпратя писмото им! Мислейки дори и "с душата на населението от ХІ век" трябва да приемем, че Пресиан никога не е бил Пресиян ІІ и не е претендирал, нито е бил цар! Пък и истинското му име май е нещо като Фарезман!

Fmg.ac, където информацията почива на проверени, научни факти, но Фружин - естествено - не е първороден син на т.нар. Joannes Sphandosthlavus , Uladisthlavus Joannis , Joanne, qui et Bladisthlabus и т.под. Повтарям ти, че разместих поредността им умишлено, за да привлека вниманието ви и за да си представим нещата по-ясно. Защото все ми се струва, че искате от историята някакво четиво от рода на Наръчник на партийния активист (или терорист!). Не е ли алогично да говорим за предателство спрямо националната кауза преди да се е формирала самата нация? Родът на Арон или на който и да от Средновековието няма нужда от подобни оценки. Те са прерогатив на кандидат-студентите, които когато влязат в историческия факултут и се панаучат (надявам се!) вече променят тези позиции и... емоции! Този бил предател, онзи бил колаборационист - това са дилетантски брътвежи. Пламен Павлов е лош историк, който повтаря изтъркани анахронични тези на Йордан Андреев и редица предходници, а те на свой ред са епигони на проф. Златарски и вредата от тях е, че прекъснаха тенденцията, поставена от Йордан Иванов и др. Пресиан не е бил нито български цар, нито претендент за българския престол. Претендирал е за византийския...

Нямах предвид лични сайтове, а такива на сериозни научни институции. Иначе мога да допълня твоя списък с още 15-20 подобни, който нямат никаква научна стойност, а понякога служат на различни нечистоплътни цели. Темата все пак беше конкретно за историческата личност и нейното място и роля в българската и световна история, но явно никой не иска да уточни дори името, а има и моливдовули... освен грешно разчетения надпис от Михаловце!

Извинявам се - нарочно обърках Арон с Иван Владислав, който на своя ред би трябвало да им е баща. Причината е че въпросните исторически личности са известни с тези имена почти единствено и само в българската историческа наука. Иван Владислав изобщо е някакъв неясен резултат на грешен прочит. Византийските извори са категорични относно бащата на Алусиан и го наричат Арон, а на места вместо Алусиан е приведено някакво славянско име, наподобаващо Светослав. Проф. Златарски не е имал друга възможност да "закрие" темата, защото съдбата на братята и на потомците им е детайлно анализирана в публикации на гръцки, руски, арменски, грузински и английски учени. Има сайтове по генеалогия, потърсете и вижте...

Ако все още сме на темата за исторческата личност, чието име в източниците все пак е Персиян, Персиан, Фружин и т.под., но не и Пресиан (Пресиам), то логиката изисква да си дадем сметка: имал ли е някакви наследствени права, за да претендира за титлата?! Доколкото си спомням Арон беше по-големият брат и следователно е имал по-голями права. Същият е живял доста години след периода 1057-59 г., което означава, че нито Персиан (Перс, Ферс...) нито Алусиан са имали някакви законни основания да претендират за българската корона, но това не пречи на такива като Пламен Павлов да съчинителстват и да мечтаят на глас! Иванко Тертер е типичен пример в това отношение и понеже неколкократно е доказвал, че е голям познавач на т.нар. българско обичайно право (абстрактна юрисдикция и юриспруденция на базата на фолклорни и художествено-литуратурни представи!), то нека обясни повече на себе си, отколкото на другите как се "цементира" без "ЦИМЕНТ"!!!