Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Armand O'BOLG

Banned
  • Брой отговори

    700
  • Регистрация

  • Последен вход

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Armand O'BOLG

  1. Колегата правилно те апострофира - Малазгирт наистина трбва да се намира на Марс, защото прочутата битка е при Манацикерт и арменските топоними са на "-керт/-герт" (=бълг. град)!!!
  2. Категорично това е поверителна информация, това е тайна за такива като проф. Добрев, който не си е направил труда дори да провери в оригинала, но вече е готов с етимологията. И кава е тя - всички видяхме: отсгрешеното име Елемаг се произвежда Елбег, за да съответства на граматката на някои или на всички тюркски езици! Какво по-ясно? По-ясно от това здраве му кажи! после модераторът ИСТОРИК ни призовава къму важение към тогова. Ама, как, любезни господине, когато виждате алхимията в мозъка му - подмяната например във втората сричка - "маг", понеже съдържа "м", което в някои тюркски езици преминава в "б", в случаяе напълно произволна,
  3. ЕЛЕМАГ - Не си прав да му отваряш очите на пишман професора и на останалите! Онова беше лично съобщение и не трябваше да го разгласяваш. Не можеш да си представиш колко подобни "смешки" като тази с прабългарина Елемаг има и знам, пък и не само аз! Ето вече и Антон Съботинов в своя труд от 900 страници го публикува това за Елемаг и дори изглежда сам го е проверил. Преди нас разбира се имаше и други - напр. Степан Антоляк! Аз обаче чакам, гледам напъните на такива като Добрев и се кефя на лингвоеквилибристиката им, но ще дойде време да се обяснят и други такива "прабългаризми", дето ги изчоплят от някой римски писоар и веднага хукват да ги етимологизират. Добрев, добрев, добрев... акълъ бокуна каръшмъшсън сен! Например за канатирикинът какво ли ще е, ако сега на старите ти години някой иранец ти го обясни и излезе че не само не е титла, ами не е и мъж? Ще има изпадали като дървета с прогнили корени културтрегери, а ведно с тях и епигоните им!
  4. Доколкото и Гербов и Galahad задават изключтелно важният въпрос как да бъде възприет и тълкуван Йоан Скилица, моето скромно мнение, е че първо всеки изследовател трябва да да се убеди, че борави с достоверен източник - най-добре оригинал или близък до него препис, защото в контретния случай лично съм установил поне 2 факта! Първо - играла е яка цензорска намеса и тя се засилва с всеки един от преписите, за да се стигне до Кедрин и преработките и добавките на Михаил Деволски. И второ - още по-интересно става при следващите византийски историци, които на пръв поглед го цитират или преразказват същото събитие, но, поради промените в политиката и актуалните програми на византийската дипломация, влагат нови елементи, които иначе няма как да са знаели, нито откъде!!! Не зная доколко съм прав, но положението на тези тогавашни историографи понякога ми се струва, че е било по-лошо и от това на нашите историци през онези 50 наши години, когато изопачаването на историята поне имаше ясна насока, прозираше... Ако искате още един пример - прозведенията на византийските хронкьори ми приличат на съвременните бестселъри: писали са каквото се очаква и каквото се продава!
  5. Уважаеми АрмадО'Болг Но освен разни съчинения на древни, по-недревни и най-недревни писатели върху които специалистите изграждат историята на разни народи и на човечеството като цяло има и обективни и точни науки. Една от тях е геологията. Друга е популационната биология. В последната има понятия като "първоначално огнище на възникване", "огнище на формо (видо) образуване", "популационна динамика" и т.н. Доколкото съм имал време да попрочета това-онова (а то е наистина много малко и ще се радвам ако някой с добра подготовка и разполагащ с време за което му се плаща да се позарови в тоя проблем и да го изясни окончателно) първоначалното възникване на тюрките (като подраса може би на монголоидната или жълтата раса) са Алтайските планини и евентуално тайгата на север от тях. Всяка популация в един момент от живота (развитието) си достига предела на носещата способност (carrying capacity) на своето местообитание и се налага да го разширява. В популационната биология това се нарича "популационна експанзия". Накратко - това е един много бавен и продължителен процес на разселване и постепенно заемане на нови територии при условие, че условията на средата не се променят драстично. При тюрките специално началото на тази "популационна експанзия" е някъде през 7-и век след Христа, когато те достигат предела на носещата способност на тяхното "огнище на първоначално възникване". Т.е. преди 7-и век просто е невъзможно да се открият тюрки където и да било другаде из Евразия (да не говорим за цялата планета, което напоследък било любима тема на пантюркистите), особено пък макар и в най-източните части на полуостров Европа, т.е. отсам Уралските планини. И както личи от това, което изследователите са установили досега, те са тръгнали да се "разширяват" най-напред на изток, след това са завили на юг, след това на запад и така през 11-и век от новата ера или сл. Хр. са се озовали в най-източните окрайнини на п-ов Мала Азия. И следователно всякакви приказки за тюрки/турци (татари и вся остальная сволочь) на Балканите преди 12-13 век са пресилени. Включително и за русите и синеоки кумани и за пацинатаките, които май никой дето ги е видял не си е напрлавил труда да ги опише как са изглеждали. ВладПомак
  6. Аз може и да съм пълен с девиации, но засега, Слава Богу, не съм стигнал до там да пиша, че тюрките се тюркизират или пък да предицирам очевидно несъотносими предикати, защото класификацията няма нищо общо в времето на "регистриране" на езиците!? Вие като абсолютен дилетант в тази област, вероятно сте чували и знаете единствено класификацията на проф. Баскаков, но пък именно и тъкмо тя е най-добрата и сполучливата, така че много сте малък, за да я определяте по този начин. Даже и тази титла говори за тюркския произход и етническа принадлежност на прабългарите, най-малкото защото втората й съставка текин се среща и използва в почти всички исторически и съвременни тюркски езици. Това за Туран пък отново изобщо не подлежи на коментар. Прабългарите са първите и единствени тюрки на историческата сцена в Централна Азия и Европа поне до към началото на 6-ти век, когато се появяват тюркутите.
  7. Спосибочки для этот перечень литературу, а я в свою очередь дозволю себя ознакомить вас с тему "Към фалшификациите на българската история" І и ІІ здесь в "Българска история","Съвременна и обща проблематика". Считаю это будеть от пользы для вас! Жалкото е, че Пламен Старбов нямаше чак толкова полза от тези наши изяви, за което се извинявам! Аз по принцип избягвам да се изявявам в теми, които стоят малко по-далеч или извън медиевистиката, но след като има такива напористи "специалисти" по античността, които продължават вече цял век да четат етруските надписи по руски (вж. по-горе Г. Трусман) очевидно нямам работа тук!
  8. Thorn - извинявам се, но понеже за втори път използваш този термин образувайки точно онзи слой "миксоварвари", за който говорят хронистите. бих искал да знам дали не е във връзка с познатия ми "мюзобарбарес" или наистина някъде го има? Между другото печенегите не са изчезнали - това са днешните баджанаци
  9. Ами много просто - ФанаГория=ФанаКуртия
  10. А я уже утомилься объяснять , но все таки еще раз попробую! Мой ник Armand O'Bolg! На все вопросы Геннадий (через две "н"?) я не могу ответит, особо когда постнули чужое мнение и потом отказываетесь его защищат! Четвертий раз вам говорят в оригинале канартикин, так что не имеют значение ошибки переписчиков и анализаторов! Обидно когда из-за такого рода ошибок авторы уходят слишком далеко, аж до Римской империи или до ацтекской, хотя последные лошадя не знали вообще! Эсли заметили в своем ответе вы отвергнули знакомство и дружбу ТЮРКОВ и викингов (или варягов, эсли хотите прецизировать, хотя никто не знает такой этнос варяг!!!), следователно имеете ввиду праболгаров и вигингов, следователно утверждаете что праболгары тюрки, а это уже слишком. Говоря о какую-то хипотетическую дружбу, вы сами себя запутываете, понятно? Я доверяю Лигачовым и давно знаю болгарский вклад в русской культуре, меня убеждат-то не нужно! Однако вам надо узнать что праболгарский самий ранно регистрированныи из тюркской языковой семьи и класификация доволно сомнителна. Даже наименование Туран, не что инное как Не-Иран. Эсли все это принят как следует, окажется что настоящие тюрки и тюркизация "тюркских" языков имели место, появились потом чем сами праболгары, которые в Русии принято называт булгари, чтоб диференцироват по сравнение с сегодняшние болгары. Все! Про волков и так далее - воистину к доктору!
  11. Хърс вероятно искаше да каже тюркизъм, но е прието вместо тюркизми да се използва и термина турцизми, докато Добрев пуска поредната бомба "турско посредничество" и монополизира хибриди-композити от всички възможни тюркски езици (или алтайски?), защото хабер си няма от нито един от тях и общо от всички!
  12. Опитвате се да кажете нещичко, правейки се и на лингвист тюрколог, но всичко е толкова несвързано-неграмотно, че е по-добре изобщо да не се коментира!
  13. Обръщам се най-официално към колегите - индивидът Геннадий Воля получи тук свобода на изява, каквато никъде другаде нямаше да срещне, но започна най-долни инсинуации и спекулации с тази свобода! Първо обяви всички прабългарски титли съдържащи корена "кан" за етимологично производни от "кон" и постна разни тъпи обяснения на каква висота били конярите в Римската империя, а после еднозначно и категорично обявява прабългарите за тюрки. Човечецът изглежда не е съвсем наред - мания за преследване, манифестирана на фона на Световна конспирация срещу руската история, комплекс за пълноценност и презрително-снизходителен тон към нас - българите и нашата история. Аз се отказвам да споря с такъв "специалист", който не знае дори това откъде са предците му роси и какво е общото между варяги и викинги. После изведнъж се сеща, че те били скити, накрая може да се окаже че тук-таме са и монголи... Е, аз какво - по-добре да споря с телевизора? Уважаемий Гена, насчет тюрков могу категорично доказать, что русские вконце концов можно окажуться более тюрки чем мы, так как в своем языке вы до сих пор употребляете таких тюркизмов, которых у нес на встретишь. Эст такое понятие основной словарьный фонд, который в болгарском не имеет ни одну тюркскую лексему по сравнению с русском, где напр. встретим таких как НЕЛЬЗЯ = не+ тюрк. лааз (глагол лаазЭм). Кроме всего другого тебе препоручительно чтоб ознакомился с Джагфар тарихи!!!
  14. Гербов, искам да знаеш, че някои като мен се отнасят изключително сериозно към подобни казуси като този засегнат в изказването ти: Грешките на Златарски рано или късно ще ги оправим. По-важно е обаче как да възприемаме Скилица? Та за някои събития той е единственият източник. Понеже съм вече на друга вълна и направих съвсем бегла справка, но останах с впечатлението, че той единствен пише за ослепяването на петнадесет хиляди пленени войници на Самуил. Ами ако пак си е измислил нещо на гърба на българите в прослава на византийската история? Общоизвестно е, че това сведение пряко и косвено предизвиква в новата история на България стотици крайно негативни последици в отношенията между българи и гърци. Аз лично не се съмнявам в достоверността на сведението, но за мен е необяснимо съвпадението между описанието му (и броя на ослепените) с това, което е описано и за войната на Василий ІІ срещу иверийския (наричан и алански, и грузински|) цар Георги ІІ. От друга страна нека си дадем сметка, че малко по-късно същият Василий, пленявайки български военни части постъпва с тях по коренно различен начин - оставя ги въоръжени, не сменя дори командирите и просто ги препраща на Изток! Истината, според мен, е, че броят на ослепените (дори по чисто технически причини) е бил много по-малък (някъде например срещнах цифрата 7 000, но и тя ми се вижда прекалено голяма!), а от друга страна изглежда че към тях е имал по-особено отношение, специални причини, за да ги накаже по този начин, но това са вече мои хипотези!
  15. Ну и оставайтесь при/до Конартикина, а я доверяю оригиналом где кАнартикин, лады?
  16. Нали това казвам - не са преведени, а някои дори не са научно, академично обработени или са обработени, но отпреди 100 години, когато науката е била в зародишно състояние. Вземи книгата на Антон Съботинов "България при цар Самуил и неговите наследници", защото авторът педантично ги е изброил и ги цитира, но и обърни внимание - те са около 1100 източника. В момента аз проверявам цитатите, които е привел от аналите, защото както казах не са категорични, еднозначни... На места например е пропуснал забележките под линия, под текста (на руски), а те понякога променят смисъла на цитата. В други случаи - не зная откъде е преводът и/или чии услуги е ползвал, но пак има разминавания! Когато приключа се надявам да ги вземе под внимание, защото вече се познаваме и ми вярва, струва ми се!
  17. Уважаемий Геннадий, ты здесь уже всем доказал что умелец, мастер в области языковой еквилибристики, можеть угомонишься - не надо больше прикидываться: ты знатоком только в эту узкую, очень узкую "специальност"! Касательно Рашка, повторяю - чети по моим губам: это название НЕ могло появиться раньше чем викинги повились вблизи Киева! И все тут! Шарл Дюкянж находиться у меня в библиотеке, так что не надо заходить к нему! Шафаржич тоже можно присовокупить, но это ничего не доказывает из всего того, что ты хотел, что тебе хотелось!!! Где и когда я спрашивал что-то такое, у тебя что - горячка или с похмелием!? Ты объявилься против оценку геноцид и это приемливо, хотя Святославовые вояки отнюдь не показали себя как цивилизованные люди, вспоминаю, что где то сказано, что они даже кожянные сапоги не знали! В остальное, что ты постнул ничего полезного я не открыл, извини! Эсли можеш объяснит какая дружба имела место меж болгаров и викингов, я с удовольствием прочту! Этимология ептарадичи прозрачна каждому языковеду - здесь никак невозможно увидет изчезнувшее руское "Г" или чужое "Х" , при том ввиде того что этноним радичи хорошо известен. Так что более приемливо признать что тут мы не имеем дело с 7-городовой стране!
  18. Генка, ела на форумите по византинистика (така наричат в Русия византологията) и там, на твой терен ще ти обясня за Святослав, дето византийските хронисти, поради неграмотност наричали Сфентосклав! Там даже самите твои колеги ще те изядат с парцалите! --- Бележка на модератора Интернет форуми, посветени на историята и археологията: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7330 Все ще намерите някой форум по византология (или византинистика).
  19. Примам становището, но за да стане княз - Чеслав или който и да е на запад от България, е нужно да бъде легитимиран и да се легитимира сам чрез посланици и дипломация. Аз, пък и никой досега не е успял да издири достоверен източник от онези времена, доказващ че днешните бивши югославски републики са имали държавици и свои владетели. Константин Багренородни дава някои сведения, но така заплита интригата, че не може да се разбере кой точно вика за пореден път ромеите "на помощ" и защо точно тях, а не по-близкостоящите латинци!?! Зетският княз Владимир например 4-5 века си беше неизвестен дори и като светец, а сега почти повсеместно се приема за княз. Е, така- седи си, седи па току стане княз!!!
  20. Ами, съжалявам, но използвам и други източници, които явно са ви недостъпни! Не мога да помогна, когато се въртим в кръг!
  21. За бога - досега се считах за автохтонист, но явно семантиката на термина ми е убягнала, така че засега се отказвам от това самоопределение!!! Resavski - много бих искал да ти бъда полезен, но моят източник досега не е превеждан, а колегата, който изказа подобно мнение "в арменските източници се среща..." спомена за някаква трансформация, която не разбрах от 7 на 27 и т.н. Даже не мога да открия къде в темите беше това изказване! Може би той знае източник, който е преведен поне на руски! Моят е Всеобща география на Ананий Ширакаци, но фактически не е научно обработен, а е само един от преписите (варианти), които са достигнали до наши дни! Там е сведението, че българите (прабългарите) тръгнали от Хипийската планина и че онази част, начело на която бил Аспархрук, заварила на Балканите 40 славянски племена!
  22. 10 години мир ли е имало до 986 г.? Хайде пак провери и ще се убедиш, че е имало поне 4 похода, но аз считам, че само два са били оглавени от самия император! В краен случай - един, но само този, при който са му съобщили, че епархът в столицата е седнал на престола му! Сведенията са разнопосочни, често противоречиви, защото част от доведените от имп. Василий ІІ васални на куропалат Давид войски преминали към бунтовниците (към Варда Склир), както и защото отделни сторици описват събитията от разчична гледна точка. Тук в цитирания пасаж Лъв Дякон по всяка вероятност прибягва към иносказание (защо ли?) и се предполага, че звездата е българския владетел Комитопул - кометос, но Талбът и Съливън считат, че авторът не е бил пряк свидетел и граматичните форми и обрати са чисто литературен похват! Ако те интересува има повече от странно съвпадение по място и време както на действия-противоборства между Византия и България, така и на византийски вътрешнополитически размирици - срещу Варда Склир, срещу Варда Фока и срещу Георги Маниак.
  23. Уже несколько раз объяснял - нигде в природе не встречаеться кОнартикин, кОнасюбиги, таркОн, так что ты и твой Венелин - вам надобно забыт про коняра и конярских титулах!!! Не ми се пише повече на руски - ако искаш чети на български, ако не искаш - все тая. Повече за колегите бих искал да обясня, че гостът ме вбеси с това: 5. То что Македония входила в Болгарское царство тоже факт, поэтому логично считать Василия Македонца - славянином. А вот армянином не понятно почему? Македонцы-армяне - это кажется новое слово в науке! Хотя армяне любят сказки про Великую Армению. Факты переселения армян под Пловдив есть (во Фракию), а есть ли факты переселения армян в Македонию? Есть много исследований о славянах в Пелепоннесе и позже, при франках и по приходу турок, про армян в большом количестве не знаю Ами, като не знаеш къде рипаш? После аз съм му бил виновен! Василий І Македонец е арменец, Никифор Вриений, наричан от околните македонец - също! Преселените от Одрин на север византийци също са наречени македонци, но като се изнасяли носели арменски килими, а сред изселниците били и родителите на Василий! Значи арменците обичали приказките за Велика Армения, а руснаците може би ненавиждат да им се говори за Великата Русия, това толкова много ги обижда, че започват да "окат" и"акат"!
  24. RIZAR - Ризарчо, какъв ти е проблемът? Опитвам се да предпазя колегите от някои дребни грешки, защото по-горе някой постна, че арменците от Армения са арменци, тракийците от Тракия траки и прочее ...което си е банална истина, подобна на твоето "откровение", но май никой не иска да "види" и прозре, че нещата не са така прости. Зад подобни название - етноними и псевдоетноними, понякога се крият не само административни, географски и/или народностно-племенни названия, но да речем религиозни (конфесионални), указания за принадлежност към определена войска част, традционни "грешки", принадлежност към манастир ( например калугер от Иверския манастир!). Ще ти дам само един пример в гладиаторските битки в Рим имало т.нар. тракийци, които носят това прозвище само заради въоръжението си и често пъти нямали нищо общо с Тракия. Между другото опасявам се, че императорът-историограф не е бил съвсем прецизен като анаграф на войската, защото в същата история описва длъжността моностратег на Тракия и Македония, която малко по-късно прераства в доместик на Запада (или попада под командването му). Така или иначе авторът на хипотезата даваше съвсем правдоподобни обяснения и ме спечели така да се каже! Не намирам в какво да бъде упрекнат!
  25. Жди - не дождешься! Короче - считай что убедил меня в чем-то! Эсли хорошо подумаем, то сем племен которые вступали в союз с праболгарам все таки невожможно оказаться росийские, ровно как Рашка невозможна как наименование каких-то западноаславянских племен, так как викингские роси принесли со собой свое название в точно определенный момент. Хотя с точки зрения Большой советской энциклопедии все возможно! Припомням на уважаемите колеги едно мнение което прозвуча в тази тема, но в момента ми убягва на кого беше и къде. Става дума за указанието-сведение в арменските източници за налични 40 славянски племена, които прабългарите заварили на Балканите. Числото 40 (подобно на седемте) също спада към символичните библейски числа, чиято семантика е ясна - става дума за множество славянски племена.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.