Alexander_Nevski

индиректно това е очевидно от цялата съветска военна доктрина и развитата гражданска отбрана и убежища никой не влага огромен ресурс в танкове и убежища ако не вярва, че и след първия удар ще има живот съветската концепция е проста - те ни удрят, ние ги удряме, после нашите танкове смазват цяла европа, а нашите подводници потапят самолетоносачите им към 80те на всички е ясно (дори и на съвествските генерали), че има ли ядрена война - на цялата планета ще и се разкаже играта (ядрена зима и т.н.)

има ме просто не съм толкова активен, ама като чета технически глупости в политическите и икономическите теми и се активизирам

по-точно справка в гугъл за формите и циклите на деструкцията на капитала иначе въпросът става като тези в ученическите теми 'решете ми задачата'

прътите са графитени концептуалния проблем на RBMK е т.нар. positive void coefficient http://en.wikipedia.org/wiki/Void_coefficient ако някой има общо това са проектантите

държавата няма пари дори да си плаща пенсиите и заплатите, които както многократно се отбеляза са доста ниски, камо ли да извади милиарди за нещо с неясна цел а целта е нясна, защото всъщност в БГ когато не е нито горещо, нито студено (както е през по-голямата част от годината) има потенциал да се произвежда от 30 до 100% повече ток от това, което може да се потребява на вътрешния пазар и да се изнесе на външния това е огромен резерв и друг не е необходим явно сте пропуснали статията наскоро как повечето производители им беше разпоредено да работят на 50% от капацитета си - това се случва всяка година при първото затопляне през пролетта, ВЕЦовете работят на макс, фотоволтаиците блъскат все повече ток, а хората вече не се топлят така е всяка година до първите юнски жеги после от септември до края на октомври е същата работа

БГ има значителен енергиен резерв в момента с изключение на студените зимни дни и най-топлите летни дни (когато се набримчват климатиците) фотоволтаиците започнаха да обират летния пик (тогава слънцегреенето е най-силно), т.ч. остава само зимният такъв студеният резерв обаче не е абстракция, той е нещо, за което се плаща от НЕК, респективно от от крайния потребител и данъкоплатец, а освен това не е евтин ТЕЦ Варна в момента се изкарва от употреба, точно защото никой не желае да му плаща за горното, а това беше основната му роля в североизтока

спорно е дали е без алтернатива ако говорим за БГ, според мен отговорът е категорично да по въпроса за Белене, той е много по-комплексен, в БГ има траен спад на потреблението и тя продължава да е износител, а не е вносител повече от 1 или 2 нови реактора не са необходими, в близките десетилетия категорично един, в дългосрочен план може би 2, т.ч. имаше логика Белене изобщо да не се почва, а да се строи нов реактор в Козлодуй, т.к. цялата инфраструктура е готова (с изключение на площадката), а и персоналът е наличен иначе ако продължи санирането на блоковете, хората продължат да си слагат слънчеви бойлери по покривите, фотоволтаиците продължат да поевтиняват, а производствата продължат да стават по-енергийно ефективни, както най-вероятно ще стане (това е дългосрочния тренд в БГ), това което ти изглежда разумно сега е ниско вероятно да бъде разумно след 20г. АЕЦ Козлодуй И АЕЦ Белене нямаше да съществуват дори на проектната дъска ако бяха частни инвестиции единствената причина АЕЦ Козлодуй да продава толкова евтино е, че всики инвестиционни разходи в него (както и лихвите по тях) които някога са били държавни просто са ресетнати на нула по една или друга причина ако трябва да се търси причина за Чернобил, тя е най-вече концептуална, този тип реактори като излезнат от равновесие не само че нямат вграден механизъм за обратна връзка, т.е. да може да се самоугасят, а напротив - имат вграден механизъм за това да доизгорят ако не им се включат прътите т.е. те не би трябвало да бъдат вкарани в експлоатация

само да добавя за да доразбия 'мита' за данъците по-горе в момента, в който декларираш доход, който не е от наем (или нещо подобно) в БГ, а от трудови взаимоотношения, автоматично дължиш и осигуровки така данъчно-осигурителната ти тежест скача значимо до над 20% (не мога да кажа точно колко, може и да е 30%, а не мога да кажа защото не ми е хрумвало да правя такава глупост) за сравнение, самоосигурен в УК плаща около 70-80 паунда осигуровки на 6-месечие така за пример имаме човек, който си е скъсал гъза за 5 месеца и е изкарал 20К паунда (абсолтютно невъзможно за 95% от гастърбайтерите) като самоосигурен в УК той ще дължи по-малко от 2К ДОД, т.к. ще има и някакви признати разходи - 0% върху първите 10К, после 20% върху горницата и примерно 150 паунда осигуровки за чик му е на този човек да си дава зор и да доказва пред английските данъчни служби, че е бил само временно пребиваващ, после да си подава БГ данъчна декларация, където ще му искат служебни бележки за дохода, може би и преведени, а най-накрая да го друснат с 20-30% данъци и осигуровки т.е. примерно 5К паунда за тези, които са на заплата в УК за 5 месеца (не командированите, а на УК заплата), нещата стоят по подобен начин т.к. ще им върнат надплатените данъци (т.к. нямат пълна данъчна година, а са облагани все едно че ще имат такава) в следващата данъчна година или по-рано (или автоматично или след подаване на молба) командированите служители пък са на БГ заплата, данъци и осигуряване (често по-ниска от тази на английските им колеги на подобни позиции) и изобщо не са предмет на този разговор

аз плащам 40% защото доходите ми се несравними с тези на нормалния БГ гастърбайтер и не няма как нормалния гастърбайтер да спести данъци така както е описано в тази неграмотна статия описаното горе е валидно само за контрактори с висок доход, но там пак не се прави така, а през фирма, по правило Ltd. в UK, понякога ООД в БГ

много или не ако пише такива глупости все са грешни прост пример - отиваш на временна работа в УК, примерно за 2 месеца изкарваш някой паунд, идваш си в БГ къде да си платиш данъците? глупаците, които четат подобни глупави статии веднага ще им мине глупавата идея в главата да си платят данъка в БГ щото бил по-нисък да де ама в УК има необлагаем минимум (в момента 10К), а после данъка е 20% чак до 30 и няколко К т.ч. върху първите 20К данъкът (ДОД) е 10% (колкото и в БГ), а за суми под 20К е по-нисък от този в БГ (<10%) от данъчна гледна точка временна работа по правило е такава за под 6 месеца в годината повечето от берачите на ягоди, гъби, чистачки на къщи, гледачки на старци и всякакви други (това работят повечето БГта в УК) доста трудно могат да изкарат 20К паунда за няколко месеца (3-4-5 месеца) не случайно съм написал горе думата 'глупав' 3 пъти който иска да се връзва на идиотщини, глупости и простотии прав му път реалността е, че си струва да плащаш данъци в БГ само ако си изкарал по-сериозни суми (примерно >35К паунда) и то за няколко месеца, т.е. нямаш равномерно разпределн приход в годината и можеш да докажеш, че си пребивавал в УК по-малко от 6 месеца и т.н. сега всеки от вас да си помисли колко от БГ работниците ги огрява такова нещо и дали им се занимава да си плащат данъците в БГ

тъпа статия пълна с глупости

всъщност ако някой краде като изоглавен това е българският народ http://banks.dir.bg/2014/04/24/news16563974.html дори за ученик е очевидно, че не е нормално при малко над 2 млн. работещи в частния сектор да има 1 млн. инвалидни пенсии, 600-700К държавни служители и над 2млн. пенсионери

за момента съм в позиция да ми се предлага много повече работа отколкото мога да поема, т.е. не става въпрос за конкурси всъщност и като служител пак бях в тази позиция защото съм изработил десетки уикенди като де-факто контрактор

явно не си слагал противогаз в училище

всъщност виждането, че една ядрена война може да бъде спечелена преобладава в СССР, чак през 80те нещата се пречупват и генералитетът разбира окончателно, че една ядрена война ще е фатална за планетата спомнете си за ученията в училище с противогази и цялата организация с убежищата не случайно СССР бълва бронетехника и ядрени подводници с адска сила (може би колкото целия останал свят) - генералитетът вярва, че след ядрената война следва конвенционална и че танковете ще смачкат западна европа, а подводниците ще потопят самолетоносачите

това е упростеното виждане на хората, които не познават същността на финансовите пазари деструкцията на капитала е подробно описана от няколко човека - като се почне от Маркс и се мине през Шумпетер в конкретния случай тя обаче не е 'креативна', а само деструкция

това ще рече, че си 'дървен философ' речено по детски, или както биха казали възрастните, че разсъждаваш за неща, които не разбираш, и в които не си участвал лично не става тоя номер с 'една жена ми каза на пазара', ама аз понеже я познавам, а теб не, тя е права същатата работа, която върша като контрактор съм я вършил 3г. като служител и заплащането не ми е било свързано с резултатите - при добри резултати съм получавал минимален бонус (няколко процента от заплата, които се облагат с 40% данък, т.е. стават почти двойно по-малко) или минимално увеличение на заплатата (от 2 до 4% пак обложени с 40% данък), тези които имаха лоши резултати имаха performance review, а повечето бяха по средата разликата в нетното заплащане при мен е около 2 пъти (като контрактор взимам повече), т.е. целия зор, който съм си давал в делничните дни да си върша работата добре за 3г. е бил излишен ти продължавай да слушаш тия дето 'берат щайги'

другите 2 места, където има японски вишни в София са Токуда и паркът Врана

драги, аз не бера щайги или каквото там се слага в щайги не ставай смешен при по-сложните работи и когато си служител това с щайгите не върви, и да в УК играе адска уравнивиловка от 1.5г работя като конктрактор и ми се плаща на парче свършена работа (което за мен е добре защото съм бърз), но като бях служител нещата не бяха така (освен през уикендите и при овъртайма)

парите никога не изтичат неизвестно накъде когато има мащабна банкова, финансова и имотна криза просто има деструкция на виртуални, сложни и кредитни пари, но това не е изтичане

принципно правилно, с няколко подробности за да може една държава да отвърне на първи удар тя по правило има 3 независими стълба 1) ракети с ядрени глави, в случая СССР-САЩ те трябва да са трансконтинентални освен ако не са разположени примерно в Турция (от САЩ) или Куба (от СССР) 2) стратегическа авиация - бомбардировачи, една част от които се държат постоянно във въздуха за да не могат да бъдат ударени 3) ядрени подводници, по-голямата част от които са на дежурство за да не могат да бъдат ударени и носят балистични ракети при горните 3 условия и достатъчен брой ядрени глави имаме MAD (mutually assured destruction) тук е мястото да се спомене, че чак през 1959г. излиза първата ядрена подводница на СССР, която може да носи балистични ракети и че пак в онези години те имат само няколко трансконтинентални ракети затова съм пуснал и темата - според мен реално има няколко години, при които американците могат да ударят без да получат ответен удар или той да бъде минимален ясно е защо не са рискували - рискът е бил прекалено голям, трябвал е сериозен повод, а и разузнаването е докладвало грешни данни за руските трансконтинентални ракети самата концепция (изпреварващ удар в момент, в който няма да има значимо отвръщане) обаче за мен представлява интерес и затова съм отворил темата годините в които това е можело да се случи са малко и може би се броят на пръстите на едната ръка, но си остават факт

дали ще приключи или ще се сгорещи е въпрос на терминология какъв ще е резултатът пък е въпрос на алтернативна история съгласен съм, че американците нямат (поне официално) доктрина за първи удар факт е, обаче, че има период, в който има доктрина за непропорционален удар (massive retaliation) също така е факт, че има период в който САЩ имат базирани ракети със среден обсег на европейски терен (това е и една от причините за кубинската криза), руснаците няма къде да си базират техните така, че да стигат САЩ всъщност СССР е толкова назад в един дълъг период от време, че не може да отвърне равностойно на един 'първи' удар от САЩ ... и го знае много добре ...

горното важи за конвенционална (неядрена) война или при ограничен брой ядрени удари, които имат повече тактическо и психологическо отколкото стратегическо значение (както при Япония) след определен брой ядрени глави, които могат да бъдат насочени точно (и голяма част от тях да минат ПВО) към противниковите градове, инфраструктура и наземни части, горните правила не важат, т.к. се касае за предполагаемо почти пълно унищожение на противниковата държава или поне такова е разбирането от 60те до момента в темата се разглежда само тотална ядрена война и то в конкретен момент, когато САЩ имат огромно надмощие, като вероятно не рискуват те самите да бъдат ударени (поне не значимо) а такъв момент има преди кубинската криза, а според доста експерти и по време на кубинската криза

тази тема се изврати от една много обща тема с неясно зададен въпрос в една лендлийзовска тема от което е очевидно, че поне в този форум има консенсус, че американците ако с нещо са допринасяли значимо на европейските фронтове това е бил най-вече лендлийза към УК и СССР мисля обаче, че това е достатъчно и е време да спрем

вижте ако разглеждаме упрощенчески нещата, трябва да се разгледат следните 2 алтернативки 1) ВСВ, при която СССР не участва (пълен неутралитет) 2) ВСВ, при която САЩ не участва (пълен неутралитет)