Alexander_Nevski

в поствоенните десетилетия децата искаха да стават учени, космонавти и лекари нещата много се изместиха и сега искат да стават шоу-звезди, адвокати, финансисти и мениждъри не пиша за Русия и БГ, а за западна европа и англосаксонския свят децата са най-първични и усещат духа на времето това е положението

ти нещо съвсем ама съвсем се оплете разликите между абсолютна и относителна концентрация са ни много добре известни само дето след като вече разбрахме че почти всички газове са равномерно омешани в атмосферата (само ти явно не си го разбрала), абсолютната концентрация зависи от плътността на въздуха ясно е, че плътността на въздуха е най-висока в приземните слоеве грубо 75% от масата на атмосферата се съдържа в тропосферата и 99% от любимите ти водни пари това обаче просто значи, че около 75% от CO2 е в тропосферата, защото 75% от атмосферната маса като цяло е там, а не значи, че той си седи там защото сам по себе си е по-тежък от другите газове, както твърдеше митака потретвам и почетвъртвам за да затвърдим - ако нещo си седи в приземните слоеве - това са водните пари, а не CO2

най-важните нововъдения са свръзани точно с гръцкия, който е език склонен към синтетичност, точно в ранния църковнославянски е пълно с тях и те са пряк превод от гръцки да не ги изброявам, сам ще си ги намериш

Doris, БСЕ съм го ползвал като източник като дете също така искам да ти кажа, че и децата, които четат темата разбраха какво имам предвид, явно само ти не разбра за последно това, че CO2 е основно концентриран в приземните слоеве, защото е тежък, е мит няма значение дали митака и ти го твърдите и дали имате завършени образования по физика или химия или физикохимия пак не е вярно а който го повтаря става смешен ако искаш ме заяж и че радонът стои само по мазетата и урановите мини, а той също е газ, пак си оставаш смешна и колкото и кусури да ми търсиш истината си остава такава каквато е всички газове с изключение на водните пари и озона са равномерно разпределени в основната част от атмосферата (това дето става на 300км малко ни грее) има и други изключения като хелия и радона, но те отново са маловажни само дето ти не спориш по същество, а за самия спор хубав уикенд, дано бъдеш права през него, качи се на Мусала и измери CO2 в ppm, после го измери в Боровец, а най-накрая в Бургас, радвай се на 1% разлика, дори и уреда ти нормално да дава толкова, радвай се и на дипломите си поздрави

БСЕ и ти ако вярвате, че инверсията започва 7-8км след тропопаузата, а инверсията започва над 20км, като тези цифри са фиксирани, това си е ваш проблем в същност и в тропопаузата има вертикална динамика в температурата, а по-точно спад с нарстване на височината, просто той се забавя, инверсията започва малко или много веднага след тропопаузата

драга, аз не бях написал за адиабатната температура на горенето, извинявай, че не съм уточнил, че става дума за разликата, това съм имал предвид, нека бъда простен по отношение на 3% подобни процентни разлики не важат особено при пикове в неприземния слой, защото те противоеречат на невярната теза от митка, че той е там долу в приземните слоеве, защото е тежък и е най-вече там това просто не е вярно знаем, че озон има в тропосферата, но май пропускаш важното, става дума за основното количество озон, а не за някакъв малък дял в заключение - преговори си пак учебниците по физика, най-малкото, защото температурната инверсия започва веднага след тропопаузата, а не както пишеш на 20км, просто няма такова нещо, да не говорим, че стратосферата не започва на фиксирана височина след преговора можеш да се включиш пак

голям майтап е тая тема и въпросите в нея както многократно беше обяснено в един куп теми, езикът на който се пише и се служи не се възприема като от никой като старобългарски, а като църковнославянски, включително и в онези далечни времена, респективно БГ не представлява никакъв интерес, т.к. не е никакъв фактор в легитимацията на руските князе, те просто използват един инструмент наготово (църковнославянските преводи, които отгоре на всичко пак вероятно са проект на ИРИ) за да си имат и те религия и литургии, естествено, че цялата легитимация ще идва от ИРИ

http://volcanoes.usgs.gov/hazards/gas/climate.php за справка по отношение на живото - да продуцира, но зелената биомаса го завърта обратно в кръговрата на живота ключовото е всъщност, че човекът изгаря натрупаните за 100ци милиони въглища, петрол и метан, които са от биомаса не участвала в кръговрата, и то го прави много бързо аз очаквам, че повечето петрол ще бъде изгорен в рамките на няколко века, което е изключително впечатялващо постижение за нещо дето планетата го е трупала толкова време

Eddy currents движещият се магнит индуцира електромагнитно поле в проводника (медната тръба), то взаимодейства с магнита и забавя падането му

понеже явно не желаеш да ме разбереш, ще ти го напиша директно ако намериш при някой хаплогрупа I е по-вероятно той да не е от Източната Адриатика мисля това само говори колко е специфична за там тази хаплогрупа сега предлагам да минем на хаплогрупа EV13 и познанията ти по нея следва първи въпрос - на юг от какво я има тази специфична хаплогрупа - планина, река или граница

стинке, зададох ти елементарен въпрос ако не знаеш как да сметнеш отговора аз ще те науча ако не можеш да отговориш за тази толкова ти любима и толкова специфична хаплогрупа аз мога просто кажи, че не знаеш

1) ако беше прочела статията, която си цитирала, щеше да видиш, че вариацията е грубо от 380ppm до към 368ppm в различните височини, т.е. става дума за около 3% разлика, което е смешно и по никакъв начин не може да доведе до написания от теб извод - 'Въглеродният двуокис като цяло има най-голяма концентрация в приземните слоеве.' Да не говорим, че пак в повечето графики в същата тази статия най-високите концентрации на CO2 са на височини от 8-10км, а не на височини до 2км, както би се очаквало ако глупостите за това колко бил тежък CO2 и как седял в приземните слоеве бяха верни. 2) по отношение на озона нещата стоят по същия начин (пак не си наясно) - става дума за основната маса озон, не за озона в градовете, предизивкан от замърсяване или пък тези след гръмотевични бури, на тях не може да разчитаме да ни пазят от UVто, основната маса озон си е там горе, където и се очаква да бъде 3) графиката, която си постнала за вертикалното разпределение на водните пари има очевидна грешка - стратосферата има температурна инверсия като температурата нараства от -40 - -50 градуса до положителни стойности в най-горните и слоеве и показва water vapor mixing ratio, а не концентрация на водни пари 4) по отношение на адиабатната температурна разлика, тя е много важна в термодинамиката на газовете и не е вярно, че терминът 'адиабатна температура' се използва само при процеси на горене http://eesc.columbia.edu/courses/ees/climate/lectures/atm_phys.html както и по-рано сме обсъждали - молим първо да се образовате, после да помислите и най-накрая да пишете повтарям за да затвърдим всички газове в атмосферата са горе-долу равномерно разпределени (няколко процента разлика в ppm не се броят) с изключение на озона и водните пари, туй е положението и няма кой да го обори, CO2 не прави изключение

по отношение на третия парников газ - водните пари, съветвам ви да не се задълбавате там има много аргументи за това как затоплянето може да предизвика положителна връзка с увеличаването на влажността на въздуха има и други аргументи, за обратното, че ще има повече облаци, повече сняг, че те ще отразяват лъчите на слънцето, че облаците ще са по-високи и ще излъчват в горната тропосфера както и да е работата там е много сложна, и е много по-добре да се ограничим с метана и CO2, където нашето влияние е явно, както и затоплянето корелира ясно с концентрациите на двете ако планетата нямаше буфери, щеше да бъде дори още по-явно, но тя има и нещата отнемат декади да могат да се проследят в интерес на истината аз не се впечатлявам от никакви единични температурни аномалии, спомням си и снежните зими като дете, но си спомням и топлите зими пак тогава, предпоследното лято е най-горещо в моята памет важен обаче е общия тренд и то особено там където живеем, повечето все пак живеем в градовете и аз виждам ясен тренд към затопляне и в София и в Москва (градове в които съм живял и доста отдавна) и в техните околности, който се потвърждава и от измерванията нека да припомня на по-младите, че когато започваше спора, се спореше дали изобщо има глобално затопляне чак напоследък, почти всички се съгласиха, че такова има, та спорът е дали човекът има участие тази част на спора се води по чисто икономически съображения, защото ако можем да продължим да си горим безразборно въглища и петрол на ниски цени и с ниски данъци животът днес би бил по-лесен за много хора едно е бензинът да е 1лв. друго е да е 2.50лв., нали? истината е, че и да спорим и да не спорим, основното количество емисии са или там където се потребява много, защото се карат много коли, топлят се много къщи, хвърчи се много със самолети и се харчи много ток - това са Западна Европа и Северна Америка, или там където се произвежда много - Китай, Япония, Корея, Азия, като в някои случай и двете са верни за една и съща държава например в Германия хем се кара много, хем се топлят много къщи, хем се произвежда много емисиите от селското стопанство са по-равномерно разпределени спрямо населението ние нямаме никакво виляние върху този процес, а не виждам и той да работи в Западна Европа, защото колкото по-икономични стават колите и самолетите, толкова повече хора се качват на тях и пътуват на все по-големи разстояния

значи описаното в статията (току що прочетох резюмето) е наистина невъзможно без човешка намеса не може долния слой (тропосферата) да се загрява, а стратосферата (втория слой след 10км) да изстива, по-точно това не може да е свързано със слънчевата активност ако слънцето ни загряваше, защото е по-активно биха се загряли и двата слоя обяснението е или в увеличена концентрация на парникови газове в долния слой или в изчерпване на озона в горния или в двете едновременно, като това не може да се обясни с чисто природни феномени като вулканични избухвания това е моето виждане по въпроса авторите са стигнали много по-далеч в анализите си и стигат до същия извод, няма друго обяснение освен човешкото влияние

това дали е човечество или не е само допускане и вероятност това което прави тази вероятност много висока, е че има пряка корелация между човешката популация, индустриалната революция, концентрацията на парниковите газове и т.н. като насложиш кривите, вероятността за съвпадение минимална по отношение на водните пари - атмосферата не е изотермична, напредване на височината температурата и се променя, a плътността намалява по комплексни причини, след определена височина няма как да има водни пари, защото те ще замръзнат или ще паднат като дъжд след 5км височина във въздуха почти няма смесени водни пари, а след 10км пък съвсем озон пък се образува след 10км, защото там е точното съотношение между плътност на въздуха и мощност на йонизиращата радиация всички други газове вятъро ги омесва равномерно из въдухо

стинке, нещо пак усложни нещата айде сега един елементарен въпрос намираме при случаен човек вече любимата ти Хаплогрупа I, не знаем нищо друго за него и нито една от другите му хаплогрупи от къде е по-вероянто да е той, от Източната Адриатика или не? абсолютно, нека да погледнем поведението на Византия в Кавказ, а по-точно в Армения и Грузия веднага се вижда, какъв е паралела и с глаголицата и с избирането на езика друг е въпросът, че тамошните азбуки са останали, а тук се е минало на кирилица, което между другото също е обусловено от близостта с Византия и това, че прекалено много хора са пишели на гръцки и не са желали да минат на глаголица

60-70% на хаплогрупа I има точно на 2 места: 1) на няколко хърватски острова 2) сред хръватското население на Босна това НЕ Е гентична специфика, която да отличава източната адриатика или Динарите и не е 6-70% всъщност в хърватска като цяло и в словения като цяло, което всъщност е по-голямата част от източната адритика честота на Хаплогрупа I, не е чак толкова различна от тази в Сърбия, Македония или България същото важи и за бошняците и сърбите в Босна, Хаплогрупа I е >50% само при хърватите, а те са малцинство спрямо предните 2 групи недей на краставичар краствици да продаваш половината Южна Швеция е със същото разпределние на Хаплогрупа I (около 35-40%), каквото има из Хърватска да не говорим за Дагестан и Прикавкацието и самите Балкани

драги, недей да ни правиш на идиоти честотата на Хаплогрупа I от Y-хромозомата е 38% в Хърватска без островите, 28% в БГ, а в същото време 58% в Дагестан и >50% в някои области на Швеция къде са тия 60-70% и какво им е толкова специфичното

аз теб те усетих, просто обичам да пиша в множествено число на химика, явно му куца практическата физика едно е да имаш чист CO2 в лабораторни условия където той седи ниско щото е по-тежък от въздуха съвсем други са нещата в реалната атмосфера дето духа ветер

как ги правите тия преценки ми е много интересно, като при един мултиетническа държава от онези времена (коренно население + прабългари + славяни + примеси от съседните народи + примеси от други инвазии) просто няма как дадана група от населението да преобладава, т.е. да е над 50% по отношение на генетичните тестове от некрополи, никой, никога по никакъв начин не може да докаже на кой точно е този гроб, самите прабългари и другите подобни племена са били хетерогенни, археолозите само могат да предполагат, от там всъщност изследванията на гробове и некрополи са интересни, но не чак толкова категорични колкото вие очаквате сега пак ще дам пример, представете си, че някой хване и почне да изследва гробовете на софиянци след 500г., мислите ли че той ще успее да разграничи кой е шоп, кой е циганин, кой е имал майка с влашки произход, а на кой родителите му са бягали от тракийско, по вида на гроба, а и после генетично кат си започнал ще приключиш та какво там е 60-70% по адриатика и е толкоз специфично, чакаме

политическият фактор, никой не го отрича, само дето ако имаше само 5% славяни пръснати по селата по полята, никой не би избрал локално славянският език като такъв за провеждане на преводи и литургии първо се опитай да измислиш кое е 60-70% и какво му е толкоз специфичното там по Адриатика, а тогава аз ще те 'светна' как си един от много дето само четат и нищо не им е ясно

не знам какво си мислите и какво си разсъждавате тук в темата ако имате претенции да разбирате от химия и физика нещата не стоят както са написани, т.е. разпределението на газовете няма връзка с тяхното тегло газовете се разпределят според адиабатната температура, и повечето се разпределят равномерно - има 2 големи изключения - водата и озона, защото водата замръзва при 0 градуса, а озонът се образува само в стратосферата всички други газове се размесват горе долу добре и имат горе-долу равномерна вертикална дистрибуция, теглото на газа не играе роля

напълно съм наясно за какво е темата мисля, че и позицията ми е напълно ясна славянската миграция е била многобройна и значима включително и в балканското направление, включително и в подслучая БГ какви са точните цифри абсолютно никой не може да каже, било то Aspandiat в същата тази тема има многобройни мнения, как славянската миграция не е многобройна и не е значима с всякакви археологични, антропологични и исторически 'аргументи' точно тези мнения (вкл. и това с колко били русите в БГ) са доста неподплатени и несътоветсващи на съвременните разбирания по въпроса славянска миграция е имало, тя е била значима, и тя е оставила своята следа като езици, топоними и генетична примес, включително и на балканите имаме още един напреднал с популационната генетика да те хващам ли и теб да разнищя няма, щото си имам работа и нямам време, но никой, който разбира от материята няма да ти схване (или да ти се хване на) горното изрчение, защото или грешиш, или не знаеш какво да напишеш или пак си от ония' разбрал-недоразрбал'

стинке, май пак не схвана какво ти написах БГ е много малка и всъщност по-маловажната част от славянската миграция не знам какъв трябва да си за да не можеш да схванеш, че славяните са стигнали до сегашна Източна Германия и Адриатическо Море и че няколко стотин милиона души говорят славянски езици всъщност ако смятаме, че Русия и Украина са част от Европа близо половината от населението на Европа говори на славянски езици до ден днешен за това и такава болна дискусия, имало ли е славянско море или не се води само в затънтени държавици като БГ, които си търсят някакви много важни собствени национални идентичности (спокойно македонците надминаха БГтата в това отношение - явно това е балкански феномен) .... П.П. Другата голяма група езици, която е в резултат на огромни миграции са германската група езици и на тях говорят 200млн души само в Европа Трета голяма група са латинските езици, които са не толкова резултат от миграции, а от дългосрочната римска доминация на тях говорят още 150на млн. души само в Европа всички други езикови групички и езици са малки и незначими никой обаче не спори дали е имало море от германци или римска доминация, нали? със славяните не е било по-различно, много са били, както и да го въртиш и сучеш

не ми се задълбава в метаногенезата, но само ще вметна, че тя е най-изразена при преживните предлагам ти да седнеш и да смяташ дали доместифицираните преживни (крави, овце, кози) са повече от недоместифицираните (диви елени, диви лами, диви антилопи, диви камили, диви жирафи) можеш да започнеш с БГ, да продъжлиш през Балканите, после през Европа, и най-накрая да довършиш със северната хемисфера, защото повечето биомаса е тук, южната не е толкова важна всъщност последното десетилетие излезнаха данни, че еволюцията не е толкова тромава ... освен това отдавна е известно, че тя се забързва и засилва при катастрофи и когато един вид се застраши от изчезване (bottleneck феномени) ... но както и да е, това няма никакво значение, висшите животни, риби, птици ще измрат масово, ако глобалното затопляне продължи