Alexander_Nevski

горното важи за конвенционална (неядрена) война или при ограничен брой ядрени удари, които имат повече тактическо и психологическо отколкото стратегическо значение (както при Япония) след определен брой ядрени глави, които могат да бъдат насочени точно (и голяма част от тях да минат ПВО) към противниковите градове, инфраструктура и наземни части, горните правила не важат, т.к. се касае за предполагаемо почти пълно унищожение на противниковата държава или поне такова е разбирането от 60те до момента в темата се разглежда само тотална ядрена война и то в конкретен момент, когато САЩ имат огромно надмощие, като вероятно не рискуват те самите да бъдат ударени (поне не значимо) а такъв момент има преди кубинската криза, а според доста експерти и по време на кубинската криза

тази тема се изврати от една много обща тема с неясно зададен въпрос в една лендлийзовска тема от което е очевидно, че поне в този форум има консенсус, че американците ако с нещо са допринасяли значимо на европейските фронтове това е бил най-вече лендлийза към УК и СССР мисля обаче, че това е достатъчно и е време да спрем

вижте ако разглеждаме упрощенчески нещата, трябва да се разгледат следните 2 алтернативки 1) ВСВ, при която СССР не участва (пълен неутралитет) 2) ВСВ, при която САЩ не участва (пълен неутралитет)

мисля, че темата само се разводнява от тези странични отклонения ако все пак трябва да отговоря, ще отговоря съвсем кратко - САЩ се борят за планетарна хегемония, единственият им реален конкурент с планетарно влияние е Британската Империя, а не континентална Европа

дали или не дали, това е погледът към нещата тогава през 50те и 60те САЩ имат един архивраг и това е СССР

ами всъщност никой не е написал, че Германия вече е била победена - написахме, че там приключва блицкрига, който път е стратегическата концепция на Германия, а Германия няма План Б и както времето показва това е фатално а доставките по време (в паричен еквивалент и обем от общите доставки и първият приет пакет за СССР) аз съм направил опит да ги проследя не виждам отсрещната страна в спора да прави какъвто и да било опит за такова нещо, от там и намеците за неконструктивност и празнодумство

като работил в UK, мога смело да твърдя, че ако някъде има уравнивиловка тя е там в БГ в частния бизнес заплащането е много по-доференцирано спрямо резултатите кой краде, какво краде и откъде краде, айде малко по-точно да добавя че практиката с бонусите и изключително характерна за високоплатените работници, включително и във филиалите на западни фирми, а там осигуровките не играят, защото осигурителната тежест е до 2400лв. - плащат се само 10% ДОД, които са абсолютно приемливи за всеки

за съжаление трябва да се съглася, че темата отива към словоблудство и че 10 Хърикейна и 3 Шърмана няма как да са променила изхода на битката за Москва

Ако ще пишеш правилно поправи си воистинА на воистинУ

Воистину Воскресе! Бъдете Здрави!

всичко това го знаем много добре, но всъщност това което всички пропускате да напишете какво точно е получила РККА по години 1941г. - почти нищо 1942г. - малко повече, но пак много малко в сравнение и с УК и със следващите години лендлийзът се развихря мощно към 1943г. докато внезапно приключва през 1945г. та целият спор се върти около следните няколко тези 1) РККА не би изкарала и 1941г. без лендлийз - абсолютно несъстоятелна теза, т.к. както писах той е одобрен чак октомври и одобрението е само за 1/50 от тоталния обем 2) РККА не би изкарала 1942г. без лендлийз - тук вече става по-заплетено, но всъщност лендлий не се е развихрил още и е много спорно как може да бъде ключов фактор 3) РККА не би изкарала 1943г. без лендлийз - тук вече ще срещнете страшно много противници, защото немската армия през 1943г. не е това, което е била през 1941г., тя след зимата на 1942г. всъщност никога не е това, което е била преди и никога за цалата война не успява да се приближи до първоначалните си успехи всъщност всички вече знаем, че германците играят всичко или нищо, блицкригът е трябвало да успее, не е имало предварителен План Б, никой не е искал те да затънат с години на съветска земя блицкригът обаче по дефиниция продължава седмици или месеци, а не години т.ч. след неуспешен блицкриг срещу СССР нещата са приключили, просто агонията продължава още с години има консенсус сред всички анализатори, че провалът на блицкрига е очевиден след битката за Москва и зимата на 1941-1942г.

работникът е основен участник, защото при 9 от 10 работника при предложение да получават всичко над масата но с 30% по-малко за частта, която може да се скрие, те избират това с повечето пари работодателите, които нямат скрити кешови постъпления, всъщност даже плащат данък дивидент за да извадят тези пари от фирмената сметка, а работникът просто ги прибира кеш изключително спорно е дали тежестите са 'прекалени' при положение, че НОИ е с дефицит около 50% тоталната осигурителна тежест всъщност е висока, но ако погледнете разбивката много трудно биха могли да се намалят и здравните осигуровки и тези за допълнителното осигуряване преди да се предприемат каквито и да било мерки по намаляването на осигурителната тежест, трябва да се реши проблем с това, че хората, а особено жените в БГ се пенсионират изключително рано проблемът е огромен като се има предвид, че населението под 18г., от което се очаква да плаща осигурвките за пенсиите на баба и дядо е намаляло двойно от 1989г., докато броят на пенсионерите си седи горе-долу същия а и те са най-голямата електорална група с хомогенни искания - по-високи пенсии, по ниски цени ток и т.н. системата в момента се крепи на трансфери от другите данъци

да не е затова и няколко пъти писах - лендлийзът си има своето значение и никой не отрича, че е важен моето усещане обаче е, че войната просто би се проточила малко повече без него, но би завършила по същия начин всеки поглед върху цифрите обаче (тук имаме няколко човека, които не обичат цифри) - показва няколко неща: а) лендлийзът е най-вече към УК б) незначителен в първата и втората година съотношението УК/СССР е 3:1 още конкретика помощта за СССР и УК е гласувана/одобрена през октомври 1941г. т.е. за реален лендлийз не може да става дума през 1941г. (не не забравям за пре-лендлийза, но и той не е значим) до юни 1942г. стоките за СССР се произвеждат в УК и само се финансират от САЩ

аз виждам абсолютно непознаване на реалните трудови взаимоотношения в БГ, особено в някои сектори всъщност 'бонусът' се дава точно по усмотрение на 'шефа' и не е включен в трудовите договори

всъщност рискът от война нараства с всеки изминал ден по-голямата част от дисбалансите в световната икономика по никакъв начин не се разрешават замислете се само - студената война ужким свърши, т.е. огромният ресурс насочн към нея би трябвало да бъде освободен, респективно ние да живеем по-добре, по-богато и плащайки по-ниски данъци случи ли се нещо от това БГ имаше 150 000 армия сега има 25 000 армия, а данъците и осигуровките пак ни ядат оста САЩ-Китай има огромен проблем Китай трябва да стане като САЩ, а стане ли като САЩ цялата планета трябва да се промени грубо казано, разберат ли китайците, че се задоволяват с трохите, качат ли се на колите и почнат ли да да харчат като нас - спукана ни е работата в същото време те нямат голям избор, защото експортният цикъл приключва и трябва да се обърнат навътре ако мислите, че по-богатият 'милиард' на планетата ей така ще си сдаде позициите за да могат по-бедните няколко милиарда да живеят добре сте в голяма грешка

драги КГ, нещо ми се струва, че гледаш с днешни мерки на отдавнашни събития Европа и Китай.в края на 50те не представляват ни най-малка заплаха или конкурент на САЩ

вижте законът е закон работил съм като служител в държава където той се следва много по-строго всъщност реши ли работодателят да направи нещо с теб той ще го направи по един или друг начин (освен ако има причина да не го прави, пример - ценен служител, щетите от напускането са потенциално по-високи отколкото от ненапускане) спомням си една голяма конфронтация с 3ма служители в УК през 2010г. когато се замесиха профсъюзите на най-високо ниво каква беше същността на конфронтацията 1) 3мата служители работеха по-малко отколкото потенциално можеха, но се бяха застраховали като имаха бележки от службата по трудова медицина, че не могат да работят толкова колко се иска от тях (работата включваше много писане - на комп или на ръка) и трябва да почиват (за да не ги болят ръцете) 2) висш мениджър ги заяде и искаше да им намали дните (от 5 на седмица на 3), респективно заплатите респективно те да си почиват един вид 3) в УК е незаконно да променяш договор без съгласие от двете страни, защото договорът има 2ма участници, т.е. не можеш едностранно да намалиш дните или заплатата на някой (обратното също е валидно, не можеш едностранно да си намалиш дните и като работник) та какво се оказа - законно, незаконно, дрън-дрън, в крайна сметка могат да ти връчат предизвестието и да ти предложат новия договор с каквито условия те искат точно това беше и идеята, но после се разсъхна така или иначе мениджмънтът си им беше казал, че като не става по единия начин, ще стане по другия просто 3 месеца по-късно после най-злобната мениджърка я повишиха (тя натискаше най-много горното да се случи), а новият мениджър не довърши започнатото (чака пенсиониране и бяга от всякакви конфронтации)

абсолютно само дето в други времена и на друго място щяха да ми направят живота черен истината е че на тази машина си и беше дошло времето и всички го знаехме проблемът е 'защо точно сега' т.к. новите машини още ги няма и не се знае кога ще ги има

щетите са нещо много сложно и да в повечето случаи се причиняват от мениджърите мен лично не ми се задълбава в тази тема преди 2 месеца работих със скъп апарат и вероятно допринесох за счупването му (в последствие му гръмна захранването) защото го бях вързал на скапан контакт (който не знаех че е скапан) и той прекъсна и включи защитите ... след като защитите се изключиха поработи 1-2 дни и в момента събира прах, защото е стар и няма резервни части такива неща се случват и аз не съм съгласен нито аз, нито който и да било да плаща за тях друг е въпросът когато поради злонамереност или некадърност става голям провал най-големият провал, в който съм участвал беше проект за 100ци милиони (в УК), който се провали окончателно наскоро и грешката беше изцяло мениджърска (свръхоптимизъм, недооценяване на потенциални проблеми и т.н.) каруцата се обръщаше многократно, мениджмънтът не реагира адекватно и работата наскоро приключи с гръмък провал

за почти всичко съм съгласен с теб само казвам как се действа прагматично от много компании голяма част от заплащането се държи плаващо и се диференцира спрямо резултатите разбирам ти и идеята със закъсненията и щетите (те може да не са пряко свързани с резултатите), но там вече не съм съвсем съгласен с някои неща проблемът не е в това дали служителят си върши работата, а в това, че нарушава фирмените правила и утре всички могат да почнат да го правят и то не само със закъсненията често чистите дисциплинарни наказания са неефективни, особено при способен служител, който знае, че без проблем ще си намери друга работа да не забравяме, че в много бизнеси в БГ референциите не са толкова важни колко там в развития свят абсолютното те подкрепям, че и аз бих предпочел някаква малка глоба вместо вписване на черна точка не съм и имал предвид, че трябва да си мълчиш на работните сбирки, особено за нещо за което сте уязвими при нас например има проблем, който мен не ме засяга и за това не се ангажирам (а и никой не ме е питал) трупат се свръхчасове, които през няколко месеца се 'нулират' (т.е. нито се заплащат, нито се компенсират със свободни дни) един колега му 'нулираха' 400 часа, аз ако бях на негово място щях да ги разкатая, т.е. да напиша жалба, която да доведе до проверка него обаче го е страх, че ще трябва да си търси друга работа, което явно не му се прави в момента при такива работници е нормално работодателите да ги мачкат

ами не се карай с тази личност, просто му обясни, че ако 'глобяват' някой не трябва да го наричат глоба обикновено това се прави чрез плаваща част от заплатата - не основната, а тази с бонусите и премиите липсата на бонус или премия е де-факто глоба ако всички други около теб са взели

http://www.investor.bg/drugi/128/a/triabva-li-da-chupim-mashinite-koito-ni-otnemat-rabotnite-mesta,170875/ ключовото в статията е, че наистина реалните нетни доходи от заплати в развития свят намаляват всъщност не са виновни само компютрите и автоматизацията, а също така: 1) оптимизациите на големите фирми, вкл. и аутсорсинга една мегакомпания като Tesco може да извършва огромен оборот с по-малко персонал отколкото би бил необходим на независими малки магазини, много дейности като кол-центрове или техническата работа по счетоводството се аутсорсват 2) намаляващата заетост и застаряването на населнието всъщност както много пъти съм писал, ако не бяха социалните трансфери и данъчните кредити, стандартът на живот в развития свят би паднал доста повече, с тях се пълнят горните дупки за тях обаче няма пари, което пък води до задлъжняване, достигнало екстремални нива П.П. не мисля, че ще има втора лудитска вълна, защото няма един конкретен и ясен враг (като тъкачния стан през 19 век) към който да се насочи народното недоволство, заглавието е провокативно

1) германците нямат по-голям потенциал да настъпват през 1942г. - зимата тотално им разказва играта блицкригът е неуспешен и те изпитват огромни логистични затруднения, които не само, че не са предвидени, но и нямат лесно решение 2) за мен лично изглежда абсурдно американците да рискуват и да няма лендлийз - те го правят заради себе си и той обслужва техните икономически, стратегически и военни интереси за лендлийза през 1942г. важи същото като за този през 1941г., той е насочен основно към Британия и е значително по-малък по обем от този в по-късните години на войната

всъщност лендлийзът през 1941г. към СССР тепърва започва, насочен е най-вече към УК и е в малък обем той не може да обясни, защо руснаците удържат до 1942г. това е реалността

точно така за това се фокусирам върху момент, в който САЩ имат огромно надмощие и като трансконтинентални ракети и като подводници ще уточня и момента - преди кубинската криза - през 1961г. например руснаците имат 4 трансконтинентални ракети, американците - 170 трансконтинентални и 8 подводници с ядрени ракети Polaris руснаците имат много ракети medium range, ама те не вършат работа извън Европа САЩ спокойно биха могли да унищожат СССР през 1960-1961г., а даже и през 1962г., това което ги е спряло не са скрупули или страх от ядрена зима, а подлъганото разузнаване и разглеждането на СССР по навик като супер сила