Alexander_Nevski

а за какво би бил в една броня, ти сам прочел ли си текста, който ти заобикаля цитатите по-горе? много е зле положението, зле зле зле айде сега прост въпрос колко общо Т34 има произведени през войната и дали е модифициран, дали цената му спада и т.н. като намериш отговора може и да разбереш, че това е бил просто един неуспешен експеримент, а не нещо правено поради недостиг на алуминий в крайна сметка било е война имало е недостиг на всичко, но 1) първо това че примерно не би имало лендлийз не означава, че не би имало внос (уморих се да го повтарям) 2) това че има недостиг не значи, че руснаците няма да се справят с него - типичен пример е дървото по самолетите, но могат да се дадат още много примери вие обсъждате нещо дето не е много по темата ама айде темата както беше зададена е за това какъв военен принос имат САЩ, че да се разпореждат из Европа, а не колко лендлийз са дали на СССР разбира се имаме хора дето няма кой да ги озапти да си стоят в темата по въпроса за лендлийза и те опропастиха поредната тема официално моля да се забрани достъпа на леднлийзовските подстрекатели до темата поради рецидивиращ офтопик

попитах аз ли извъртам или някой не знае английски, защото в английския текст никъде не става дума за водещо колело, като освен това първо твърди, че вериги никога не се късат, а после започва гордо да ни обяснява как точно се късат

10 пъти ти се написа, че в броните на танковете няма алуминий, това противоречи на концепцията при танковете не се търси олекотяване ей това се казва упорит човек а че не си специалист по танкове всички разбрахме нямаше да го изработи щеше да си го внесе и без лендлийз и да си го плати както е правила преди лендлийза и това се написа многократно ма няма кой да чете прелендлийзовските доставки точно така са плащани а студебейкърите помагат ма не решават изхода от войната всъщност само те са нещо където наистина лендлийза се е развихрил, но с никакво значение за битката при Москва например или при Курск или при Сталинград и изобщо при която и да било от ключовите битки но с огромно значение за излизане от великата депресия на автомобилостроенето всичко е въпрос на гледна точка

в цялото обсъждане за лендлийза се забравят един куп неща като например това, че повечето локомотиви са внесени чрез лендлийз не означава, че руснцаците са имали малко локомотиви или че внесените са много спрямо общата бройка за алуминия обясних, че би бил внесен и без лендлийз и платен в злато ако трябва същото важи и за медта това което наистина е внесено в огромни количества са джипките само дето не съм убеден, че ако руснаците са без джипки вермахта щеше да е стигнал чак до Чукотка

това молим да си го обясниш на себе си, да видим от същия автор: всеки сам да си прецени какво представлява горното поведение N.B. и 4те постинга са на един автор в рамките на 1-2 часа

не може да спре, защото трябва да признае, че е сгрешил и за алуминия в бронята и за това, че алуминий би се внасял в същите количества и без лендлийз няма и да ти каже колко тежи редуктора на Т34 защото не знае, но и това няма да си признае защото КГ никога не греши, особено за танкове (но и за всичко останало) имаме участник познал верния отговор и да 'от внесения' е много по-правилен термин, защото би бил внесен и без лендлийз

аз не съм написал, че само съветските танкове се чупят написах че веригите на Т34 са се чупили с пънове и без пънове ти написа, че е невъзможно иначе Т64 е супер машина и е изключително надеждна, а по-късните и модификации могат спокойно да водят бойни действия и сега не всички на този свят водим пропаганда, не съди по себе си и околните Т34 печели танковата война с ниска цена и огромна бройка, а не с надежност т.к. обаче цената е много относително понятие при соц или военна икономика, само бройката е сигурна при Т64 и Т72 нещата не седят така, те нито страдат от конструктивните проблеми на Т55, нито са ненадежни

КГ като пишеш А трябва да пишеш и Б иначе изглежда грозно опити с това да се използват комбинирани с алуминий сплави са правени само при Т55 и някои начални модели Т64 не при Т34 и не при почти всички танкове по света сега от същото място дето си гугълвал в жалките си опити да се защитиш след като си хванат в крачка това се случва още по време на ранното развитие на Т64, който пък е основа на Т80 и най-успешния танк на СССР

за да затворим темата с алуминия, щото тук имаме хора дето не вярват на нищо всеки уважаващ себе си юрист, който е учил антимонополно законодателство е чувал за делото Alcoa vs US, което е знаково по принцип в историята на антимонополното законодателство има разбира се и такива, които не са чували за него делото започва през 1938г. и приключва през 1944г. Alcoa обаче има монопололно (или айде да омектим до олигополоно) положение в световен мащаб, а не само в САЩ т.ч. каквото има в лендлийза би го имало и без лендлийз и го имало и преди лендлийза, това е положението, алуминий се е внасял, щото не е имало как сега да обсъдим ли как процентите не са 80% или колкото там 'беше' или стана ясно, че това няма значение

смята се, че един Т34 е изкарвал средно по 200км преди нещо да му се строши една от основните повреди са 'тия осички' другите са при прословутия двигател дето имало алуминии, в него и в скоростната кутия при тестовете в Абърдийн танкът е изкарал малко над 300км преди да се строши, което се е смятало за много добре по пресечен терен Т-34 се е трошал още повече, точно заради некачественото изълнение на т.нар. от теб осички голямото предимство е било в това, че не е затъвал в сняг и мърсотия, а не в това колко е бърз и как се е движил, защото постоянно се е трошал иначе нека не мое да бъде просто, явно имаме човек, който знае всичко за танковете с някои малки изключения, като например си мисли, че в бронята им има алуминий или че веригите им може да се скъсат аааааа ония от Абърдийн през 1943г. кат са тествали Т-34 през са били от антирезунската вълна, също така и Мариевски, егати смеха всъщност не е смешно, а е тъжно и е редно някой да се замисли докога ще е така я да видим антирезунците през 1943г. какво са писали: http://tankarchives.blogspot.co.uk/2013/04/aberdeen-t-34-and-kv-1-test.html сега ... явно имаме опонент дето е виждал и чел само за 'подобрени' Т-34 и проповядва старата БГ мъдрост 'око да види ръка да пипне' - като не е видял нещо, то не съществува

можно, кат се пише глупост след глупост, във форум с претенции за научност можно, еще как можно 1) тежки машини не ползват олекотени брони, съдържащи алуминии, последните са за самолети и леки машини 2) веригите на Т-34 и други некачествени съветски вериги се късат и без пън, а с пън още по-лесно кат не са ви научили в казармата аз ще ви уча

не четеш правилно какво описва, но няма проблем свикнал съм ти вече ... и не само аз ...

Drabkin, Artem & Oleg Sheremet (2006). T-34 in action. Barnsley (S-Y): Pen & Sword Military. ISBN 1-84415-243-X. всички явно са глупаци дето пишат глупости, но имаме някои умници които не са чували нито за загуба на сегмент нито за това, че цялата верига пада от загуба на един сегмент, нито за това, че при Т-34 това се случава от само себе си http://books.google.co.uk/books?id=urMups2iST4C&pg=PA56&lpg=PA56&dq=A.V.+Maryevski&source=bl&ots=WBhmGRbdOv&sig=dU033HhVLA79tzy-p36QJhnnIbc&hl=en&sa=X&ei=GEhlU7LVHsPH7Ab7r4HgDA&ved=0CDMQ6AEwAQ#v=onepage&q=A.V.%20Maryevski&f=false добре че има гугъл надявам се знаеш кой е Мариевски, щом пишеш той какви глупости пише, явно имаш повече опит с Т-34 от него да ти бяха само това неточностите, ама айде в казармата не са те научили явно да говориш и пишеш за неща дето не са ти ясни, а това беше една от големите ползи от нея

сега като съм почнал в едната тема, да продължа в другата не е изключена, напротив това е класическа и изключително срещана повреда при Т-34 например, веригите му са се късали и от по-малки неща и даже от само себе си, което е многократно описано от очевидци това, че при друга, по-модерна машина с по-здрави вериги нещо такова се случва рядко, не значи, че е невъзможно

с това че повтаряш едно и също няма да се спасиш от това как си проповядвал антинаучната идея как една тежка бойна машина може да ползва олекотена броня, нищо че двете неща взаимно се изключват сега с процентите, като не знаеш колко са по-добре не пиши нищо, за да не стане пак различно 'от 80% беше' освен това с цялото това повторение показваш тотално непознаване на пазара на алуминий в онези години а тогава Alcoa има олигополно положение в световен мащаб СССР внася алуминий преди, по време и след ВСВ от САЩ и би го правил с или без лендлийз просто защото алуминий тогава недостига навсякъде извън САЩ, а индустрията се е развихрила и го дърпа СССР има достатъчно злато за да си плаща за алуминий и го прави за пре-лендлизовите доставки, както и за предвоенните доставки та малко по-научно моля сега ако искаш ще ти разкажа за бокситените находища и тяхната разработка и как най-големите по време на ВСВ са били в Канада, но вече разрботени, а тези в СССР не това е просто пример как като се обсъжда нещо трябва да се обсъжда в дълбочина и с разбиране а не само да се повторя едно и също до безкрай докато даже и ти си повярваш, че си прав

защо да не се учим, форумът е научен и трябва да се учим идеята, че може да има алуминий в танковите брони е антинаучна, както и разсъжденията и цифрите по-долу

точно така - априлското възстание е едно безсмислено самоубийствено начинание, за което плащат нормалните хорица и то с живота си Русия е щяла да почне война така или иначе

значи първо между 'скоростна кутия, редуктор и големи части от двигателя' и 'той е май част от бронята' има голяма разлика второто показва, че 'писателят' му липсват технологични познания в три направления: 1) танкова техника 2) брони - видове, състав, производство и физика 3) стоманени сплави - състав, производство и физика по второто 600 делено на 1700 (оптимистичен вариант, при който всички танкове са прехвърлени) не прави 60% ако приемем, че е имало няколко стотин непрехвърлени танка става 600 делено на 2000, което е 30% от 30 до 60% първо има огромна разлика, а вторo немските танкове през 1941г. и през 1942г. не вършат никаква работа - затъват в снега, а един Т34 може спокойно да разкаже играта на на няколко (да не се изсилваме) от тях

подробностите нямат никакво значение всички комплексни общества са обречени на провал в дългосрочен план, т.к. самата комплексност в един момент ги прави или нестабилни или работи срещу самите тях, ставайки 'counterproductive'

аз пък мисля, че вървиш в грешна посока СССР по един или друг начин се е индутриализирал и преди ВСВ индустрията обаче е била съсредоточена в европейска русия войната е принудила руснаците буквално да преместят много заводи зад урал това обаче не е нито толкова невъзможно, нито е от нищото русия има развита железопътна мрежа и може да транспортира дори голми машини и детайли и дори и до сибир ако търсите голямата важност на лендлийза поне да бяхте споменали локомотивите дето са сигурно най-важното нещо от него простите товарищ, но Ето бред значи не знам какво си видял/и към декември 1941г. навскяъде се пише за прехвърлени 1700 танка от изток да приемем, че са само те значи при одобрен лендлийз през октомври, имаме доставки на поне 1000 танка за 2 месеца правилно ли разбирам? пак за сравнение, защото стана дума за 'чудодейната' 1943г., СССР тогава вече произвежда по 1300 Т-34 на месец

особено 'белите' българи те са най-толерантни и гостоприемни на света http://clubz.bg/3287-ima_li_veche_koj_da_natovari_vagonite

с всичко друго без този абзац съм съгласен най-честата причина за смърт при тежък грип е ARDS (acute lung injury), от който хората продължават да умират въпреки антибиотиците и апаратната вентилация млад и здрав човек ще преживее и грипна инфекция и бактериалната пневмония, която я следва, докато ARDSът трепе всички безразборно по въпроса за универсалната ваксина, още сме далеч от такава и докато не я видя, че хем я има, хем работи, не мога да мисля за това какво евентуално би помогнала тя

сериозно скромните ми познания по тематиката не подкрепят това становище

това е абсолютен мит многократно повтарян от запада всъщност основните причини са 2: 1) RBMK може да работи на слабобогатен уран 2) дизайнът е евтин и е можело да се произвежда на модулен принцип 3) иамло е технически затруднения при опитите за изграждане на технологично по-модерни реактори така РБМК са били нещо евтино, което е било относително лесно да се произведе, но с компромис от към безопасността всъщност горивото от РБМКтата не е вадено, както и плутоний не е ваден, всичко е складирано

напротив, формулирах абсолютно кристално ясна теза, че капиталът освен, че минава от едни ръце в други, може и да изчезва и че точно последното се случва преобладаващо при последната криза което е добре известна икономическа истина и което ти твърдиш, че не е теза или че аз не я формулирам