Alexander_Nevski

еньо винаги избива рибата

западна българия ходи на море все по-рядко в българия това беше изкуствено залитане от комунизма

в БГ по правило се стреля с въздушни пушки и си е чисто хулиганство в САЩ има толкова много случаи на стрелби с истинско оръжие, включително автоматично, че това не може да е случайност както казах, това е културен, а не индивидуален феномен, освен това той е доста по-стар от 'либерализма в училищата' каквото и да значи последното бройката масови убийци в САЩ е несъзмерима с бройката в Китай или в Швейцария или в ЮАР

добавета анкета в началото на темата с повечето диалекти после ще гласуваме и ще решим проблема поне за форума

ами все пак форумът е научен та реших да вкарам малко научност в темата за диалектите и малко да я прехвърлим към британските острови за да избягаме напрежението локално

повечето от тях тръсят отмъщение, внимание и/или слава или по малко и от трите голяма част от тя са психично болни или под стрес характерни са за индивидуалистичните култури и за индивиди, които са решили, че са се провалили в нещо и не могат да го понесат липсата на стабилно семейство и семейна и приятелска подкрепа най-вероятно е сериозен фактор голяма част от стрелящите са самотници или поне се чувстват самотни и неразбрани, други са тормозени или смятат, че са тормозени като си решил да стреляш, винаги ще докопаш оръжие

ма аз да не мислиш, че страдам или че се опитвам да поправям хората все ми е тая въпросът е, че ако ме питаш кое ми е най-приятно да слушам това си е определно RP между другото с нивото на образование диалектните различия намаляват и хората все повече се приближават до стандартния английски имам един бивш шеф от Шотландия, на който почти не му личи, че е от там (това рядко се случва), все още си произнася типично er в някои думи, но всичко друго му е RP имам един друг колега от Манчестър завършил в Оксфорд, който има абсолютно неразличим говор, не може да кажеш от коя част на УК е - типично RP, даже неутрално, без южните posh нотки пак по темата с диалектите и вариантите на говора замисля ли сте се защо на хората им е по-трудно да зацепват шотландски английски от американски английски например защо един американец ще има повече проблеми да разбира шотландците отколкото те него отговорът пак е в това с какво свиква ухото всички гледаме американски филми, а много радко гледаме шотландски филми така един чужденец, ще е много по-свикнал с американски английски

пак ме дразнят всички, някои повече scouse в УК ми е безспорен лидер в БГ мьекащите източни диалекти в комбинация с ръкътъ, дънкито и водътъ ме убиват в UK 3% от населението говори стандартен англиски, а аз живея в район с едно от най-големите разнообразия от диалекти, и едни от най-тежките диалекти (Yorkshire, на юг към шефийлд и барснли има доста шибани диалекти)

драги митак ще те посъветвам да четеш внимателно, да вникваш и тогава ще разбираш има стандартен български/английски, той не е правилен или неправилен, а е стандартен ако в Англия в основата му са южните говори защото това е по-населенета част от страната, в БГ поне в момента това са западните говори защото София е столица след Освобождението иначе какво ми дразни ухото си е моя работа, и то само на ухото ми, то може да се дразни от каквото поиска и никъде не съм написал какво е правилен или неправилен български, разрови ми се в постингите и ми покажи ако не съм прав ама пак съм прав тук пак само да вметна, защото това е цяла наука писменият език е много по-стандартизиран от говоримия това е приемливо за повечето хора и те даже го защитават (стремеж към грамотност), в същото време обаче защитават и правото да си говорят на собствения диалект или да изпозлват диалектни думи или да говорят с регионален акцент (това им дава идентичност)

понятието правилен английски не съществува има понятие стандартен английски, a по-точно http://en.wikipedia.org/wiki/Received_Pronunciation който е въз основа на южните диалекти и можеш да го чуеш по BBC драги има цяла наука за това защо ухото на човека се дразни от определена музика или определени диалекти най-често то се дразни от неща с които не е свикнало трудно е да накараш баба да прослуша метъл, или Джорд Осбърн и Камерън утре изведнъж да започнат да се кефят на ливърпулския scouse (най-дразнещият английски диалект според статистиките) в интерес на истината един куп хора се дразнят точно на стандартния английски и го смятат за снобски

македнскиот ме дразни много по-малко от източните диалекти това е въпрос на това с какво ти е свикнало ухото моето като е свикнало със западните говори, т.к. никога не съм живял в източна БГ, източните говори ме дразнят много повече и от македонскиот и от сръбскиот

мен ме дразнят всички диалекти в смисъл дразнят ми ухото иначе напълно осъзнавам, че част от богатството на езика е в тях и нямам нищо против съществуването им аз говоря стандартен български без никаква диалектна жилка (под стандартен български разбирам говора наложен като стандартен по нациолната телевизия и радио, който е подвид на западните говори), за това всички българи в чужбина ме питат от къде съм, т.к. знаят че съм някъде от западна БГ и че съм високообразован, но са дотам

http://www.webcitation.org/66S6fYJRM http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_history_of_Argentina само да вметна, върхът на развитието в аржентина е преди ПСВ http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_income_trap http://www.economist.com/node/2704457

чили, бразилия и аржентина са съвсем различни случаи от гледна точка на икономика аржентина е пример във всички учебници как една богата икономика може да се срине и то трайно и дългосрочно аржентина е била богата държава и хората от европа са емигрирали във аржентина, а не обратното ... другата вабна поука в случая е, че богатството е релативно и динамично ... сега вече не е богата държава и скоро няма да бъде в чили случаят е съсем друг - това е държава, която се храни от суровинния бум и мините си, проблемът при нея е как ще се разпределя богатството и какво ще прави ако цените на суровините паднат, но е много спорно, че сегшаното ниво на развитие би било съхранено при евтини суровини а Бразилия ... това е една голяма държава, която наваксва ...при нея въпросът е дали ще попадне в капана на средните доходи ... за сега становището е по-скоро да, а не по-скоро не

наказанието в конктретните случаи е абсолюрно несъразмерно спрямо нарушението в този план то може да има само един единствен смисъл от прагматична гледна точка - да се сплашат другите т.е. наказваме някои показно и го изтипосваме по вестниците за да сплашим другите това им смисъл само ако въпросните пенсионире или каквито са там са извършвали търговия на цигари ако става дума за цигари за лична употреба отнемане и административна глоба са много по-добър вариант от съд в крайна сметка държавата се ощетява най-вече от професионалните контрабандисти и то тези извършващи контрабанда в големи размери практиката показва, че това става със съдействието на митничари и политически чадъри там трябва да рови държавата, а не да се занимава със стекове на дребно в УК 1/3 от цигарите са нелегален внос, къде от източноевропейци, къде от кораби, всичко се дължи на безумната цена на цигарите тук, на някои места съм се потресъл колко изобрететални могат да бъдат хората, например в едно село разнасяха цигари с камионче за сладолед и всички го знаеха

западната цивилизация няма расови ценности на първо място са върховенството на закона, секуларната държава и относително свободната икономика и търговия западната цивлизация е наложила ценностите си по целия свят къде със силата на оръжията къде със силата на търговията и те ще останат дори и белите хора да са малцинство или да не са толкова богати

по въпроса няма толкова категоричен консенсус при някои става друма за трамва, която отклюва фалшиви спомени, които да потиснат ефектите й при други веряотно става дума за горното трети са си луди а някои сигурно лъжат не мисля, че може всички да ги сложим под един знаменател

пушенето на мариухана увеличава риска от психоза, но всъщност повечето пушачи на мариухуана нямат нито халюцинации нито делюзии ... и не е официално разрешено в УК, но масово се пуши горното обяснение за делюзиите е непълно и всъщност разликата между делюзия, фалшив спомен и вярване в нещо, което е абсурдно за другите може да бъде много тънка има някои трикове как да ги разграничаваш, но е по-добре да не влизаме в тази материя, защото тя е дълбоко професионална при параноидалните делюзии, ключовото е, че човекът вярва в собствената си значимост и това ясно се усеща в разговор с него халюцинацинациите не задължително са патология - ако ви затворят за няколко седмици сами на тъмно и тихо място и вие ще започнете да халюцинирате, има хора, които имат халюцинации, но не са луди, даже е много интересно като те попитат 'а от къде знаеш дали това дето го виждам го няма или има като ти не го виждаш' аз се сблъсквам с всякакви луди и нищо не ме учудва вече ако подходим от гледна точка на истинността и познанията по психология повечето отвличани от извънземни най-вероятно не са отвличани сега ще поясня и защо повечето описват как си ги отвлекли и върху тях са проеждани медицински и сексулани експерименти и тормоз това което е учудващо, че според статистиката само 5% се противопоставят ако сравним това с другите хора подложени на рдуги форми на сексуален тормоз като педофилия или изнасливане, разликите в честотата на активната съпротива са драстични т.ч. от тази гледна точка това са по-скоро фалшиви спомени или делюзии някаква част най-вероятно и лъже или говори за ярък сън от детството

захранване по лъч е интересно, но конкретната идея не ми е много ясна по-точно практическото и приложение защо трябва да се използва фиброоптично влакно вместо проста жица с ток, фиброоптичното влакно е по-леко или по-гъвкаво, каква е идеята? по принцип при всякакви движещи се джаджи винаги стои въпрос как да ги захранваме - с батерия, с гориво, с фотоволтаик, с жици или т.н. така и се развиват технологиите - по-ефективни двигатели с вътрешно горене по-добри батерии и т.н. но при конкретната джаджа ми се губи идеята фиброоптично влакно дълго с километри? скъпо и ще се оплита ако пък трябва да държиш нещо стационарно във въздуха балонът е по-добър вариант както и да е ще се радвам да порасзсъждаваме по темата

от гледна точка на физиология и невропсихология за един мозък няма никакво значение дали нещо е обективно вярно или само субективно вярно вътре в него без да искам да омаловажа книгата и вижданията на автора, напротив аз ги споделям, винаги ще има един куп хора, които вярват в глупости, недоказуеми неща или откровенно неверни неща

нито тези институции, нито световната финансова олигархия (мисля сме съгласни, че има такава) имат интерес от това, което става в момента напротив свили са им се сърмите отвсякъде регулаторите и държавата им ровят в мръсното бельо, политиците трябва да доказват на данъкоплатците, че парите са им похарчени добре, а кредитните потoци изобщо не вървят гладко цялата система е нестабилна и има огромни рискове, един куп банки и хедж фондове изгърмяха последните 5г., ако ги нямаше големите западни държави с тяхната безпрекословна подкрепа цялата финансова система щеше да колабира друг е въпросът дали не беше добре да колабира но всички тия балкански идейки за някакви сложни конспирации са малко смешни след като прекрачиш определно ниво на познания и понавлезеш вътре в системата

имаш правото да мислиш каквото си искаш, включително и за МВФ и СБ

не нещата много отдавна са извън техния контрол и ги е много много страх

не знам дали сте виждали такива хора, но истината е, че категорично има разлика между такива дето вярват в такива работи и живеят общо взето нормален живот и психотични пациенти при едните вярванията не създават никакъв дистрес, докато при другите мамата си трака още по-интересно е, че последните няколко години разликите бяха потвърдени с функционални образни излседвания т.ч. фалшиви спомени и странни вярвания трябва да се различават от лудост

ами кой ти пречи - отивай аз съм живял много години в Москва верно е хомофобско място, ама в същото време е пълно с геойве дето са се просмукали навсякъде кво да правиш русия - трудно е да им разбереш логиката, хем са хомофоби, хем ги оставят да си правят каквото си искат