Alexander_Nevski

не успяваш във въздържанието и личи, че това не ти е професионалната сфера хипотетичният балтославянски произхожда съвсем ясно от къде - зоната на прибалтика, най-западната европейска русия, беларус и най-северната украина (сегашните граници) има една ключова статия в Nature от 2003г. където прави анализ по дивергентност, която в частност изследва 2 хипотези, които тук са доста разисквани - дали индоевропейците са влезли през анадола и кога и балтославянският език вкл. и за сосбтвена почуда на авторите анадолската хипотеза (неолитните фермери) се потвърждава вкл. и по години в частност са изследвани и балтийските и славянските езици, които се смята, че са се разделили още 1400г. преди Хр. специално за анатолийската хипотеза после следват още статии и модели, като преди 2 години излезна и една в Science http://www.sciencemag.org/content/337/6097/957 по принцип момент на разделение между балтийските и славянските езици е около 2000 г. преди Хр. дали езикът е бил общ или тогава точно славянският се обособил като отделен език е подробност и въпрос на терминология, повечето лингвисти застъпват тезата или за общ език или за общ период на развитие, някои не я подкрепят та това е изходната точка значи какво следва според вас тия хора скачат в средния дунав, навсякъде другаде изчезват и никъде другаде не се задържат и стоят там и чакат 7ми век да се разпространят говорим за 15-25 века време (според различните измервания) в което от преславянски минаваме, в протославянски и от там в общ славянски и по неясни причини това става само там в средния дунав или само едно племе оцелява или какво? та всъщност има и дунавска хипотеза, това е хипотезата на Трубачев, тя не е на Тамарин проблемът е че като насложиш всички виждания и концепции по въпроса независимо от гледната точка (археологична, генетична, филологическа и т.н.) се върти един и същи район - под прибалтийските държави, хващаш беларус, северна украина, западна русия, а средният дунав си седи долу в изолация проблемът с тезата на Трубачев, за която сигурно не сте и чували е, че той говори всъщност за ранното отделяне на славяните от общата протоиндоевропейска мешавица, т.е. за нещо, което се е случило 1500-3000г. пр Хр., като според него те влизат в контакт с балтийците после т.е. той влиза в спор с 2 концепции, тази че славяните са възникнали на север от карпатите и тази че е имало общ балтославянски език, но за съжаление пак не ви върши работа както и да е няма да си губя повече времето с вас, откровенното незнание, нежеланието за ограмотяване и приемането на желаното за истина знаете на какво са симптом

балтославянският не е толкова хипотетичен лескикологичните и фонологичните прилики могат да се обяснят с контакт между двете езикови групи граматиката обаче е много по-консервативна - в конкретния случай морфосинтактичните прилики са прекалено много и не могат да бъдат обяснени със заимстване по въпроса за така нареченото иранско влияение, т.к. липсват писмена от ранните периоди на съответните езици, не може да се каже дали това са протоиндоевропейски остатъци или по-късни заемки ако се вгледате внимателно в предполагаемия ареал на произход на балтославянските езици ще видите, че той пак на югоизток граничи с иранското влияние, т.ч. то не е изключено и при такава теза иначе тезата, за това че при аварите се е говорил масово славянски и затова те не са оставили езикова след е добре известна, тя обаче по никакъв начин не обяснява цялостното разпространение на славяните в цяла източна европа, като над по-голямата част от нея нито аварите, нито прабългарите са имали влияние

NPL е частично финансиран от държавата, освен това там има убедителни данни, че държавното финансиране се харчи в полза на държавата, т.к. това е една изключително ефективна институция прекият контрол върху оперативната дейност не се осъществява от държавата а от Serco, държавата е ангажирана само с общата бюджетна рамка т.ч. се напълно обективен, че ако трябва да сранвяваме БИМ и NPL, БИМ губи в сравнението, точно защото се управлява като една държавна инертна институция

isave какво ще ми пускаш бе момче какъв точен коментар за Новгород и 10 век - всички, които имат минимална представа от лингвистика знаят, че това е езикът там, може само да се спори дали е отишъл там рано (3-6 век) или късно (7-8 век, тезата, която застъпва Тамарин) сега, ето я неговата теза за разлика от теб той няма претенции за изчерпателност, просто разсъждава логически върху нея аз например не съм съгласен и ще поясня защо най-компактната териотория, на която е имало славяноговорящи е тази, при която се появява протославянският език има консенсус по въпроса, че протославянският се отцепва от протобалтославянския точно в дискусията за това къде е родината на балтославянския са намесени новгородски диалекти сега провери къде точно е предполагаемата родина на балтославянския и ми обясни как се е получил този уникален скок до средния Дунав, точно защото тогава е имало езиков континиум това е невъзможно и за последно защото нямам повече сили - моментът на компактност на славяните е някъде 3-4-5 век, 6 век вече е спорен, от 7ми насетне изглежда несериозно, за това и славянският говор се разцепва на диалекти и езици, точно защото тези славяни заемато огормна територия вие май забравяте, че всичко свързано с важни църковни решения е обсъждано на събори, писано и документирано разбирам, че търсите как това да е едва ли не еднолично решение от страна на българския управник и антивизантийски акт, ма поне прегледайте какво е известно и писано по въпроса преди да разсъждавате и да си измисляте някакви работи

за влизането в дестка градина е достатъчно бащата да не припознае детето, така се изравняваш с Айшето няма закон, който да го задължи да го направи, проблемът после се решава с една декларация за припознаване или да има документ, че детето има хронично заболяване - какво ще правиш, ще плащаш на независими медицински комисии да отхвърлят нещо при деца, които виждат за първи път? градините напоследък са подложени на външен одит и доста внимават с документите общо взето навсякъде вече се търси вратчика в системата, а не грубо погазване на правилата, точно защото директорките си пазят местата пак казвам - няма логика един и същ данъкоплатец да плаща за услуги, които ползва на частно и после да не плаща, когато е в общинска детска градина/училище, т.к. и двата случая той си е платил данъците това е елементарен принцип, ако искаш го наричай морален, ако искаш етичен, ако искаш логичен в момента се получава, че една определена група софиянци и жители на големите градове с доходи значително над средните изнасят тежестта на цялата данъчно-осигурителна система и всички недъзи на система - те плащат яките осигуровки, а после ходят на лекар на частно, те плащат яките данъци, а после децата им ходят в частни училища и на частни уроци и в частни детски градини или наемат гледачки т.е. те плащат 2 пъти за едно и също нещо, като единствената им вина е че са финансово успели за БГ стандартите и изкарват по 2-3-4-5К на месец

не не съм станал просто знам колко ресурс дърпа и самия контрол и не виждам смисъл от него знам и, че е невъзможно този контрол да работи ако искаш ще ти обясня и защо и ще ти дам пример имаш ли представа колко пари ще струва например да се провери дали всички кандидастващи живеят на адреса си или реално работят във фирмата дето са се писали освен това не може да има критерии - има възрастен няма възрастен, това пада като дискриминационно във ВАС моментално каквито и да са критериите пак ще има недостиг, може да те дразнят мамите с лакираните нокти това е положението и моята дъщеря е приета по-абсолютно легален начин без никакви връзки и при мен няма баби и дядовци дето да я гледат не пожелавам на никого да не му приемат детето в детска, затова и казвам какво е решението моментното положение е недопустимо, нищо, че аз съм от печелившата страна както здравната каса плаща едни и същи суми на държавните и частните болници по същия начин трябва и да е с детските градини и училищата

значи това е ключово - ако вкараш тези хора в затвора държавата губи техните данъци и осигуровки, харчи пари да ги държи в затвора и им съсипва семействата и то за какво - за това, че не си е свършила работата това е типичен пример за непрагматично мислене как се слага ред в такива ситуации, когато има недостиг на общински ресурс е отдавна известно - чрез ваучерна система защо в БГ не е въведена ваучерна система, ми защото ще дръпне много пари в големите градове за да се появят тия пари или трябва да се вдигат данъци или да се режат други разходи или да се търси ефективност на другите разходи - все неща, които не се случват това е изключително прост пример, който показва колко непрагматична е БГ администрацията по абсолютно решими въпроси

може да омаловажаш проблема с градината, но да плащаш частна детска градина или гледачка в София, докато детето тръгне на училище ще ти дръпне грубо по 6-7-8К лева на година, които за да ги изкараш преди данъци и осигуровки трябва да си изкарал около близо 10К бруто т.ч. ако говорим за 4г., става дума за 'загуба' на 40 000лв. брутна заплата дали бананите са по 2лв или 3лв. ти е най-малкия проблем в такава ситуация това е една торба с пари затова и хората търсят връзки и правят какви ли не шашмалогии - има финансов стимул да търсят такива и то много силен такъв освен това се чувстват морално прави - плащам си данъците, плащам си осигуровките, на айшето и взимат детето щото е от неизвестен баща, а мен ми разказват играта

значи то няма как да не е по-скъпо, защото винаги когато се купува малка бройка то е по-скъпо въпросът е ащо е толкова по-скъпо, отговорът е, че ако имаше централизирани търгове за цялата държава с покупки на едро нямаше да бъде толкова скъпо това обаче няма как да стане, защото всички болници са отделни търговски дружества, т.е. търговете покриват по една болница по правило има голяма разлика да пазаруваш 100 скенера или 2 скенера същото важи и за лекарствата затова NHS успява да договаря толкова ниски цени и на лекарства и на апаратура, пазарува се мощно и на едро за 60млн. държава няма как болници с по 10млн оборот да договарят цени като на NHS, която е със 100млрд. паунда бюджет като добавим и злоупотребите нещата стават още по-трагични

мисля, че ти не ме разбра една партия или само частния сектор не са достатъчни за да дръпне цялата държава за да дръпне цялата държава трябва едновременно да дръпнат частния и публичния сектор иначе единия ще е спирачка за другия и да има и партия, която хем е про-бизнес настроена, хем да направи публичния сектор по-ефективен образно казано когато всички хора от гражданина живеещ в квартал до чиновничката в общината спрат да правят 'лоши' неща - да крадат парно, да си хвърлят боклуците на улицата, да дават и взимат подкупи и т.н. и т.н. и т.н. тогава ще дойде промяната аз не вярвам в голяма промяна отгоре надолу реовлюциите са друга бира, там се променя строй и управление, но подробностите при взаимодействията между хората си остават същите сега няма място за революция - строят е ясен - демокрация в рамките на ЕС, икономиката също - смесен тип с преобладаваща частна собственост, с регулирани от държавата взаимоотношения между частниците и преразпределение от порядъка на 40% въпросът е как икономиката и публичния сектор да станат по-ефективни, защото друг шанс няма - населението застарява, животът става все по-скъп, пенсиите и здравеопазването тежат все повече, от някъде трябва да идват пари за да ги пълнят тези дупки а това е изключително комплексен процес ... 130 депутата (примерно), 15 министъра и 4 години не му въздействат чак толкова много колкото ни се иска

nik1, когато образованието се прочистваше от старите 'комунистически професори и доценти' се очакваше със същия оптимизъм как посредствеността в науката и образованието, както и връзкарията ще бъдат преодоляни в крайна сметка този процес приключва - и последните хабилитирали се по соца се пенсионират в следващите няколко години, а мнозина от тях от много години не заемат ръководни длъжности, които са заети от по-млади от тях аз лично имам няколко приятели, които станаха доценти през последните няколко години, без връки и партийна подкрепа, просто защото им е дошло времето, т.ч. подмяната върви отдавна и вече приключва не виждам обаче нито образованието, нито науката да са дръпнали напред от това средно поколение - хора на 40-50г. понеже са ми близки приятели ги знам и много добре какво правят - единият използва властовия ресурс за да си издържа ученето на двете дъщери в чужбина, другият му е писнало да го командват някакви хора и иска той да командва и т.н и т.н. ... всички те не са лоши хора, но си остават българи - склонни са веднага да забрвят за етиката в определни ситуации, връзките и личните отношения са много важни за тях в една или друга степен и т.н. на мен лично не ми е ясно как един човек-визионер ще се набута и остане в публичния сектори или политиката където е най-голямата мърсотия, разбирай балкански селски историики - като почнеш от корупция и стигнаш до клюки и връзкарство

този тип спор има място във философска тема така мисля аз косвените признаци за квантовите ефекти ги има, множество са и експериментите потвърждават теорията другото за разликата между ефект, обект и дали това дето виждаме и чуваме е истинско или само си въобразяваме или го интерпретираме погрешно е по-скоро философски спор

теоретично всичко е възможно в практиката обаче се приема тезата, за която има най-много доказателства а доказателствата - по-точно надписите по камъните, не подкрепят горната теза, а обратната другото си е псевдонаука или алтернативка, няма никакви аргументи, че да си струва да се обсъжда

в такива теми ще обърнете цялата история с главата надолу има 3 вида български инскрипции 1) на някакъв език предполагаемо прабългарски или както искате го наричайте 2) на гръцки 3) на славянски те си имат съответна хронология и са датирани, тази хронология, няма абсолютно никаква логика ако изпозлваният език (поне за официални цели) е бил един и същ къде точно трябва да пише, че е сменян езика и кога и как е сменян в прабългарската литература ли? майтап

ами не виждам как може аз в моята работа въвеждането на всяка иновация/оптимизация и/или общоприета прагматична практика от по-развитите места дето съм бил ми коства такива усилия да я наложа, че го правя все по-малко да не говорим, че никой не ми плаща допълнително за тия неща, а си има рискове българите обичат да работят и действат 'така както е било', новото е страшно и плашещо, контраргументът като им кажеш 'може и по друг начин, защото е по-ефективен' е 'тука е така, като не ти харесва ходи си другаде' още по-точно казано българите бъркат ново, неизвестност и риск, за тях трите неща са едно и също, а тях ги е страх от рисковете, бъдещето и неизвестното как да се променят нещата тогава, аз 5 или 10 човека не мога да убедя (всъщност мога, но не ми се губи време и не се рентира) в нещо дето се прави от десетилетия някъде и е напълно ясно, че трябва да се прави така, какво остава цялата държава да се промени младежите пък (тия пресните от университетската скамейка) са консюмеристи без трудова дисциплина - какво ще променят те като по принцип ги мързи и айфоните и колите са с спойлери са им по-важни от дългосрочното бъдеще единиците дето са по-различни масово се изнасят, щото по-различните трудно виреят в бавноразвиваща се държава с консервативно спрямо всякакви промени население затова рано или късно тези, които имат желание и потенциал да осъществяват промяна или емигрират или се уморяват да си блъскат главата в стената стената са мозъците и навиците на населението, а не политиците

проблемът в такива разсъждения е как ще дефиниращ болшинството 'българи' в края на 8 век много е лесно да кажеш 'болшинството българи' сега или преди 1 век, колко по-назад отиваш толкова по-трудно става, като дори по османско време има затруднения (имали сме спорове по темата и не само ние, кои са българи, какво е болшинство и т.н. в османските провинции) това е първия проблем вторият проблем е защо едно болшинство, ще заговори на езика на едно малцинство още в края на 7ми, 8ми или 9ти век векът няма значение третият голЕм проблем е, че ако сите са си причали на slavic още през 8 век, то би Имало и нещо писано с използването на таз реч на нЕкой каменяк, а таквоз няма поне не и през 8 век

2рото есе на Здравка Николова е класи над останалите, на второ място поставям есето спечилило първа награда другите са посредствени това бедните държави да влизат в клуба на богатите е по-скоро изключение поне през последните няколко декади Словения и Чехия например, реално не се присъединяват към клуба на богатите, те са били изкуствено извадени от там, просто в момента трябва да наваксат изоставането от соца, което почти са направили други държави като Гърция са изкуствено вкарани в клуба на богатите и на път да изпаднат ключовото от 2те качествени есета по-горе е: 1) богатството е комплексно и не може да се дефинира толкова лесно, въпреки това все пак има общоприети измерители 2) натрупването на богаство от една нация е дългосрочен процес, продължаваш декади и изисква системна дългосрочна политика и инвестиции 3) институциите и тяхната ефективност и стабилност са ключови, но все пак трябва и да са реалистични - съобразени с локалните условия 4) финансовата интеграция, натрупването на капитал и инвестирането му са ключови за растежа 5) за да се случват горните неща е необходима добра защита на собствеността от държавата, в същото време държавата трябва да е балансирана от гражданското общество за да не провежда произвол и да не 'граби' хората 6) в идеалистичния вариант когато всичко се случва по-скоро както трябва, а не както не трябва и продължава да се случва така с десетилетия, имаме по-ефективна алокация на ресурсите и като краен резултат забогатяване сами се замислете дали някъде на Балканите ги има горните условия

естествено, че всеки следващ социално-технологичен скок е бил придружен с отказване от традиционните ценности така в западна европа изчезва съществуващия с векове феодален строй (който е бил нещо традиционно тогава), а влиянието на традиционно силната църква рязко намалява това дава път на демокрацията и частния бизнес да се наместят или по-точно да изместят старите феодални отношения и църковно влияние, което пък се следва от технологичен прогрес горното погазване на традиционните ценности се наблюдава в смятаните за най-традиционни държави като УК това е така с дънките и електрониката както и с колите на старо ако обаче погледнеш тока, парното, горивото за колите, цигарите, алкохола, кашкавала, сиренето и т.н. картинката вече става съвсем различна, това беше и причината хора да се палят по улиците - въпреки, че доходите са нарастнали средно в пъти от 1997г. насам, разходите за режийни и храна при много хора са нараснали до там, че това нарастване в доходите не ги грее, т.к. те изнемогват, средният доход и МРЗ са химера, семейство с 2 деца не може да живее на 2 МРЗ или 3 МРЗ, а младеж живеещ при родителите може, освен това средните доходи се качват от една група хора, която взима по 1000-2000-3000лв. в София, но голяма част от населението никога не вижда и скоро няма да види такива доходи ... тези хора се определят като губещи от прехода, губещи от приемането в ЕС, губещи от всичко и гласуват за Атака, Бареков, БСП и т.н. 2002г. живеех в малък град в провинцията за 6 месеца и изкарвах около 500лв. чисто, още помня много добре какво можеше да се купи с тия пари иначе за втората на постинга ти - точно така без гастърбайтери и евросубсидии нещата щяха да са много зле за катастрофалната безработица - тя ни чакаше само ако на хората беше забранено да напускат държавата, щом са свободни да се движат няма как да е катастрофална

сигурен съм, че не го препрадаваш правилно г-н Тамарин, а той дали ще те поправи си е негов проблем лингвистиката не ти е силната страна, а тя е доста по обективна от историята това, което ти в момента правиш е една абсолютно революционна комбинаторна теза а) славяните не са славяни, а някакви хора говорещи някакво балтийско наречие б) и прабългарите и аварите научават славяните на славянски, което означава, че славянският всъщност идва от прабългарите и аварите, които едновременно го говорят в) в Новгород през 10 век не се е говорил съвсем славянски и разбира се ако ти се каже, че всичко това е някакъв бълвоч от безумия неиздържан от към така любимите ти 'факти' се съзира конспирация на официалната историография извинявай ма не става така, това което правиш на теб в твоята глава може да ти изглежда издържано, но всъщност си е чиста псевдонаука стинке, аз мисля, че не познаваш духа на времето и процесите протичали тогава всъщност как тогавашна БГ става християнска държава е доста добре документирано, т.ч. свободните ти съчинения по темата не са интересни високо вероятно и до голяма степен съм съгласен

не не може ако всички славяни са дошли вкупом наведнъж те на това се базират всички бакалски сметки, които отричат т.нар. море ама ако морето е идвало на приливи и отливи може, особено ако говорим за 3-4 века, а точно така най-вероятно е било германците на море и на веднъж ли са се движили на запад, хоп-троп и за няколко години са в цяла западна европа, ми не това е вековен процес, крайният резултат също като при славяните е очевиден и езиково и генотипно виж как пак се насочваш в грешна посока кои са им учителите не ме интересува, интересува ме: а) на какво са говорили преди това б) как аварите и прабългарите са ги научили само за 1-2 века да проговорят на непознат за тях език в) как този език се е разпрострял къде ли не като в рамките на още 2 века стига чак до новгород (нали няма да спорим, че в 10 век в Новгород се е говорило на славянски)

stinke, извинявай, но мисля, че нещо си се объркАл това, че държавата си е решила, че църквата локално ще ползва някакъв език може да е било, а може и да не е било антивизантийски акт това, което е интересно, че този език остава и то се налага в крайна сметка на цялото население това вече не виждам как точно е станало, ако славяните са пренебрежимо малцинство, особено при положение, че това не е бил езикът на доминиращия елит в този план е интересен примерът с Румъния и Унгария и техните езици

очевидно ти можеш да намериш логика в това да се използва един византийски проект осъществяван от византийски пратеници като знак на антивизантизъм това даже ти изглежда ясно, очевидно, просто и елементарно

аз не съм видял той да представи позиция видях да представи новина и чужди мнения по нея по неутрален начин (което му прави чест - няма кой да го обвини в пристрастност) и лаф от миналото ти откъде му знаеш позицията? фактът си остава - колкото и да се въртиш се опита да се заядеш с мен за института от БАН, без да се усетиш как всъщност се заяждаш с твой 'съмишленик', който дори не е изказал виждане за да бъде такъв ... когато ти се подсказа накъде си се упътила изведнъж рязко смекчи тона ... грозно и дребнаво ... какво да правиш явно това е съдбата на БГ научните кадри ... да се самовъвличат в дребнави неща ... дори и по форумите ...

P.S. Дорке, прави впечатление, че си подмазвачка, когато аз напиша нещо, което ти смяташ за невярно впрегваш целия си арсенал дотам, че даже прецикляш и после даже се опитваш да убедиш и себе си и форума, че си ме научила на нещо когато 'Румен' е написал нещо, което няма абсолютно никаква връзка с реалността и показва непознаване на проблема, изведнъж става няма да се оправи таз БГ докато имаме таквиз хора като теб, при които всичко е на двойни стандарти и лични отношения

по-голямата част от БАН не се прави нищо, ако се осъразмерят резултатите спрямо вложените средства плащат се едни заплати+осигуровки, ток и парно, поддръжка на сгради и избушена апаратура, на едни дърти тунеядци, които мрънкат, че парите не са достатъчно, докато е пълно с всякакви проекти, които обаче те не са способни да вземат, изработят и защитят, поради мързел, некомпетентност и идиотщина това е ситуацията в по-голямата част от БАН изключенията се изчерпват с няколко института и няколко лаборатории и потвърждават правилото а къде точно е сравнението и в какво е прав на мен лично не ми е ясно дадох пример как NFL се управлява като търговско предприятие от частна фирма специализирана в аутсорсинг и с малко повече персонал обслужва почти 10 пъти по-голяма държава с мощна индустрия, вкл. и авиационна, коята изисква безброй калибрации на безброй измервателни уреди когато нещо като БИМ има основен обем рутинна дейност и критично малък развойна има много сериозна логика то да е търговско дружество, има частни фирми в софтуера и електрониката, които правят много повече развой от БИМ и БАН без да се величаят като 'институти' или да искат пари от данъкоплатците за това