Ka40

Звучи ми доста познато.

Въпросните 80 крепости са презети не от маджарите в края на ІХв., а от руснаците при походите на Светослав. Сведението е в Повесть временых лет. Всъщност крепости в България до нашествията на маджарите почти не е имало - общо взето били Плиска, Преслав, аула при с. Хан Крум и Дръстър. Останалите били землени лагери. Масовото строителство на крепости се датира в началото на Хв. и се свързва с подобряването на отбраната на засегнатите земи, казано по друг начин бил отчетен горчивият опит. Като се има предвид, че между унгарците и ромеите е имало предварителна договорка за откупуването на пленените българи, то можем да се досетим, че унгарците не са избили българите в Отвъддунавска България - никой не е луд да заколи златната кокошка. Въпросът е там, че след освобождаването им те били заселени в други области, а не били върнати във Влашката равнина. Колкото по въпроса за съотношението езически:християнски гробове, то като се има предвид, че между 680 и 864 има 184 години езичество, а между 864 и 893г. само 29 християнство, то естествено че за 184 години са умрели много повече хора отколкото за 29. Това е причината за малкото християнски гробове там. Иначе по поставените въпроси. 1. след покръстването се запазват някои езически практики, но те са второстепенни. Никой поп обаче няма да позволи трупът да се изгори или да се погребе с половин теле например. Не трябва да се забравя, че това съвсем не са били забутани села някъде на гъ.а на географията, а буквално под носа на българския архиепископ резидиращ в Дръстър. 2. Терминът "феодали" е изключително неточен за условията на Първото българско царство. Още по-малко може да се говори за някакви "полунезависими", които неприели християнството. Добре известна е съдбата на болярите, които възнегодували срещу Борис 3. Работата на археолога е да разкопае методологически правилно и да публикува обекта. Румънските колеги това са го направили. Това че някой от тях плащат дан на "патриотичната кауза", подобно на всичките си балкански колеги (в т.ч. и български) е друг въпрос. Некрополите са си публикувани с текст и добри илюстрации, така че всеки, които иска може да ги види и сам да прецени тяхната датировка, етническа и религиозна принадлежност.

"Наличието на монголоидни черти изобщо не означава, че това е монголоид" - Този си е абсолютен монголоид. Това че е намерен около Казан (ако наистина е така!) нищо не доказва, още повече че без съмнение предметът няма местен произход, а най-вероятно е внос от Китай. Руническият надпис е по-скоро украса на яката. Практикуването на кремация от волжските българи през езическият им период е повече от спорно, а след като приемат исляма е повече от абсурдно. Така че въпросният предмет въобще няма какво да се обсъжда.

Само че има една малка подробност. Въпросното събитие е станало през 967г. - цели 40 години след подписването на договора от 927г. През всичкото това време ромеите са си плащали като поп и гък не са смеели да кажат и са плащали не на друг а на цар Петър! През всичките тези 40 години България имала проблеми с претенденти за трона, със сърбите, русите, маджарите и печенегите и през цялото това време ромеите въобще не са си и помислили да се възползват от тези проблеми - за каква загуба на авторитет става въпрос? А когато Никифор ІІ малко след това навлязъл в България напълнил гащите - и причината за това била не само спомена за съдбата на адаша му през 811г. И накрая, да не забравяме че договорът през 927г. е бил подписан не от друг, а от Петър. Ако трябва да сме точни договорът не е бил тридесет годишен, а безсрочен "вечен мир". В българската историческа наука от много време е отречена тезата на П. Мутафчиев за слабото управление на Петър. Така че няма нужда да се вади от нафталина.

Интересно къде ли е намерена въпросната "урна" и как ли се датира. Подобни произведения на изкуството не са известни в степите, още по-малко в българска културна среда. Отдруга страна волжските българи като мюсюлмани не са се изгаряли. Дали пък случаят с тази "урна" не е аналогичен с т.нар. релеф от Евксиноград?

Не казвам че прабългарите били зороастрийци, а само че храмовете им са подобни на зороастрийските и очеведни са имали допирни точки с тази религия. Все пак прабългарите и персите са имали общ ирански произход, така че няма нищо странно да имат и сходни религиозни вярвания.

А "гърците", т.е. ромеите наричали българите "скити" Но както е добре известно нито средновековните ромеи са гърци, нито българите са скити.

Това някаква позивна за атака на мандра ли е?

На обикновеният мюсюлманин естествено нетрябва да се гледа като на терорист, обаче на талибана - да, защото самата талибанска идеология е терористична. Комунистите са като талибаните. Комунизмът е терористична идеология проповядваща класова ненавист и ликвидиране на абсолютно всички, които не я изповядват. Имали в света старана където комунистите да са взели властта по демократичен път - не. Имали страна в света, в която след като комунистите са взели властта да е имало демократично управление - не.

Помаците, които нападнали и изклали Батак и те имали идеология и те дали жерви за своята идеология. И те ли са герои. А нацистите - и те си имали идология и са давали живота си за нея. Герои ли са? А колкото за последните 20г. - ограбването беше извършено от синовете и внуците на шумкарите.

Професоре, вземете най-накрая научете фактите. С черно съм отбелязал най-фрапиращите грешки. "гърците" - това че слагате знак наравенство между "ромеи" и "гърци" е направо потресаващо. Това показва пълно историческо невежество. "гърците не се залавят за една истинска война, а само дават вид, че ще водят такава, колкото за да сплашат българите." - Затова начело на византийската армия стоял самият император Никифор ІІ Фока. Като навлезъл в България императорът, който е известен пълководец отличил се в битките с арабите, се уплашил и се върнал. И ако е имал намерение само да "сплаши" българите защо е трябвало да дава луди пари за да наема варвари (руси), които да нападнат в гръб българите. "Симеон в никакъв случай не е самозванец" - като български княз не е. Обаче той е имал налудничавата идея, че е "ромейски император" - от тази гледна точка е абсолютен самозванец и меко казано неуравновесен емоционално. "още момче баща му го принуждава да излезе от манастира и да седне на престола" - когато Симеон станал български княз през 893г. е бил на 30 години, т.е. отдавна не е "момче" "Тангра" - почитането на Тангра от прабългарите е най-малкото спорно. Интересното обаче, е че на няколко места под новоизградените църкви има открити прабългарски капища, които по план естествено нямат нищо общо с тюркските храмове и тангристки култове, а са идентични със зороастрийските. Един такъв храм има непосредствено до владетелското жилище в т.нар. Цитадела, а друго непосредствено до Големия дворец в Плиска. Всеки може да се досети каква е била религията на Борис и предците му преди 864г.

"Качо, и още 2 неща - изброи 18 крепости на Дунав, за Янтра, няма какво да говорим...Или ?" А можеш да ми посочеш поне една българска крепост от Хв. на северния бряг на Дунав? Не. Малко уточнение. Кеген се преселва като предвожда не едно, а две племена. Това преселване е станало няколко години преди 1048г. През 1048г. нахлули останалите печенеги начело с Тирах, но въобще не "опухали" продажните печенеги на Кеген и ромейските гарнизони, а напротив като видели зора са предали без бой. Силата на Нестор идва от неговите печенежки съюзници - когато го изоставят, той си подвива опашката и се връща в Дръстър. Татуш, Сеслав (не Всеслав) и Сача (тюрките нямат звука "ц") са безспорно печенеги. Но това са просто фактите. Естествено те въобще не е нужно да се познават в детайли. Важното е да виждаме миналото такова каквото на нас ни се иска, а не такова каквото е било.

От средновековието, особено от периода преди ХІІІв. има много малко запазени топоними. Така че ако с топонимите нищо няма да стане.

Пълно е, особено материали от ІХв. Ако те интерисуват потърси си ги сам. Този път няма да си губя времето да ги изброявам, както направих с крепостите в Североизточна България.

Неможеш ли да се досетиш, че власите се заселват във Влашката равнина, след като куманите престават да са фактор от политическо естество, а в Молдова се заселват още по-късно - чак когато и татарите престават да са фактор.

При положение, че през 811г. ромеите ликвидирали последователно една 12 000 и друга 50 000 българска армия и опустошили Плиска и околностите й, е интересно откъде Крум е набрал достатъчно войски за да размаже Никифор, а през следващите години да ликвидира цялата ромейска власт в Тракия чак до Константинопол. Българските войски били попълнени с наемници славяни и авари, ама едва ли може да има съмнение, че ядрото й било съставено от българи. От къде ли са били тези българи? Може би от плътно населената по това време Влашка равнина? Не е ясно къде точно били заселени депортираните ромеи, но това със сигурност не е бил района на Делтата.

Вариант 3. В Отвъддунавска България през Хв. просто не е имало някакви значими български войски.

Ако по времето на цар Петър България беше толкова слабо, то би ли оцеляла близо 50 години след смъртта на Петър и то при положение, че най-важната част била опустошена по най-брутален начин. При това през въпросните 50 години е била в непрекъсната войнта и то с психопат като Василий ІІ?

За разлика от вас "професоре", аз нямам намерение да се самодоказвам по разни форуми. За това има по-сериозни места. Тук идвам само за развлечение, а не да си натрапвам налудничивите идеи и да се самоцитирам.

Е щом толкова искаш да броим....Да броим тогава. Ето малко крепости, в които със сигурност е регистриран български пласт от Хв.: От устието на Дунав посока Силистра: 1. Нуфъру 2. Илгани де Жос 3. Тулча 4. Исакча 5. Диногеция 6.Иглица 7. Остров 8. Хършова 9. Капидава 10. Четатя Пътулуй 11. Расова 12. Дервент 13. Пъкуиул луй Соаре От Силистра на запад до устието на Янтра 14. Дръстър 15. Ветрен 16. Попина 17. Малък Преславец 18. Тутракан 19. Русе 20. Батин във вътрешността на Североизточна България 21. Цар Асен 22. Скала 23. Беловец 24. Василево 25. Владимирвци 26. Долина 27. Дуранкулак 28. Завет 29. Изворник 30. Изворово 31. Окорш 32. Омарчево 33. Пет могили 36. Подлес 37. Преселенци 38. Руйно -Аязмото 39. Руйно - Картал кале 40. Средище 41. Стърмен 42. Хума 43. Девня 44. Разград 45. Канстанция 46. Шумен 47. Аулът при с. Хан Крум (Чаталар) 48. Войвода 49. Преслав 50. Белград до Преслав 51. Плиска няколко крепости по протежението на Каменния вал. Това са известните до момента български крепости в СИ България през Хв. Може и да съм пропуснал някоя. Крепостите на запад от Янтра ти ги оставям на теб.

Не. Тя просто ще остане в маргиналното научно пространство. Там където са хипотезите, че шумерите били прабългари, че Христос говор на прабългарски или че в Странджа е гробницата на египетската богиня Баслет.

До всички привърженици на тезата, че след 968г. земите на Отвъддунавска България: Някой може ли да обясни, защо няма никакви данни българските войски от тази област да са помагали на централната власт в Преслав по време на двата похода на Светослав?

Прав си. Никифор І е вземал активно участие в "скитските" обряди на Крум. Особено в тържествения пир послучай победата над ромейската армия през 811г. Както е добре известно, Никифор на този пир е заемал централно място в качеството си на чаша.

Както е добре известно, печенегите първоначално били съюзници на Светослав, поне докато имали полза от това. Ето защо няма данни до 971г. печенегите да са византийски съюзници. От друга страна печенегите не били монолитна политическа структура, а множество самостоятелни племена. Това пък е причината различните племена да имат различна политика. Това също е може да обясни защо част от печенегите вилнеят на Балканите като руски съюзници, а други му резват тиквата. Всъщност двете причини не се изключват взаимно.