Ka40

Ти от каква позиция точно преценяваш кой археолог е стойностен и кой не? От позицията на човек години наред работил по археологически обекти и познаващ в детайли средновековната материална култура, или от позицията на посредствен любител на историята попил като гъба всякакви псевдо научнипомии, нямащ дори най-бегла представа що е то археологическа култура? Щом твърдиш, че няма стойностни археолози в България, па вземи стани ти археолог. Обаче да се блъскаш по обектите в пек и мраз, след това да прочиташ огромната археологическа литература - българска и чужда, за да си докажеш тезите, не е като да седиш пред компютъра, да си чоплиш в носа и каквото извадиш от там да го размаваш по монитора. Така че дай го малко по-спокойно.

Това кой го е правил и къде го пише?

Сега вече ми е ясна етимологията на известното племе даскане рома. "Дас" - дясно, "кане" - от титлата "кана", "рома" - ромеи, т.е. това са ромеи, които били в състава на дясната част на Крумовия саракт.

Нека първо почетем преди да коментираме. Имам предвид сериозни изледвания, а не от типа "Политическа география" на П. Коледаров или "Анонимът на Хазе" от Ив. Божилов, където основният аргумент е "щото така ни се иска" Gall, E. – Burial customs in the 10th – 11th Centuries in Transylvania, Crişina and Banat, In: Dacia 48-49, 2004-2005, p. 335-454.

Пропускаш нещо много важно! Данните за военните действия между българи и унгарци са от византийски извори, в които се говори за унгарските нашествия във византийските земи. Помисли малко, за да достигнат до Одринска Тракия, откъде са минали унгарците

Айде прочети книгата отново и направи справка - колко са гробовете, в колко от тях има монети и как се датират. За последен път ти казвам, мери си приказките.

Без съмнение през зимата, когато стане -30 градуса, нашите предци, като истински моржове са разбивали ледовете на реките и са се къпали.

Виждал ли си баня от периода на Първото българско царство - помещението за къпане е с размери 3-4м. В Плиска има 3 такива бани - една в Цитаделата непосредствено до владетско жилище (т.нар. Малък дворец), една в манастира при Голямата базилика и една в т. нар. Болярски комплекс. В коя баня според теб се е къпало простолюдието - на владетеля, на архиепископа или в болярската? За бани по селата мисля, че е излишно да казвам, че не е имало. Ако се опираш на фолклорни данни като песента "Селската баня", ще сбъркаш, защото тя е съвременна песен

Ти защо първо не четеш преди да пишеш? Обърни внимание, че говоря за периода преди ХІв. Предполагам, че книгата на Н. Мацопулос за базиликата Св. Ахил на остров Св. Ахил също не си я чел внимателно, защото гробовете там (като се изключат няколко) са от ХІІ-ХІІІв. Правиш ли разлика между "периода преди ХІв." и "ХІІ-ХІІІв."? Освен това описаните там гробове са много по-малко от 300 и далеч не във всички има монети. Друг е въпросът, че някои от тях може въобще да не са редовни погребения.

Къпали са се, ама само владетелят със семейството му и най-висшите аристократи. Останалите най-много 1-2 пъти в годината, когато ги хване дъжда на открито.

До началото на ХІв. този обичай е регистриран само в два гроба от около 4-5 000 гроба в Дунавска България. И в двата случая монетите не са в устата - в единия е забравена кесия(една злата и една сребърна монета) в безспорно езическият прабългарски некропол при с. Кюлевча, а в другия случай е монета на Лъв VІ от Варна, като монета е била пробита и носена като накит. Навлизането на обичая става през ХІ-ХІІв., като до ХІІІ-ХІVв. не е прилаган масово. Самият обичай не е тракийски, а гръцки, възприет частично от траките. При средновековните българи той е приет под влияние на византийците.

Не се бъзикайте с професора! Нямате нито нужната научнообразователна степен, нито нужните публикации - статитии, студии и монографии в научни области тясно-неизменно свързани с Прабългаристиката или ако трябва да употребим по-научното название Болгаристика - Добревистика! :

Забрави само да кажеш, че не е бил османско мекере и не е загинал като османски васал в битката при Ровине

"тя е възприета от най-компетентно-ерудирани български историци медиевисти" - а имено?

Явно не си обърнал внимание и затова ще повторя. Това че зърното се съхранява в ями нищо не доказва! Такива ями масово се откриват в средновековните селища в нашите земи, ползвали се дори през османският период до преди 200-300г. Означавали това че българите до преди 200-300 години са били номади или са събирали доворастящи храни?

Когато се коментират думите на Ибн Фадлан, не трябва да се забравя и кой е бил той. Човек свикнал с лукса в двореца на халифа и изведнъж попаднал в съвсем различна среда и дори различни храни. Не е трудо човек да се досети, че след като си свикнал да ядеш най-добрите храни, след това всичко друго ще ти се струва помия. В нашата история имаме два такива случая Теофилакт Охридски постоянно се жалва от качеството на живот, в т.ч. и храните в Охрид, а Грирорий Антиохийски (1173/5) от храните в Сердика. Същевременно кръстоносците преминали по българските земи ги описват като райска градина с изобилие от най-различни и много качествени храни. Защо обаче тези двама не им харесвали храните в българските земи? Ами защото били свикнали с лукса на Константинопол. Въпрос на гледна точка и критерий. Интересното при Григорий Антиохийски е че след София бил пратен на мисия в Сърбия - там вече съвсем друга песен запял и почнал да мечтае за Сердика и прекрасните и храни. Така че дали наистина зърното на волжските българи е било развалено или просто не отговаряло на изискания вкус на Ибн Фадлан? И един контрааргумент на "аргумента" на nik1 - няма логика да произвеждаш зърно и после да го съсипваш с некачествено съхранение (макар че в съвремента България примери колкото искаш), но също така няма логика да обикаляш степите и да събираш зърно и да го съсипваш. Събирането на диворастящо зърно е много по-трудоемко и несигурно като реколта - иначе хората нямаше още преди 7 000 години да измислят земеделието. Проблемът описан от Ибн Фадлан е проблем свързан със съхранението, а не с начина на добив.

Много добър пример. Крали Марко е етнически сърбин. Кариерата на баща му започнала като областен управител подчинен на сръбския крал. Самият Крали Марко е едно абсолютно османско мекере, загинало като османски васал в битка с християни! Фолклорният образ на Крали Марко обаче е съвсем различен. Ако следваме данните от фолклора, обаче ще излезе, че никога не сме били завладявани от турците Така че трябва да се прави разлика между реалната история свързана с КиМ и значението на тяхното дело в последствие за българската култура и идентичност. Точно това същността на историята - да се види едно събитие или културно явление от какво се е породило, как се развива във времето и което най-важно - как се променя. Това че КиМ били ромеи и изпънявали поръчки на императора съвсем не омаловажава ролята на България за съхранението, развитието и разпространението на славянската азбука. Ако през 886г. Борис не беше приел учениците на КиМ и не беше създал възможно най-добри условия за разпространението на славянската азбука, то делото на КиМ постепенно щеше да изтлее без да остави следа. Както е добре известно векове наред в някои хърватски манастири са ползвала глаголицата, но какво от това? И още нещо - ако българите не бяха спасили делото на КиМ, днес ние най-вероятно въобще нямаше да знаем за тях - почти 95% от информацията, която имаме за тях е запазена в старобългарски извори, т.е. извори, които ако славянската азбука не беше съхранена в България просто нямаше да бъдат написани.

Така мислиха някои "умни" глави и през 1912г. "Ти явно искаш на Калотина отсреща да е албанска митница, така ли?" Не. Искам албанската митница да е на около 50 километра западно от Калотина

Лека му пръст. Да даде Господ да се появи още един Слободан Милошевич. Да ги довърши напълно, че то и Белградски вилает им е много.

Вземи най-накрая да се изразяваш правилно. Какви са тези "завлечени българи"? И каква миграция имаш предвид?

E точно това се опитах да кажа преди няколко поста - немогат да се прилагат готови щампи. Същият Захари Ритор не говореше ли и за български градове? Огромното пространство, различната природна среда, а вероятно и различие в етногенеза на отделните племена, предразполага към разлики в стопанството на различните прабългарски групи. Данните за дунавските, волжските и "хазарските" българи показват, че те като цяло са отседнало земеделско-скотовъдно население. Нали тях коментирахме?

Мисля, че въпросът е изчерпан. Няма нито писмени, нито археологически данни, които да докажат, че прабългарите са били номади. Така че няма смисъл да товарим форума с безсмислени бъртвежи.

Е щом толкова искаш скити, добре. Сигурно си чувал за скитите земеделци, или и това сведение не е вярно? "Тъй тъй, аланите през през ранното средновековие не са номади, ами преди да станат "неномади", какви са били?" - номади, а преди това земеделци, преди това ловци и събирачи, а преди това маймуни. Но нека все пак да си останем в ранното средновековие.

Айде сега и скитите замесихме. Кашата стана пълна. Ибн Фадлан незнаел какво вижда, ромеите говорят за статуя на българин земеделец, но това нищо не доказвало. Как пък не се излъгаха да споменат за статуя на българин номад? Аланите през ранното средновековие не са номади.

Нещо блокира. Кокошки, източници, прабългари, Бактрия - в главата ти май стана каша (от семена на диви треви ). Какво общо има Бактрия със сведението за статуя на българин орач в Константинопол? Опитах се да кача няколко снимки на земеделски инструменти открити в българската крепост Деснобержно цимлянско градище. Въпросната крепост е с безспорно българско население VІІІ-ІХв. и там са открити сърпове, коси, косери и .... чресала и палешници, т.е. метални части от рала. Но качването пропадна, пък и едвали щеше да има смисъл. Тук се отричат основни извори, какво остава за някакви картинки. Който иска може сам да си ги види в Плетнева, С. - Очерки хазарской археологии, М. 1999, рис. 91-92