Ka40

В Източна Стара планина няма следи от каквото и да е население през Първото българско царство, което показва, че планината през периода не е била населена. Тогава къде са били заселени северите? По крайморското крайбрежие няма данни за сериозно славянско присъствие, същото се отнася за земите северно от линията Варна - Провадия - областта е била населена с преобладаващо българско население. Славянски езически некрополи има чак в района на Преслав, Търговище и край Дунава. Така като едниствена област която отговаря на изворите и където се открива многобройно хомогенно славянско население е тази южно от реката. Освен това ако приемем, че северите били заселени в проходите, то наличието на селища в Източна Стара планина означава, че огромни площи от вековните гори, които я покривали е трябвало да бъдат изсечени за ниви и пасища, а това рязко намаля защитните функции на планината. Друг е въпросът доколко сляваните в този момент били способни да се занимават с планинско земеделие - нещо крайно нехарактерно за тях. Така че Източна Стара планина била оставена ненаселена, а северите били заселени в равнините северно от планината. А колкото за археологическата обсновка, че именно това са северите - мисля да се доверя на мнението на Д. Димитров и М. Даскалов, последният даже дисертацията му е на тази тема и поне за сега несъм видял да каже че грешат.

Като оставим настрани писмените данни, че северите били заселени точно в този район, остават погребалните обичаи. Това са изключително еднородни като обряд некрополи - всички са с трупоизгаряне, като около 90% са в урни, а останалите в кръгли ями. Освен обреда, тези гробове рязко се отличават от българските и с крайната оскъдност на инвентара - такъв напрактика няма, като се изключат някое друго ножче, стрела или халка. Много характерна особеност точно за тази група е присъствието на желязо в гробовете - обикновено безформени пластини. Съвкупността от всички тези факти карат Д. Димитров, а после и М. Даскалов да ги свържат именно със северите. Данните от езическите некрополи южно от линията Варна-Провадия или по-точто южно от Провадийска река, показват че там през VІІІ-ІХв. е живяло изключително хомогенно като погребален обряд, население, което е безспорна индикация, че населението оставило тази некрополи е било напълно хомогенно и като етническа група. Най-показателен е некрополът при Разделна, не само защото е най-голям, но и защото е само на няколко километра, от два други "класически" за езическия период некропола - Девня 1 и 3, където погребалните обичаи са абсолютно различни и по безспорен начин показват, че Девненските некрополи са оставени от българи. За периода на ранното средновековие рядко има такова пълно съвпадение между писмени и археологически данни.

Естествено: Успенский, Ф., История Византийской империи. Период Македонской династии (867-1057), М. 1997, с. 370 и 404 Е може ли такова нещо? Точно руснак да сложи прът в колелото на руската империалистическа пропаганда За руската пропагандна отрова, имаме богат арсенал от противоотрова

Димитров, Д. - Непрополът при гара Разделна, В: Известия на Народния музей Варна, 14, 1978 същият - Ранносредновековен некропол при с. Блъсково, Варненски окръг, В: Известия на Народния музей Варна, 3, 1967 Въжарва, Ж., Д. Златарски - Средновековно селище и некропол в град Дългопол, Варненски окръг, В: Археология, 3, 1969 В Разделна - 231 гроба, Блъсково - 96, в Дългопол - 10. Има и един некропол в Провадия, но той само е фиксиран и данните не са публикувани Ако те интерисува за северите най-добре е да видиш Даскалов, М. - За летописното племе севери, В: История, 6, 1994 същият - Елементи на волинцевската култура в ранносредновековната култура на Североизточна България, В: Studia archaeologica. Supplementum 1, С. 2003. Сборник в памет на д-р Петър Горбанов

Нашето руско приятелче отново счита българската си аудитория с група от невежи мужици и се опитва да я залее с най-невероятна помия. А може би просто си имаме работа с отявлен д.бил. Целият дълъг пост е изпълнен с абсолютно неверни неща, най-нагли лъжи и абсолютни глупости, като най-потресаващите съм почерни в цитата. Бились успешно как с ромеями таки с франками на западе - точно през 60-те и 70-те години на Хв. българите не са се били с франките, не само защото западни съседи им били унгарците и сърбите, ами и защото по това време Франкската империя отдавна я нямало Какие и где были битвы болгар с русами - например на брега на Дунав, където в един момент българите даже взели да надделяват, но за съжаление варварите в крайна сметка победили. Горели пластове свързани с руското нашествие се откриват в редица крепости в Североизточна България, а още навремето Успенски изказа мнение че опожаряването на Плиска е било дело именно на Светослав. Не мисля да обяснявам кой е Успенски, какво е Плиска и какво е общото между тях. У болгар были цари - по-гречески архонты - по времето на Петър, титлата на българският владетел в гръцките извори е предадена като василевс, т.е. император. Русы неоднократно совершали походы на ромеев и всегда свободно проходили через территорию Болгарии - руските походи към Константинопол били по море, така че няма как да преминават през българска територия. Българите по това време били дълбоко апатични към морето и въобще не ги интерисувало какво ставало там. Но все пак, за да сме наясно какви нагли лъжи нонстоп бълва лицето Г. Воля, ще спомена, че според Константин Багренородни имено българите уведомили ромеите за един от походите на варварите. В друг случай, тъй като похода на русите пропаднал още в зародиш, за да компенсират своите печенежки съюзници ги пратили да оплячкосат българските земи на север от Дунав. То что Македония входила в Болгарское царство тоже факт, поэтому логично считать Василия Македонца - славянином. А вот армянином не понятно почему? Македонцы-армяне - это кажется новое слово в науке - точно тази глупост мисля да не я коментирам Факты переселения армян под Пловдив есть (во Фракию), а есть ли факты переселения армян в Македонию - явно не сме чували за темната огранизация, още по-малко къде се е намирала византийската тема Македония. А Острогорски толкова ясно го е написал. С интерес чакам да видя как адвокатът руската империалистическа пропаганда Хърс Тъпия, ще залиже това, което невото руско другарче е изсра.о

На българската и световната наука са известни над 300 безспорни славянски гроба само от земите на северите, общо в Северна България и Влашко известните славянски гробове със сигурност са над 3000

Примерите с хуните и тюрките са крайно не уместни, тъй като азбучна истина и основен постулат в прабългаристиката неподлежащ на коментар, е че прабългарите са с ирански произход. Това с пълна сила се отнася за Крумовата династия, много представители на която носят ирански имена, но нито един с тюркско или хунско име.

Който успее да прочете до край това което си написал да ти отговори. Аз лично имам определен лимит на глупостите, които мога да прочета за един ден, а той за днес вече е изчерпан.

Депортираните в Отвъддунавска България ромеи - са имали абсолютно същият статут като северите - покорено небългарско население, насилствено заселено до границата (не на самата граница) с вътрешна автономия, собствени управители, военизирана общност със собствени военачалници. Интересен факт, който нашата историография деликатно премълчава, е че по времето на Крум и Омуртаг има много повече данни за ромеи заемащи високи постове в българската държава. Дали това се дължи на факта, че ромеите били много по-кадърни от славяните или българите гледали на славяните като на прекалено прости, от които ставали единствено за пушечно месо и данъкоплатци?

Е щом не можеш сам да се сетиш /така е по-добре / от къде произлизат имената "словаци" и "словенци", що аз да се губя времето да ти обяснявам. Колкото за бележката, когато съм кандидатствал в Университета, то когато това ставаше, за щастие антибългарският човеконенавистен комунистически режим вече беше минало. Но ти явно незнаеш каква е процедурата като се кандидатства. Че то и откъде да знаеш.. "Аз, обаче, очаквах да ми дадеш за пример "македонци" и българи - като различни народи, говорещи на различни или еднакви езици?! Това би било напълно в твой стил" Съжалявам, но аз несъм комунист, русофил и сърбоман, като теб, че да твърдя подобни глупости.

"Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни" - а етнонимите "словаци" и "словенци" откъде идват? Тук може да се добавят също и имената на славянските народи произлизащи от имената на старите славянски племена - като сърбите и техните братовчеди лужичките сърби, хърватите и ляхи (поляците). Или забил поглед на североизток, забравяш, че има и други славяни освен Матушка Рус? Днешният български произхожда от славянския, но е възможно най-далеч като граматика и лексика от него. Друг е въпросът, че езикът е много важен, но не основен етноопределящ фактор и преди да напишеш поредната глупост се замисли по въпросът дали хървати, бошнаци и сърби са един народ. "Ако, обаче, политическите убеждения му пречат да бъде професионалист, за мен той просто не е историк" - Като се има предвид, че в България след 09.09.1944 историческата наука, по подобие на руската е изцяло политизирана, може да се сетиш доколко е обективна. И ако при нас вече има едно откъсване от официалната политиката - самият факт, че можеш да говориш и да пишеш каквото ти дойде на ум, да критикуваш свободно не само тезите на този или онзи историк, без значение какъв пост заема било като учен, било като политик, то не така е в Русия, където историята все още е впрегната в обслужването на имперските амбиции.

Най-лошото с българската наука не случи през последните години, а в годините непосредствено след 09.09.1944г., когато благодарение на съветската агресия, властта в България завзеха техните мекерата българските комунисти. Те ликвидираха свободана на словото и правото на мнение различно от партийното. Това доведе до там, че превърнаха историята и в частност българската, от наука в средство за пропангадиране на партийната (т.е. съветската) политика. Основният критерий за "развитието на кадровата политика" през следващите 50г. не е способността на даден учен, а неговата партийна лоялност и това дали произхожда от "нашите" и резултатът на тази половин вековна "селекция" е трагичен. Може би незнаеш, но навремето при кандидатстване в университети се е искала белешка от съответната община, че кандидатът не произхожда от семейство на "народни врагове". Сам можеш да се сетиш, че за такива лица, колкото и способни да са били, достъпът особено до хуманитерните науки е бил забранен. За сметка на това, децата на активните борци, колкото и тъпи да са били, са имали неограчени възможности за развитие. Сигурно незнаеш и друго, което според мен се отразило пагубно за развитието на науката - при дипломирането е имало разпределение - "нашите" оставали на хубави места (естествено без конкурси) с възможност за развитие в науката, а кьоравите щъркели, колкото и способни да били, били разкарвани - кой селски даскал, кой в някой забутан провинциален музей. От старите учени - тези които са учили (поне средно образование) преди 09.09.1944г. почти всички са имена известни далеч извън пределите на България, от "соцепохата" - с много малко изключения, няма български историк, чиито научни постижения да са познати на чуждата наука. В това число и съветската историография се отнася с нескрито пренебрежение към българските си ""научни васали". Много интересни данни за развитието на българската наука след 09.09.1944 се съдържат в спомените на Николай Генчев. Половинвековното сляпо подчинение на българската историческа наука на партийните докрини, паралелно със спомената по-горе "селекция", ограниченията в пътуванията, контактите и достъпа до литература, доведоха до днешното трагично състояние. В науката е същото като в икономиката - батакът създаван в продължение на петдесет години се изля като една огромна помийна яма, като още дълги години ще трябва да се чисти. А колкото за това, днешните българи славяни ли са или не. Ами народът, който обитава тези земи се нарича "българи", не "славяни", "севери" или "драговити", а тази страна се нарича България, а не Славиния. Това е факт, колкото и неприятно да ти е.

Има пич Има исторически факултети към някои университети, в тях има катедри по история на България и по история на Византия, има и спецкурсове за изворите свързани с българската и византийската история, също така има и спецкурсове свързани с византийската култура. Друг е въпросът, че ти, който никога няма да завършиш който и да е университет, при добро желание можеше да потърсиш малко литература да почетеш вместо да се излагаш като кифладжия.

Освен това са ма учили, че Йоан Геометър е поет, а на поетите им е позволено да пишат каквото си искат. Но теб, явно не са те учили да различаваш дори хроника от поема.

и защото покорява мизите и ликвидира Мизийската империя, се нарича Василий ІІ Мизиубиеца. Или май беше Българоубиеца

България през 972г. била покорена? Тогава коя държава покорява през 1018г. Василий ІІ - Македония ли?

Не. Руската империалистическа пропаганда няма да хване дикиш. Българите сме шогоде интелигентен народ, не гледай отявлени дебили като Хърс Тъпия, така че напразно се напъваш.

Че как ще ти хрумне - то за мисленето се иска мозък.

По същия начин през 812г. кана сюбиги Крум пратил на най-важната граница - североизточната, пленените ромеи от Девелт и Одринска Тракия. Съгласно твоята логика тези ромеи трябва да са български съюзници През 1018г. Василий ІІ пратил на най-важната за Византия граница - източната, пленени балгари. По твоята логика самуиловите войници трябва да са били византийски съюзници.

Стара планина наистина не е имало славяни, а специално за северите със сигурност се знае, че били заселени в равнините непосредствено северно от Източна Стара планина. Сравнението с дервенвенджиите не е много уместен - дервенджиите са пазили проходите от разбойници, а не от вражески армии и съответно били много по-малобройни. Освен това в Шипченския проход има следи от дервенджиите, ама никой него интерисува.

Естествено че няма, ама както знаем траките са били напълно неграмотни и само едно племе е могло да брои до три. Явно това с пълна сила се отнася и за техните потомци автохтонците. А колко за боколобъра и каганката - това си направо латино сериал, като в крайна сметка го отнесли ромеите

Вместо да се плюнчиш, вземи и изкарай малко аргументи. А колкото за "казионните историци", тъпотите, които тук ги ръсиш без никакви доказателства като нестинарство, кукери и прочие, в същия вид са писани от най-казионните историци, но ти естествено и ред не си почел, но това не ти пречи да коментираш. Можеш ли да се сетиш, кой стоеше зад Ал. Фол (по-точно, коя лежеше под него) и коя партия наливаше луди пари в стимулирането на тракологията с цел изграждане на небългарска историческа идентичност на българския народ?

Това потомците на траките се много лъжливи. Някъде да виждаш да споменавам "хазари" Sat Aug 15, 2009 1:36 pm Коментар #104 "прабългарите се образуват в Северното Черноморие в резултат на смесването на остатъци от различните сарматски племена с всевъзможни добавки - остъци от скити, меоти, готи, хуни, вероятно угри, разни кавказки племена и бог знае какво"

Изказване със запазена марка "Хърс Тъпия" - нито един факт, нито един аргумент.