Ka40

Като оставим настрани факта, през 864г. българите се покръстват, по-интересното е че през 971г. Плиска е византийска, така, че появата на графит "Петрос" не е някаква изненада.

Значи орлето е средноазиатско, в един момент ромеите са го пипнали и някой Петър си е надраскал монограма. След което нашите хора от степите (които да са те) са го гепнали от ромеите и са го закопали. Може, ама трябва да се види добра снимка на монограма.

Ами орлето е било краставо А какво правим с монограма "Петрос"?

Ако ти кажа, че няма никакво намерение да отварям книгата на А. Съботинов, ще ми повярваш ли? Обаче, ти така и не даде доказателство, че Груйо от Поибрене е арменец, а не арменизиран грузинец!

От "научният коликтив" на Тангра-ТанНаКра не съм очаквал нещо сериозно, ама това вече надминава и най-черните ми очаквания. Или тези са пълни лаици или мислят българският народ за сбирщина от полуидиоти, на който можеш да пробуташ всякаква помия. Според мен и двете - пълни лаици, които мислят публиката си за дебили: Българите най-вероятно са част от персийското семейство на територията на днешен Иран. Това съобщи в пресклуба на БТА доц. д-р Александър Илиев - антрополог и ръководител на научната експедиция в Иран - "Ариана", част от проекта "Българи - прародина". За 20 дни екип от шестима учени, сред които иранистът доц. д-р Иво Панов, доц. Ружа Нейкова от БАН, Иво Леонков от НАТФИЗ измина 1100 километра и откри впечатляващи доказателства за сходствата между българите и хората в днешен Иран, посочи Илиев. Намерихме няколко безспорни прототипа на орела от погребението на хан Аспарух. Погребения, които изследвахме са в ембрионална поза - сигурно свидетелство за вярата в прераждането. Част от тракийските погребения са подобни. Камъните и керпичът в строителството съответстват на българските практики, добави Александър Илиев. Той изтъкна, че иранците, макар и по-мургави, антропологично много приличат на българите. Някои думи близки до днешния фарси имат съответствия в българския език - табошир - тебешир, боран - буря, на-не. Изпълнения на свирка, гайда и тамбура, напълно отговарят на нашата фолклорна традиция. Над половината от килимите в Прикаспието напълно съвпадат с българските като орнаменти, символика и цветове. Във времето в науката се натрупаха сведения, които постоянно тласкаха прародината ни все пона юг като накрая разбрахме, че това е Източен Иран. Крайно време е да спрем да говорим за хуно-тюркския произход на българите и да разберем, че сме индоевропейци. Славянското в кръвта ни е по-малко от 20 процента. Славяните не са основният елемент, който изгражда българската народност, заяви проф. Георги Бакалов. Интердисциплинарната експедиция се проведе под патронажа на Министерството на външните работи, Българската академия на науките, СУ "Св.Климент Охридски", НАТФИЗ "Кръстьо Сарафов" с подкрепата на "Тангра ТанНакРа - общобългарска фондация". Намерихме няколко безспорни прототипа на орела от погребението на хан Аспарух. Намерили сте ... дедовия сте намерели. Първо във Вознесенка не е погребан Аспарух - в БАЛ изрично се казва, че загинал на Дунав, а не на Днепър. Второ орелът от Вознесенка е пленен от византийците трофей, т.е. орелът е византийски. Трето - комплексът от Вознесенка като обред няма нищо общо с прабългарските традиции. Пък кой знае - Сасанидска Персия също е воювала с Византия, така че и в Иранските музеи може да има някой друг визнатийски орел. Погребения, които изследвахме са в ембрионална поза - сигурно свидетелство за вярата в прераждането. А хокорените погребения, които се откриват в ранносредновековните български и алански некрополи се тълкуват като гробове на роби или слуги. Част от тракийските погребения са подобни. Е бива л такова нещо - десетилетия професор Бакалов работи в ИФ на СУ, член е на СНС при ВАК за стара история,археология, средновековна история и етногарфия, барам за толкова години да беше поприхванал нещо от колегите си занимаващи се с тракийска археология! Траките изгарят мъртавците си, а доколкото има трупополагания то те не са хокери. Камъните и керпичът в строителството съответстват на българските практики Точно така господа - кирпичът е изключително характерен за прабългарската архитектура! Почти колкото газобетонът. Аз поне не се сещам за сграда от Първото българско царство построена с кирпич, ама явно специалистите от НАТФИЗ са на друго мнение. Някои думи близки до днешния фарси имат съответствия в българския език - табошир - тебешир, боран - буря, на-не. Без съмнение думата "тебешир" ще стане фундаментална за развитието на прабългаристиката. Колкото за "не", все си мислих, че е общославянска, ама явно съм грешал Славянското в кръвта ни е по-малко от 20 процента В кръвта на съвремените българи сигурно е така - за тези 1 300 години бая гръцка, арменска, влашка, печенежка, турска и каква ли не друга кръв се е вляла, ама да ме извинява професорът, но и тук язък че толкова години е бил в ИФ на СУ и СНС по стара и средновековна история и археология, поне да беше попитал някой който разбира от тези неща. Пък и можеше да се позапознае с основна литература по въпросът, като примерно Славянски и прабългарски некрополи на Ж. Въжарова. Та в ПБЦ езическите славянски и прабългарски гробове са приблизително равни като брой. Във времето в науката се натрупаха сведения, които постоянно тласкаха прародината ни все пона юг като накрая разбрахме, че това е Източен Иран. А прародината на самите иранци е малко по-насевер, в степите, ама това е друг въпрос Крайно време е да спрем да говорим за хуно-тюркския произход на българите и да разберем, че сме индоевропейци В този ред на мисли, се сещам, че един от учените от кръга на Тангра-ТанНаКра през 1995г. си преиздаде докторската дисертация, в която на дълго и широко обяснява, че прабългарите са хуно-тюрки. Така че, ако иска поне малко да му вярваме, нека първо заяви, че докторската му теза е напълно погрешна, и да изтегли книгата си от пазара, защото все още се продава.

Бурмов!? Остави го да си стои в нафталина. Но като стана въпрос за "дур" как се връзва в тази хипотеза за "монголски колективен суфикс" българските думи "селяндур" и "чукундур"?

Вътрешни борби има винаги - във всяко общество и по всяко време. Много серизни вътрешни борби има и по времето на кана сюбиги Крум, ама дядо Златарски не е писал за тях, което автоматично означава, че и останалите български историци след него не са писали за тях.

Цитатите от съветски филми, не са ни интересни. 45 години гледахме един такъв съветски филм та затова сме на този хал. По-добре дай някакви сериозни аргументи че Груйо от Поибрене е истински арменец, а не грузинец, каквито са например Бакуриани.

Траките, моето момче, също са пришълци, при това - от степите. Именно траките унищожават блестящата халколитна цивилизация в българските земи. И, като питаш за македоните, то се замисли върху следния въпрос: ако българите от Тракия са потомци на траките, то българите от Македония не са тогава ли потомци на античните македони?

Няма спор, че Б.Д. ще я откупи, той има навика да откупува разни странни неща като етруски златни книги, Воденски надписи, фустите на Калина Сакс-Кобурготска (династията както знаем е от арменски произход, както свидетелства радио Ереван)и т.н. Така че аз съм сигурен, че надписът ще заеме подобаващо място. Даже в "Памет българска" сигурно ще те покани Напротив! Според последните изследвания на българския палеозоолог д-р Лазар Нинов, в пластовете от края на Хв. в Сердика рязко се покачвава % на кости от белка - ако през средата на Хв. костите от белка заемат около 0,02% от откритите животински кости, то в края на Хв. те са цели 23,5% което показва че в един момент белката е била обект на промишлен лов. Интересното в случая, че покостите от белка, за разлика от костите от овце, свине, магерета, кучета и лисици, няма следи от кухненска обработка, т.е. белката не е ловяна с цел добив на месо. Като работна хипотеза може да се приеме, че оригалния текст на Именика, т.нар. "Иван Добрев препис" е бил направен в Сердика в края на Хв. и именно с това трябва да се обясни рязкото покачване на откритите кости от белка. Според мен, грешката в Поибрене, се дължи на факта, че въпросният Груйо, подобно на огромен брой видни арменци, в същност не е бил арменец, а поарменчен грузинец.

Съгласно един слух, особено трайно вкоренил се в пловдивската арменска общност, плоча с такъв текст е стояла на видно място в пловдивската арменска църква Сурп Кеворк до 1847г., когато местните гъркомани една нощ се опитали да я разбият, но благодарение на бдителната клисарка танта Мара, плочата била спасена и скрита на тайно място. Опасявам се че нейното откриване ще предизвика истински фурор сред твърде многобройната, твърде влиятелна и твърде устата пловдивска арменска общност и ще трябва да се разделиш с нея Обаче има и един друг проблем - във все още непубликувания оригинал на Именика на българските князе, написан на болгарски език върху кожа от белка, който в най-скоро време ще стане известен като "Иван Добревия препис" Самуил е правнук на шурето на баджанака на третия братовчед на каган Умор (собствено болгарско Юмер) от рода Оукил, който е разклонение на династията Ашина , т.е. съгласно болгарските династични традиции, Самуил е пряк потомък Билге каган или казано с други думи огуро-тюрко-сянбино-хунно-булгарин. При това положение тези два нови и сензационни извора влизат в противоречие, освен ако не приемем че в единия случай се говори за неговия произход по баща, а в другия по майка. Но и тука има проблем, тъй като съгласно българската епическа традиция Веда Болгарена, таткото на Самуил, добре известния комит Никола, е бил много палав, т.е. постоянно е сменял любовниците си, та не е сигурно от коя е.

И каква е точната функция на ичергу боилите в Тюркския каганат? Между другото нали твърдеше, че тюркските кремации са идентични с прабългарски - още ми е интересно, в какво се изразява тази идентичност?

По абсолютно нищо не се различават..., ако си пълен лаик естествено. Предполагам, че също толкова трудно ще можеш да различиш и тракийска от тюркска кремация.

Предполагам, че модераторите търпят арогантното и провокативното ти поведение само заради пределната ти възраст. Но именно заради нея, някак си не е хубаво да говорите за "гробищари". Не, няма да видя монографията на проф. Москов. Когато е трябвало съм я гледал, а сега не само не искам да я виждам, но даже не мисля и да я коментирам. Но проф. Москов не е толкова прост, че да обърка изворите, защото "бехти" се среща в старобългарски извор, но не в Именника. Естествено пълни лаици в областта на прабългаристиката като теб, лесно бъркат изворите.

Проблемът на българските университети - специално в историческото образование, не е материалната база, добрите заплати или богатите библиотеки, а в хората, които работят в тях. В един университет, в който 70 % преподавателите са напълно посредствени като учени и ги мързи да дишат, в такъв университет парите с кофи да се изсипвт - файда йок.

Остави го професора свободно да се вихри. Със своите фундаментални изследвания, той слага надгробния камък на тюркската теория

Ако не се лъжа, землянките във варненските терми, са доста късни - ІХ-Хв. Може и да има и - по-ранни, но поне аз не съм чул за тях. Откриването на раннославянски материали в ранновизантийските крепости показва наличието на славянски федерати. При това не само в Северна България, но такива има и в Южна България. При това не само славяни. Карасура е типичен пример - в края на късната античност градът (напоследък се доказа, че това е бил Диосполис) е бил населен до голяма степен с федерати - германци и славяни. В началото на VІІв. обаче селището е бастисано, като не е ясно какво е станало с федератите. Землянки от кр. на VІ и нач. VІІв. през последните години са откриха и в Берое и Анхиало, но за момента не е ясно какво население е живяло в тях, но със сигурност, при аваро-славянските нашествия са били опожарени. Със сигурност може да се говори за славянски федерати в края на VІ - нач. на VІІв., но вероятно съдбата им била аналогична на тази на останалото късноантично население. Както и да, за периода нач. на VІІ - 80-те г. на VІІв. за земине на север от Стара планина няма абсолютно никакви писмени данни. Освен малко славянски материали със все още спорна датировка и няколко византийски монети, няма и никакви други археологически материали, така че би било твърде рисковано да се твърди, че славяните, които живеели там, към 680г. били в някакви договорни отношения с Византия, а още по-малко федерати, най-малкото, ако бяха византийски федерати, то трябваше да има опожарени от българите славянски селища. Всъщност, може и да са имали някакви договорни отношения с империята - ромеите може да са им давали някоя друга кесия с жълтици за да стоят крокто, особено когато арабите са обсаждали Константинопол през 674-678г. или техните събратя са се мъчили да бастисат Солун.

Изворите за това събитие са два. Единият е Теофан - дадох какво пише. Оставам на теб да дадеш какво пише в другия. Така де, стига общи приказки, дай малко по-конкретно.

Та казваш, в изворите пишело че "Стефан стига до Одесос"? Само дето Теофан Изповедник е на друго мнение: "Той се измъкнал невредим от бурята и навлязъл в река Дунав. След като изпратил Стефан при Тервел, господаря на българите, с молба да му даде помощ, за да завладее царството на прадедите си..." Никъде не се споменава Одесос.

Eуфория от победата над арабите, PR акция във връзка с църковните борби във Византия, горчивият опит от предните векове, когато заселването на варварски групи на север от Дунав е било подценявано - готи, хуни, авари, славяни, т.е. един вид превантивна акция. Предпоставки за похода са много и различни. П.П. Другият път, като спориш за извори, гледай да спориш за извори, които ти са подръка

Аз като казвам, че професорът разполага с неизвестния на науката оригинален ръкопис на Именника, вие не ми вярвате Сега се оказва, че в Именника съществувала и думата "бехти". Искренно се надявам, че най-скоро ще публикува целия текст на Именника, от който без съмнение ще научим още много интересни и шокиращи факти. А докато това стане, лично аз ще продължа да вярвам на публикуваните до момента изследвания върху Именника, където споменатите от Ив. Добрев думи просто ги няма.

За периода до Ираклий въобще няма какво да се говори, то е ясно че е бил византийски, друг е въпросът за етническия произход на тези "византийци". То и в Карасура по това време има славяни федерати, какво остава за крепостите по Дунава. Въпросът е какво става след началото на VІІв. и по-точно през второто десетилетие - това е времето когато приключва животът на крепостите на юг от Стара планина, какво е станало на север още Ст. Ваклинов е казал. Византия губи напълно контрола върху Дръстър и околностите му и това отлично се вижда дори от славянските селища, които се създават по това време - Попина и Гарван, които са в околностите на Дръстър, а няма никакви византийски материали. Ако в Дръстър през VІІв. - имам предвид след Ираклий е имало византийски гарнизон, то в града и околноста щеще да е пълно с византийски монети от времето на Констанс ІІ и Константин ІV, както е например в Сарди и Атина, където дори краткотрайното присъствие на византийски войски се засвидетелства със стотици монети.И още нещо ако Дръстър беше ромейски през 680г., то веднага възниква въпрост - възможно ли е да е бил изолирана крепост? Как е бил снабдяван и как е комуникирал с останалите византийски области? Ако това е ставало по суша или по Дунава, то по пътищата трябваше да има и други оцелели ромейски крепости, а такива няма. И накрая броят на монетите на Констанс ІІ и Константин ІV открити в Северна България (които я имат общо 20-тина,я не), особено в Североизточна, е съизмерим като количесто и вид (около 50% са златни и сребърни)с византийските монети от същото време открити в земите северно от Дунав, а Влашката равнина определено не е била византийска, т.е. тези монети в никакакъв случай не могат да се използват като свидетелство за византийско присъствие.

За емисарите на Юстиниан ІІ - айде си направи една справка с извора и тогава нека говорим къде точно били.

Много ясно - през 688г. Юстиниан ІІ просто решил да разходи цялата византийска войска до Солун. Ей тъй, малко да се поразтъпчат войниците, да подишат йодни пари докато вървят покрай морето, да хапнат по една прясна скумрия и да обърнат по някоя друга кана вино в таверните на солунското пристанище. Може ли да ми напомниш какво точно пише за емисарите на Юстиниан и Одесос? Нещо май си в грешка. Дръстър наистина е сравнително далеч от Онгъл. Но нали каза, че Дръстър е бил превзет от българите след битката. Явно на византийците не им е дремело за тази най-важна в района крепост, а оже би не е бил превземан защо по това време в Дръстър не е имало никой? Нищо не казваш за житието на Максим Изповедник.

Има един горял пласт, в който е открито съкровище от сребърни накити и няколко сребърни монети. Проблем обаче е че тези монети са анонимни и напоследък се оказа че са сечени през втората половина на VІв., т.е. този горял пласт е свързан с превземането на града от аварите и славяните.