Ka40

Айде стига с този Бешевлиев. Как пък не разбрахте, че В. Бешевлиев е отличен лингвист и епиграф, но за гръцки и латински език. Отдавна мина времето на енциклопедичните учени авторитети - владеещи по 7-8 език, и 15-20 различни научни дисциплини. Не е сериозно да се твърди, че В. Бешевлиев е безспорен авторитет в гръцката и латинска епиграфика и същевременно да е безспорен авторитет по тюркски руни, по тюркски език, по тюркска религия, по обществено устройство и култура на тюрките. Това са просто абсурдни приказки. Отнтово ще отбележа, че не В. Бешевлиев, а Ив. Венедиков пръв разчита инвентарните надписи като ползва тюркски аналози. Но и дадените от него и от Бешевлиев аналози, са доста късни - кумански и основно съвременни, т.е. методът, който в момента се използва и от П. Добрев, така че в методологическо отношение В. Бешевлиев и П. Добрев са на едно ниво. Това може да ти звучи ужасно, обаче е самата истина. И тъй когато си чел В. Бешевлиев, явно си бил разсеян, ти е отбягнал един откъс, където се казва, че граматиката в надписа и по-специално наставките "-ши", нямат аналог с тюркския. Което пък е пряко указание, че езикът не е бил тюркски. Имало ли е култ към Тангра или не? И да е имало, е и? Дори да приемем, че на колоната наистина пише Тангра, какво доказва това? Нищо различно от това което знаем за езическите общества, че при тях не е проблем да се почитат чужди богове - най-добрият пример е Римската империя. В състава на прабългарите е имало малки групи от тюркски произход, е какъв е проблемът кана сюбиги Омуртаг да принесе жертва на едно божество, почитано от малка част от поданиците му? Голям праз. Същият Омуртаг се кълне по християнски. Ако погледнем в количествено отношение какво имаме? Едно спорно споменаване на Тангра в един надпис срещу 8 прабългарски храма със зороастрийски план, което предполага и практикуването на подобен култ. При това тези храмове са в най-важните държавни центрове, в непосредствена близост до дворците и жилищата на българските владетели, което пък пряко показва връзката на българските владетели с тези храмове. Един култ, малко или повече оставя материални следи. Е въпросът ми е какви с материалните следи от култа към Тангра.

Айде стига с този Бешевлиев. Как пък не разбрахте, че В. Бешевлиев е отличен лингвист и епиграф, но за гръцки и латински език. Отдавна мина времето на енциклопедичните учени авторитети - владеещи по 7-8 език, и 15-20 различни научни дисциплини. Не е сериозно да се твърди, че В. Бешевлиев е безспорен авторитет в гръцката и латинска епиграфика и същевременно да е безспорен авторитет по тюркски руни, по тюркски език, по тюркска религия, по обществено устройство и култура на тюрките. Това са просто абсурдни приказки. Отнтово ще отбележа, че не В. Бешевлиев, а Ив. Венедиков пръв разчита инвентарните надписи като ползва тюркски аналози. Но и дадените от него и от Бешевлиев аналози, са доста късни - кумански и основно съвременни, т.е. методът, който в момента се използва и от П. Добрев, така че в методологическо отношение В. Бешевлиев и П. Добрев са на едно ниво. Това може да ти звучи ужасно, обаче е самата истина. И тъй когато си чел В. Бешевлиев, явно си бил разсеян, ти е отбягнал един откъс, където се казва, че граматиката в надписа и по-специално наставките "-ши", нямат аналог с тюркския. Което пък е пряко указание, че езикът не е бил тюркски. Имало ли е култ към Тангра или не? И да е имало, е и? Дори да приемем, че на колоната наистина пише Тангра, какво доказва това? Нищо различно от това което знаем за езическите общества, че при тях не е проблем да се почитат чужди богове - най-добрият пример е Римската империя. В състава на прабългарите е имало малки групи от тюркски произход, е какъв е проблемът кана сюбиги Омуртаг да принесе жертва на едно божество, почитано от малка част от поданиците му? Голям праз. Същият Омуртаг се кълне по християнски. Ако погледнем в количествено отношение какво имаме? Едно спорно споменаване на Тангра в един надпис срещу 8 прабългарски храма със зороастрийски план, което предполага и практикуването на подобен култ. При това тези храмове са в най-важните държавни центрове, в непосредствена близост до дворците и жилищата на българските владетели, което пък пряко показва връзката на българските владетели с тези храмове. Един култ, малко или повече оставя материални следи. Е въпросът ми е какви с материалните следи от култа към Тангра.

Риторичните похвати не ги разбирам. А и не ме интерисуват. Тук все пак е исторически форум, а не форум на дървени философи. Така че ако има нещо да кажеш - кажи го с факти, а не с безмислени писания. И се отучи от този навик да пишеш с големи букви - показва лабилна нерна система и липса на възпитание. Тук никой не е длъжен да търпи чуждите истерии. Нямам намерение да ходя в профила ти, а още по-малко да чета всичките ти мнения - би било чиста загуба на време. От това, което си написал до момента се вижда, че халхабер си нямаш от материята, която се опитваш да коментираш. Достатъчно глупости съм прочел, че да чета и глупостите на един келеш, при това поне да беше историк, а то най-обикновен философ.

Нещо май зацикли. Абе, вместо да повтаряш като папагал,по-добре дай най-накрая някой аргумент.

"малка грешка", тук, "малка грешка" там, и накрая теория, която се аргументира с малки грешки е една много голяма грешка Още една "малка грешка". Ще дадеш ли аналози, или очакваш да сме толкова прости, че да приемем думите ти на юнашко доверие?

Естествено, че ще каже, че не е дал доказателства. Защото наистина не е дал и не може да даде. И ти не си дал и не можеш да дадеш. Защото такива няма. Повтаряте си едни и същи шамански заклинания и искате хората да ви вярват. Ама нещо тезите ви нехващат дикиш. И по-добре, не намесвай винарската терминология, защото само полуидиот може да твърди, че винарската терминология на тюрките е от тюркски произход. Явно не ти е известно, че нито планината Алтай, нито пустинята Гоби, нито течението на Енисей са лозарски райони.

Би ли цитирал извора, т.е. конкретния отговор на папата по въпроса за "дърветата"? Защо на мен лично това сведение нещо ми се губи!

Иронията е хубаво нещо, още по-хубава обаче е фактологията. Надписът е от 9в., интересно дали думата "кюпе" демек ризница, е регистрирана в тюркоезична среда преди или поне през 9в.? Имам някакви смътни спомени, че аналозите, които дава Бешевлиев, друг е въпросът, че преводът на надписа като тюркски се прави от Ив. Венедиков, а В. Бешевлиев просто го повтаря, та аналогиите на въпросната прабългарска дума май са доста по-късни - кумански или дори от съвременни езици. При това положение, ако следваме елементарната логика и не подхождаме с предпоставена теза, трябва да приемем, че е напълно възможно въпросната дума да не е тюркска, а тюркските народи да са я възприели в един по-късен период. Както например думите "ракета", "танк" и "компютър" се срещат при всички тюркски народи, но това не означава че са тюркски. Големият проблем на българските тюркофили, е че те така и неуспяха да надскочат В. Бешевлиев. Не можаха да намерят нито един аргумент в повече. А Бешевлиев, при цялото ми уважение към него е вече доста не актуален като цялостна концепция, просто издиша.

Интересно, ако "осъвременим" един инвентарен надпис, например - "майор Славчо - 45 Калашника, 34 пистолета, 43 каски,", до какви изводи ще достигнем за езика на съвременните българи? Усещаш ли как един от основните стълбове на тюркската теория е пясъчна кула?

Преди да препоръчваш неизвестни имена, били ли дал някои подробности, например по какво е доктор лицето Дориян Александров? А това, де то си го казал, може и да има в Китай, там където са живеели ираноезичните номади.

Ама ти за учен ли се имаш! Вчера, си взел дипломата за магистър философ, днес вече мислиш, че си учен прабългарист. Боже колко мъка има по този свят! Освен това кой те излъга че Ив. Добрев е някакък авторитет? Да си видял да е публикувал в някое авторитетно списание? Да си видял някой друг учен да го цитира? Примерно В. Гюзелев, цитира ли го? Май не. Явно и дори в средата на тюркофилските среди в България не само не е признат за авторитет, но дори не е и познат.

Мисля, че си забравил по какво си професор - гледай си преводите от съвременен турски на съвременен български и не се опитвай да разсъждаваш по исторически проблеми.

При положение, че мерките против вампирясване до момента не са регистрини в тракийски некрополи, но пък са характерни за ираноезичните номади от степите и най-вече сарматите, не виждам повод за радост на автохтонците. Тези от Девелт явно са някакви сармати. През последните години се откриха два сарматски некропола в Тракийската равнина, така че няма нищо сензационни. А от това, че мерките против вампирясване, които са характерни за сарматите, по-късно са основен етноопределяш белег при прабългарите, и се спазват и до днес от българите, всеки сам може да си направи съответния извод.

Поправиме ако бъркам, ама В. Бешевлиев не е тюрколог, доколкото знам даже и турски не е знаел. При това положение, защо да приемаме етимологиите му за меродавни? За П. Юхас, ако си го чел и въпреки това си му фен, много ще ме извиняваш, ама явно не можеш да отсееш стойностно историческо изследване от официализирано фолк-чалга-хистори. И за да не съм голословен, ето ти един пример от безумната му книга Тюрко-българи и маджари, С. 1985, с. 67: според въпросния "авторитет" от "тюрко-български" произход са следните унгарски думи: буза - пшеница арпа - ечемик аратни - жъна сарло - сърп кеве - сноп кепе - кръстец боглуа - копа пейва - плава йоролни - меля кендер - коноп орсо - вретено дио - орех алма - ябълка кьорте - круша сом - дрян на с. 71 открития продължават: бика- бик йокйор-вол тино - кастрирано биче! макар че вол е точно това, ама айде карам - кошара иро - мътеница туро - сирене саит - кашкавал теве - камила цялата книга е пълна с такива примери. Моето скромно питане е ти като историк, приемаш ли тази теза, която твърди че въпросните думи са прабългарски,при положение че не са регистрирани в нито един извор свързан с прабългарите? Много ми е любопитно защо П. Юхас реши, че унгарските думи за дрян, кашкавал, камила, орех или круша са от прабългарски произход. Евала на такава наука.

Много точно казано - "изключенията", защото цялата тюркска теза се гради на изключения. Обаче наличният изворов материал влиза в пълно противоречие и изкуствено създадените псевдолингвистични закони. Така и не ми обясни защо ока следваме мистичната замяна на "р" в "з" както е в "шаран" - "сазан", защо няма замяна в "таркан" и тюркските също си е "таркан", а не "тазкан". А може би "таркан" просто не е тюркска дума! Освен това въпросната замяна на "ш" със "с" е някаква пълна глупост, защото всеки може сам да се помъчи и да открие колко турски думи в българския има, който започват със "ш", а не със "с"

Точно теб не искам в нищо да те убеждавам, тъй като си патологичен случай на тотално историческо невежество и опита поне малко да бъдеш ограмотен си е чиста загуба на време. Но все пак има някои основни неща, които поне от обща култура трябва да се знаят, като например, че понякога принадлежността към дадена религия е по-силен идентифициращ фактор от езика който дадената общност говори. Ето ти няколко примера: масовото гърчеене сред големи групи православни българи, власи и албанци. масовото гърчеене на част от гагаузите така че тъй наречените "туроезични" гърци от Мала Азия не са никакви гърци, ами най-обикновенни тюрки или турци, християни. А за милетската система, за която съм сигурен, че сефте чуваш, може сам да си потърсиш литература.

Би ли ни посочил поне едно писмено сведение за заселване на узи в Добруджа и някакви материални следи от това население? А също имаме ли данни, които да показват оцеляване на прабългарско население по дн. Северно българско черноморие през 11-12в., че да има основание да се твърди че това оцеляло прабългарско население се е смесило с късните номади?

Опасявам, се че нещо не си наясно с това как са направени каталозите. Там няма такива неща като "археологичеси паралели между болгари и хуни" или "епиграфски сведения за иденничност между болгари и народа ху" а камо ли пък "нумизматични данни за тюркския произход на българите". Като гледам как ВАК е раздавала ламинати на килограм, направо се радвам, че ги закриха.

Со кротце, со благо, со малко кьотек, ще влезне човекът в правата вяра. Е ако трябва, кьотекът (това не турцизъм, а булгаризъм!)ще е малко повече - щом е за делото... Пък и неговите събратя тюркофили правят всичко възможно да отблъснат и малкото останали мислещи хора от тяхната орда.

Освен всичко друго това прословуто заменяне на "с" с "ш" в прабългарския не издържа и най-елементарна проверка, защото ако имаша такова нещо, то тогава не би трябвало за бъде "су беги", както предлагат туркофилите, а "шу беги", Савин трябва да е Шавин, Сибин - Шибин. Същевременно българската титла "таркан" на тюркски би трябвало да "тазкан", но си "таркан" и въобще става доста омотана история с този шаран, който освен това го има и в сръбски, хърватския и босненски език.

Да, но първо искам най-накрая да посочиш извора, в който се казва, че преди да умре Василии ІІ е приел арменската вяра.

По една случайност, която явно не ти е известна, земите в които живеят гагаузите е пълно с печенежки материали. За изворите мисля да не говорим - надявам се че поне тях си прочел. Ама може и да бъркам Продължава да ме очудва тоталното ти невежество по история на различните тюркски народи. Случайно да си чувал за т.нар. "милет" система в Османската империя? Нека ти обясня, тъй като предполагам и идея си нямаш за нея. Та в Османската империя делението на поданиците е нарелигиозен принцип - т.нар. "милети" всички православни християни били в "рум милет" - на султаните не им дремило кой какъв е по произход. В Мала Азия православни са гърците и караманите и двете групи влизат в състава на рум милет, от тук вече е отъждествяването на туркоезичните християни с гърците. Аналогична е картината и с туркоезичните хриситияни на Балканите - според случая те минават или за българи или за гърци. Крайморските гагаузи също се идентифицират като гърци, при това много фанатични.

Виждам, че ти е трудно да разбереш някои неща, затова ще ти ги обясня елементарно. Във Византия са се заселвали различни тюркски групи, които естествено били покръствани. Остатъци от тях на Балканите са гагаузите, които произхождат от печенегите, а също сургучите и тюркоезичните християни около Зъхна. Особенно масово е било това явление в Мала Азия, където част от тюрките приемали византийското православие, а друга част арменското християнство. Тъй като идентичността през Османската епоха върви основно по линия на религията, затова едната част са определяни като гърци, а другите като като арменци.