Ka40

Ти нали претендираше да си запознат с проблемите на тюркологията, ама нещо май елементарни неща ти се губят. Явно не си чувал, че векове наред във Византийската империя са се заселвали тюрки, които са приемали православието. В Османската империя, определянето на общностите върви по линия на тяхната религия и затова анадолските православиени турци се определят като гърци,ама не баш гърци, а т.нар. "караманци", сам може да се досетиш откакъв произход е името.

И би ли бил така добър да ни посочиш някакво конкретно изследване на В. Гюзелев по въпроса за произхода на прабългарите? Имам предвид сериозно изследване, а не научнопопулярна брошурка или преповтаряне на клишета в учебници и книги. Явно не си запознат с писаното от него иначе щеше да знаеш, че той не казва нищо повече от баналните тюркски мантри. Освен това В. Гюзелев не е тюрколог, не знае турски, не се е занимавал с историята и културата на който и да е тюркски народ, дори и с тези които имат пряко отношение към историята на българи - хуни, авари, тюрки,хазари, печенеги. Ти тъй като си философ, при това най-обикновен магистър, не си длъжен да си запознат с творчеството, научните интереси и възможности на българските историци, но като тръгваш да ги коментираш, не е лошо все пак малко да си се запознал с тях, а акад. В. Гюзелев, не само не се занимава с проблемите свързани с тюркските народи и просто приема една наложена теза, но и научните му интереси са твърде далеч - свързани са с покръстването и с историята на българското Черноморие, при това в една доста по-късна епоха.

Ужас! Професор Добрев се е клонирал! Само дано магистър Гесер не реши да ни залива с цитати от магистърската си теза

Е не го тормози човекът, той все пак е магистър философ, при това туркофил, как очакваш да ти спомене конкретно някой извор?

Ако следваме твоята логика, тъй като в Пловдив, върху римския град в момента има циганска махала, то следователно римляните са били цигани. Друг е въпросът дали узбеките са най-добрият пример за тюркски народ...

При положение, че форумът е исторически, това, че имаш магистърска степен по философска антропология, толкова много ще ни впечатли, колко ако имаше и бакалаварска по топлотехника или професорска титла по турски език. По-добре мненията да си ги аргументираш с факти, а не с това какво си учил и каква степен имаш, защото както казах, това че си магистър по философия не е особено убедителен арумент на място където се обсъждат исторически въпроси.

Това е отлична илюстрация на нивото на тюркофилите, а именно, липса на елементарни познания на емперичния материал, а също опити за най-груба спекулация. В тази връзка, не е лошо да напомним, че името Ернах, или Ирник е от .... ирански произход.

Ако претендираш за сериозно отношение към въпроса, нека не подменяме фактологията. А тя е: има един народ, който се самонарича "българи" и така се нарича и от другите народи. То и днешните татари са твърде далеч от истинските, но няма прататари. Другата ваша любима тюркска шашма, е да подменяте и другите думи - в изворите има "кана сюбиги", обаче за да ви паснат теориите, го подменяте с "хан", българите са живеели в шатри, чисто българска дума, която обаче отново подменяте с тюркското "юрти", а гаврата, която правите с хубавата гръцка дума "аул" т.е. "дворец", като я подменяте с някакви "аили" демек "кошари" е просто върха на сладоледа. И защо казваш Атила, а не както твърдите българския вариант на това име - Авитохол? Може би, защото Авитохол не звучи по тюркски? а) Вярно е че има няколко типа, ако това ще успокои в прабългарски некрополи в Дунавска България има открити даже два черепа с леки негроидни примеси (това е напълно сериозно!) Въпросът обаче е процентното съотношение, а още от първите открити български черепи е ясно, че при тях напълно доминира европеидната раса в различните и подраси, една от които е и памиро-ферганската. Естествено има и монголоидни примеси и това е напълно нормалко като се има предвид, че векове наред са били в контакти с монголоиди - хуни, тюрки, авари и т.н. За твое сведение въпросната туранска раса, не е точно монголоидна, а метисна между европеидна и монголоидна б) би ли уточнил въз основа на антропологичните проучвания на които точно хунски некрополи твърдиш това нещо? В изворите хуните са описани като нещо рядко грозно, за разлика от аланите. Самите сармати са се влияли от алтайците, а и взаимопроникването на обичаи не говори нищо. При хуните е имало дори славянски обичаи. Ами погребалните обичаи на българите са сарматски, дори и до сега се спазват някои типични сарматски обредни практики.Влиянието е по-скоро в обратна посока, тюрките са заимствали бая нещо от предходниците си в степите - иранските народи. Като самия етноним "тюрк" например Това, че хуните са имали славянски обичаи е също толкова безумно, колко и твърдението за "монархо-фашистката диктатура в България". Производството на медовина не е славянски патент, а обичая "страва" не е регистриран в славянска етническа среда За византийците българин = скит, печенеги = даки, кумани=на савромати, тюрки (турци)= перси, така че неспециалист, лесно може да се подведе от тях. Как така не е имало българи и в същото време са били ЯДРО на Атиловите войски. Тук нещо няма логика. Айде сега най-нагли лъжи. Кажи поне пет прабългарски имена от Дунавска България от "алтайски" произход. И защо аджеба само прабългарите са възприемали сармански имена, защо такива няма сред тюрките, аварите, хазарите, печенегите или тюрките? Стига голи приказки ами дай конкретни примери. Ако прабългарите имаха писменост, то надписите им щяха да са с рунически букви, а не на гръцки език или с гръцки букви. Имали са знаци, за които отдавно е доказано че са в пряка връзка със сарметските. Явно дори и написаното от В. Бешевлиев не познаваш. Връзката със сарматите личи дори от IYI. Освен това, явно не си наясно и с произходът на тюркската руническа писменост, която като повечето елементи на тюркската култура е заемка от... сам се сети от кои.

Ох завалийката, яко се назобал с комунистическа пропагандна литература. Какъв монархо-фашистки режим бе аланколу? И как може един режим хем да е монархически, хем да е републикански, защото фашизмът и националсоциализмът са републикански идеологии. Били ли ни светнал другарю Гесер Курултаев как се е казвала партията на българските фашисти или националсоциалисти и какво място е заемала в управлението на страната през периода на "монархо-фашисткие режим", а също така би ли ни дал информация и за отношението на българските "антифашиски" от БРП, демек комунистите, към ВСВ преди 22.06.1941г.

Ние светлия съветски пример, слава богу, отдавна не го следваме. А сега един въпрос, ако приемем, че трябва да казваме не българи, а прабългари, първобългари или тюркобългари, то как трябва да казваме на тяхната държава - Стара Велика България или Стара Велика Прабългария, Тюркобългария, както биха казали булгарите на родения си език Ески Коджа Булгаристан. А как трябва да казваме на държавата създадена от прабългарите, първобългарите или тюркобългарите начело с Аспарух - Прабългария, Първобългария, Тюркобългария?

А случайно да ти е минало през акъла, че монголоидната раса, подобно на европеиднана се разпада на отделни подраси? И къде са тези абсолютни монголоиди, сред които си живял? Ако те разбирам правилно, твърдиш, че тюрките тангристи са кремирали своите мъртви? Обаче тюркските народи са погребвали своите мъртви, както всеки може да се досети в степите дървета трудно се намират, означава ли това, че тюркските народи не са били тангристи?

В Държавният архив в Анкара, ама едва ли ще те пуснат, пък и да те пуснат едва ли ще ти е отполза защото са на османотурски. При добро желание обаче можеш да видиш преводи на въпросните данъчни регистри в Народна библиотека в София - в Първа читалня, поръчваш си поредицата Турски документи за историята на македонскиот народ и четеш.

По тази логика трябва да казваме германо-руси, за да може да различаване истинските руси, т.е. викингите от техните славянизирани потомци обилно ашладисани с фински, татарски и прочие гени По-трудно обаче е когато един внук носи имената на дядо си, както например брат ми носи трите имена на дядо ми. И тъй като те са очевидно различни хора, то пред чие име и каква представка трябва да се сложи? например Иван Стоев Петков има внук, който се казва Иван Стоев Петков, та какъв неологизъм трява да създадем за дядото - праИван Стоев Петков, протоИван Стоев Петков или първоИван Стоев Петков? Ами ако дядото случайно не е от български произход, например е влах или гагаузин или циганин, а на внука останалите предци, т.е. другият дядо и двете баби са българи, и внукът се чувства балгарин и дори не знае дядовия си език, то за дядото за да го отличим, какво трябва да направим - да кажем, не, това не е Иван Стоев Петков, защото Иван Стоев Петков (внукът) е българин и следователно дядото няма право да носи своето си име и трябва да стане тюркоИван Стоев Петков (ако е гагаузин) или романоИван Стоев Петков?

Това е твое мнение, а ето какво казва един съвременик, който 16 години по-късно е минал през Пловдив: Лъв Дякон – История, В: ГИБИ 5, с. 253 -“Светослав, възгордян много от победите си над мизите и твърде надменен поради своята варварска самонадеяност (защото той вече здраво държал страната в ръцете си), всял всред мизите страх и ужас с вродената си свирепост. Разказват, че като превзел с война Филипопол, той, жестоко и безчовечно набил на кол двадесет хиляди души от заловените в града. По този начин уплашил всички противници и ги усмирил.”

Иди да видиш Арменската църква - Сурп Кеворк в Стария град на ул. Турист 2, Доста е интересна. Само, че е затворена и за да влезеш трябва да идеш когато има служба, т.е. в Неделя. Аз все си мислех, че е като православните, но ония ден влязох и се изненадох, тъй като отвътре мяза повече на католическа.

Всичко това са общи приказки, които не могат да се докажат "Променя се това, че вътре в общността на българската народност се интензифицира комуникацията" след 1878г. протича траен процес на все по-намаляща комуникация в рамните на българската народност. Постепенно прекъсват връзките с българската диаспора в Русия и Румъния и българи в Северна Добруджа. Връзките с българите в окупираните от сърбите български земи напълно прекъсват. През 1913г. напълно прекъсват комуникационните връзки с българите във Вардерска и Егейска Македония и Беломорска Тракия, а през 1918г. със Западните покрайнини и Южна Добружда. До 1878г. няма никакво препятствие за коминикации на всякакво ниво на българите примерно от Тулча и Охрид. Такова нещо за 1919г. няма "най-вече на основата на общностната самоидентификация" - общностна самоидентификация съществува винаги при всяка общност, ако я няма то и общността не може да съществува. Демек ако българите са българи, то те са българи защото са се самоидентифицирали като такива, без значение дали става въпрос за VІІ, ХVІІ или ХІХв. "осъзнава се на наджитейско ниво от повече хора, всъщност от доминиращото мнозинство, идеята за общност" - Някак трудно мога да повярвал, че двама българи примерно от ХVІв. не са имали идея че принадлежат към една общност, за разлика от техните потомци през ХІХв. "нов смисъл придобива общия национален пазар, последният започва да се развива на основата на търговската динамика на 19 век и навлизането на първите елементи на индустриалната цивилизация." - е това е разковничено на обяснението защо нацията е следващ етап в развитието на народността. Но, огромният проблем, е че общ пазар за българския народ съществува до 1878г. Казано иначе, следвайки тази дефиниция на за "нация", то излиза, че българската нация престава да съществува през 1878г.

Блокът с IYI от Шудиково е отдавна известен, но това не е в Косово, а в най-западната част на Черна гора. Огромната част от изображения на ІYI са от християнския период, т.е. изображенията от Шудиково е много вероятно да са от периода след 864г. Както обърна внимание Глишев, едно е да владееш Косово или по-точно Западна Черна Гора, а съвсем друго е да владееш част от Адриатическото крайбрежие. Тук говорим за Адриатическото крайбрежие Печати на български владетели от Първото българско царство открити в Косово няма, така че друг път не вярвай много на Б. Димитров

Трайно означава, малко по-дълго от това една войска да нахлуе в дадена област, да я ограби и да се оттегли. Това означава на първо място установяване на постоянни български гарнизони и на администрация. Да си чул за български гарнизони пребиваващи в крепостите на Беломорието след похода от 837г. или за българска администрация там? Предполагамь че отговорът ще е не. А за българска администрация по крайбрежието на Адриатическо море през ІХв.? или за българска администрация и гарнизони в Гърция по времето на Симеон?

Само не ми казвай, че и Веда Словена приемаш за исторически извор.

и все пак може малко по-конкретно, защо според класическата постановка до 18в. има българска народност, която през 19в. прераства в българска нация. Какво точно се променя? Може да ползваш и опцията "обади се на приятел", например Армандо, макар че не мисля, че ще ти е от особена полза.

Да писал е А. Чилингиров, писал, та чак се е поолял, като това например, че апоспол Павел е проповядвал в Пловдив. С подобни писания може и да остане в аналите на медиевистиката, като поредния бездарник с развинтено въображение, ще остане като пример как не трябва да се пише. И ако обичаш, дай го малко по-кротко, защо не аз съм този, който постоянно натрапва предълги цитати от собствените си "научни" трудове.

Фолк-хистъри, ама за съжаление и академ - хисторито не е китка за мирисане. Нашите учени все още вярват на такива доказани фалшификати като Записките на готския топарх, една ст.н.с. от Института по Балканистика пък упорито се мъчи да докаже, че Веда Словена е оригинален извор, а 99% от българските историци приемат т. нар. Епархийски списъци от VІІІв. за напълно достоверни. ималко офф - та като казах академ-хистори, се сетих, че думата "академия" произлиза от името на древногръцкия герой Академ. Самото име Академ е много интересно и може да етимологизира през турски/тюркски Ак-адем от "ак" - "бял" и "адем" - "мъж, човек", т.е. името на древногръцкия герой Академ е турско/тюркско Ак-адем, "Бял човек", което пък отлично се връзва с тезата ми за общия произход на траките и тюрките от древния балкански народ трк

Можеш ли да дефинираш точно кога и въз основа на какви промени българският народ става българска нация и какво различава българския народ от българската нация?

Имах предвид, че трябва да се прави разлика между временно военновременно присъствие и трайно владение. Симеон прави поход в Гърция и се оттегля, също и унгарците през 894-896г. нахлуват в България до Преслав и се оттеглят. Същото се отнася и за Персиян - българите достигат до Бяло море и се оттеглят. Нито унгарците трайно завладяват Североизточна България, нито Симеон трайно овладява Гърция или околностите на Константинопол нито Персиян трайно завладява Беломорието. Въз основа на какво Ж. Войников е решил че по времето на Персиян България има излаз на Адриатическо море въобще не ми е ясно.

В учебниците по етнология? Като например.... били казал някой. Тази глупости си прочел в марксическата литература. Естествено ако следваме тази логика, днес няма българска нация, или казано по-точно българска нация е имало до 1878г. Т