Ka40

Под хотела е не повече от 1/8 от амфитеатъра. Аз също мисля, че хотел там въобще не трябваше да се строи, но ако става въпрос за интеграция на археологическите останки, според мен това, което е направено в този случай е може би един от най-добрите примери в България - и като качество на изпълнение и като оформление. Останките отлично се виждат от ул. Будапеща. Въпросният Уелнес център явно е или под античното ниво или залепен за гърба на амфитеатъра - като гледам снимките първата възможност ми се струва по-вероятна. Определено обаче не е нито на арената, нито в помещенията на самия амфитеатър, които между другото отлично се виждат от ул. Будапеща.

Значи, няма данни, че Сергей е славянин. За Климент кои са данните че е българин. Но, нека напомня, че казах "началния период", демек първите няколко години, а не двадесет и косур години след покръстването.

Началаният период на християнството в средновековна България, започва през 864г. Как мислиш, дали през първите няколко години в България е имало достатъчно подготвени хора за епископи? Във връзка с изграждането на българската църква през 870г. пък в изворите изрично се казва, че България се напълнила с византийски духовници. Естествено трябва да мине известно време преди българи да бъдат достатъчно обучени, че да станат епископи. Какви са данните за този "славянин Сергей"? Ако това ще те успокои Климент Охридски е славянин от Византия, т.е. ромей, а Константин Преславски е великоморавски славянин.

Разговорният език е живият, истински език. Всяка книжовна норма, малко или много е изкуствена. Естествено далеч съм от мисълта, че книжовната норма не трябва да съществува и да се спазва в общественото пространство, но разговорните/диалектните форми мисля, че не трябва да се характеризират като "неграмотност". Погледнато исторически днешният книжовен език не е застиналият във времето мъртъв език на Кирил и Методий, а именно разговорният език на неграмотните, като това с пълна сила се отнася и за членуването. По въпроса за "пияница"-та, в Пловдив (поне другаде не помня да съм я чувал) има една много интересна форма - "пиянгур". Това ми напомня за кутригур и утигур. Интересна е обаче и по-полярната форма "пияндур", което пък ми напомня за оногундур, както и за селяндур. Пияндурите и пиянгурите, демек пиянките, не са прабългарски племена, но тези окончания са доста интересни и мисля, че си струва да бъдат изследвани.

Ето ти от мен две битки - за начало: 970 г. - превземането на Пловдив от русите. Разярен от ожесточения отпор, който му оказали българите, руският княз Светослав заповядал да набият на колове 20 000 българи. Малко по-късно русите нахлуват във владяната от ромеите Одринска Тракия, но са разбити и ромеите преминават в контранастъпление, като без никакви проблеми овладяват Пловдив. В обезлюдения в следствие на споменатото по-горе масово избиване на българи от руснаци град и околностите му, имп. Йоан Цимисхий заселил огромен брой арменци - павликяни, през 986 г. Василий ІІ заселил още една група арменци - монофизити. В резултат на това градът и околностите му в края на Х - нач. на ХІ в. е станал ключова византийска военна база, а отрядите, набрани от тези преселници, взели рещаващо участие във военната кампания на императора. 29.04.1091 г. Битката при Левунион, в Одринска Тракия - между печенеги - от една страна, и ромеи и кумани - от друга. Византийската армия в тази битка била набрана до голяма степен от българи, което изрично се казва от Ана Комнина. Вечерта преди самата битка, към водената от император Алексий І Комнин, се присъединява още една армия от доброволци от околните планини, т.е. - от Родопите, които по това време били населени основно с българи. Тази битка рядко се споменава, защото не се вписва в митологичните рамки на българската историография - български селяни - доброволци във войската на византийския император и то - по време на византийското владичество. В резултат от тази битка, печенегите са разбити напълно и престават да са фактор в българските земи. Малко по-късно ромеите преминават в контранастъпление и възстановяват властта си в Североизточна България, до тогава владяна от печенегите. За Византия тази битка е от решаващо значение - малко преди нея, печенегите вече нападали околностите на Константинопол, в Мала Азия вилняли селджукските турци и дори се подготвял общ печенежко-турски съюз, т.е. в случай на неуспех нищо хубаво не очаквало нито империята, нито - подвластното й население, в т.ч. - и българите.

Без да претендирам за точност, ама имам чувството, че и тук имаме правило, което не отговаря винаги на реалността. В разговорния език се казва "той е една пияница".

През началния период всички епископи са били ромеи. За Сидера само В. Златарски смята, че е в днешна Турция, обаче това както се вижда от самото описание, е физически невъзможно.

Обърни внимание, че пише "до Девелт", а не примерно "до Девелт, включително и града", т.е. Девелт и съответно крайбрежието останали ромейски. Ромеите ги завладели едва една-две години по-рано, някъде към 863г.

Правилно. На П. Коледаров не трябва много да се вярва. Доста си е стъкмявал, или казано по-точно само това е правил.

Прословутата реплика е от филм, в който не се говори точно някакъв определен диалек, а по-скоро смесица от такива. Ето малко данни за членуването в македонстите диалекти по Стойков, Ст. - Българска диалектология, С. 1993 места където членуването е на "о" напр. "градо", "воло" - Малашевско, Карчанско, Костурско, Дойранско, Леринско, Солунско, Драмско, Серско, Разложко,Гоцеделчевско (тук е "ъ"), Благоевргадско, Петичко И аз винаги съм се чудил защо винаги се членуват само умалителните имена. Но като всичко в нашата мила Татковина и българският език не спазва собствените си закони. Така например думата "баща" с това окончание, би трябвало да е от женски род, както е например думата "брада". Тук пък веднага възниква въпросът защо думата за един от най-типичните мъжки белези - "брада" е от женски род и за да стане абсурдът пълен, не само "брада", ами думата за още един, при това още по-типично мъжки атрибут - "п.шка" също е от женски род.

Пълният и непълен член са изкуствено въведени норми. Няма нито един български диалект, в който да има пълен и непълен член - в половината диалекти мъжки род единствено число се членува "-о", а в другата половина "-ът,-от", като делението тук не е на източни и западни диалекти, а върви по друга линия, която доколкото знам не е обяснена. Членуването на "о" започва от Североизточна България (имам предвид старото местно население, а не преселници от Балкана и Тракия с каквито в момента са голяма част от българите там)върви на запад през Дунавската равнина, завива на юг премива през Софийско и част от Пиринска Македония и продължава на в сверната част на Р. Македония. Интересно, е че в книжовния език личните имена не се членуват, но в говоримият се членуват - например Дунавът,Ванката (т.е. Иван), Гочето (Георги), Пецата (т.е. Петър)

Тази препоръка в качеството си на историк или археолог я даваш? Глупаво е човек, който не е специалист в дадена област, да дава акъл на специалистите.

Правилно, само времето ще покаже, кой е прав и кой не. За момента тезите ти не се приемат в историческата наука. А и няма изгледи скоро да бъдат приети поне доколкото имам наблюдения върху младата генерация български историци и археолози.

Между времето на Крум (умрял 814) и покръстването 864г. хич да не е има доста време, за което както може да се предположи, са станали някои промени. В Девелт освен печата на Борис си има цяла византийска митница с бая византийски печати, а въпросният печат е открит именно в нея. Надписите от Месемврия са всъщност два и както можем да се досетим, няма логика Василий І да възстановява крепост, кото се е намила на българска територия.

Все пак "професорът" не е историк и никога няма да бъде, така че нека сме снизходителни към грешките, които допуска. Така или иначе тезите му не са приети и никога няма да бъдат приети в историческата наука и в частност прабългаристиката.

Ти вместо да се чукаш по главата, я по-добре дай най-накрая доказателство, че "акрити" означава принадлежност към византийски род, а не военно съсловие. И ако може доказателството да е извор или поне изследване на сериозен византинист, а не примерно притурка във вестник Гласът на Ереван или Вахан. Същото може да направиш и с хрониката на Константин VІІ, която явно само ти знаеш, че съществува.

Само малка корекция - Месемврия и Девелт по това време са във Византия, а надписът от Червен, е в същност от Силистра.

Ако хуните на Атила са имали "сапьоро-инженерни" части, то това е един сериозен аргумент, че прабългарите не са имали нищо общо нито с Атила, нито с хуните ни със савирите. Както е добре известно българите по времето на кана сюбиги Крум се научили да превземат крепости благодарение на един избягал при тях ромей - военен инженер (арабин по произход). Очевидно прабългарите не само нямат нищо общо с хуните, ами дори хуните по абсолютно никакъв начин не са повлияли на прабългарската култура като цяло и военното дело в частност.

Той Ираклий е арменец, а не грък.

Едно такова твърдение, би трябвало да се потвърди с цитат. Друг е въпросът, че самите скити са дошли от ... Средна Азия.

Какво е казал по въроса "другаря Успенски"? Сещам се за един Ф. Успенски, ама той нито е съветски учен,нито е казал нещо във връзка с тюркската теория. Сигурно имаш предвид някой друг Успенски - били дал малко инфо?

А къде са били българите преди 4в.? Явно не на Балканите, т.е. ти не си истински автохтонец. Между другото, въз основа, на кои сведения твърдиш, че през 4в. в Македония е имало българи?

Волжките и черните българи нека ги оставим на страна. Въпросът ми е конкретно за българите в Македония, които се наричат по териториален признак "македонски българи", както има също "тракийски българи". Та не ми отговори, българите, които живеят в Охрид,Скопие,Прилеп и Солун, потомци ли са античното население, което е живяло в тези земи?

С риск да се повторя, отново ще си задам въпроса, тъй като все още никой не е отговорил: Според българските автохтонци, македонските българи автохтонно население ли са, т.е. антички македонци, или не?

Само не разбрах едно нещо - според автохтонците македонските българи потомци ли са на античките македонци или не?