angelmr

В началото Германците са без опит, но това е 39-та и 40-та. Периода когато липсата на боен опит се компенсира с тотално тактическо преимущество над западноевропейските армии. Срещу СССР се прилагат не само новите методи за водене на война, които разбиват западна Европа, но и натрупания немалък боен опит. Червената армия е разбита не толкова заради разположението си. Разбира е заради мирновременното си позициониране. Нищо от техниката не е било маскирано, подредени са си в равни редици по плацовете. Авиобазите например губят голяма част от горивото си през първия ден просто защото то е в големи ясно видими цистерни. Така че изненадата е била тотална, но само изненада не е достатъчна след първите седмици. Просто Германците са се усъвършенствали в това как да водят динамична война и да маневрират на бойното поле. Нещо на което руснаците се научават доста по-късно. Така с десетократно по-малка армия Германците постигат локално числено превъзходство на местата където е нужно такова. Но едно такова чисто умствено превъзходство изчезва в момента в който противника се научи да използва същите прийоми.

В авиацията има едно емпирично правило. Последните5% от летателните характерисики поглъщат 90% от себестойността.

Да, с това съм съгласен. Имам предвид селективното подтискане на въвеждане на нови технологии, а не за консуматорската психика. Не съм сигурен че достатъчно добре схващам процесите, за да ги обясня. Но винаги при стартирането на някакъв индустриален проект има натиск той да не стартира, защото щял да увреди природата. Което между другото си е вярно. И често въпросните проекти не стартират. Това е интересно. Дори и днес се наблюдава развитие на такава група хора. В много случаи мотивите им клонят към религията (мисля че имаше някаква подобна полурелигиозна полусектантска група, която заема доста крайни позиции, виж в интернет за "родовите имения" имат последователи и в България). Не се наемам да твърдя със сигурност, но подозирам че с времето разделението между типа виждане за живота ще нарасне. Че са малко за сега е ясно. Но за момента не се наемам да правя предсказания. Предполагам че е възможно и да се намери компромисно решение. Опитвам се да екстраполирам съществуващите в момента тенденции в един по-дълъг исторически период. Да кажем че съществуват технологии за евтин орбитален транспорт. По екологични съображения развитието на технологиите е силно ограничено на повръхността на планетата и почти неограничено в космоса. Също така и жизненото пространство е силно ограничено тук и почти неограничено горе. От тук нататък с течение на поколенията тенденцията е ясна, тук ще останат само екофанатиците. Но си много прав че не коментираме нещо което да се случи в обозримо бъдеще. Просто я няма технологичната база, а и да я имаше, такива масови миграции не стават само за няколко поколения. Всичко това ако предположим че цивилизацията ни оцелее де. Но нека сме оптимисти.

Понеже навлязохте в дебрите на философията, се сетих за едно мое разсъждение от преди година. Технологическото развитие е несъвместимо с крайния екологичен консерватизъм. Едното рано или късно отменя другото. От което следва че човечеството в обозримо бъдеще ще се раздели на две части. Технократи населили космоса и еколози населили земята. Просто защото запазването на природата изисква ограничаване практически на всички технологии около нас. И това ограничаване има много силни гласове, които го поддържат именно от последните няколко десетилетия (може би от 70-те насам). И нарастването в силата на еколозите е една от причините за подтискане на технологичния растеж.

За съжаление, въпреки всичките ни усилия, това че ние не засягаме политиката, не пречи на политиката да засяга нас... Ако това наистина стане, ще ги купят и максимум до края на десетилетието ще се окаже че поне половината стоят на земята заради дефекти и проблеми с поддръжката. Не че това е нещо ново за нашите ВВС, но в случая проблема се мултиплицира от факта че не говорим за нови изтребители, а ремонтирани от ето такива гробища: http://www.google.bg/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F0%2F0c%2FAMARC_at_Davis-Monthan_Air_Force_Base.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FDavis%25E2%2580%2593Monthan_Air_Force_Base&h=2337&w=2973&tbnid=sBWEFWZQnzPMYM%3A&zoom=1&docid=5pkXlnY7KWevUM&itg=1&ei=nU5OU4qtMYqrtAbZ34H4Bg&tbm=isch&client=firefox-a&ved=0CFkQMygFMAU&iact=rc&uact=3&dur=862&page=1&start=0&ndsp=15 Като добавим факта за печално известния проблем с умората на материала на ранните Ф-16, искрено се надявам да нямаме инциденти с този изживял живота си самолет. Не че нещо, но един от пилотите ми е личен приятел и не ми се иска да му чета името в новините точно по такъв повод...

http://www.esa.int/Our_Activities/Space_Engineering/Ten_ways_3D_printing_could_change_space Интересна статия. Не знаех че метал може да се принтира с такава резолюция. На крачка сме от репликаторите в "Star Trek", които пък правят дългосрочните космически мисии напълно реализируеми. Само да измислят евтин доорбитален транспорт и започваме да колонизираме космоса. От години си мечтая за астероидни колонии. Индустрията произвеждаща суровите материали е известна и не е сложна. А 3D принтирането осигурява достъпен способ за произвеждане на потребителските стоки на място. Така че колонизацията на космоса вече не е фантастиката от нашето детство.

Всъщност е израелска разработка, която е купена и доразвита от китайците. Ракетите за близък бой са израелските питон, но тяхното китайско копие. Не знам как са в сравнение с последните генерации сайдуиндъри и Р73, но когато четох повече по темата в края на 90-те бяха една от двете ракети съвместими напълно с нашлемна система за целеуказване и с въведени интелигентни системи за изчисляване на траекторията, на мястото на обикновеното проследяване на топлинния източник. Вероятно са вкарали възможността и да ползват руските Р60 и Р73, би било глупаво да не го направят. Ракетата за средни дистанции е модифицирано копие на руската Р77, но за разлика от нея е с двурежимен двигател, вероятно с по-високи характеристики. Двигателя е "люлка" AL-31, варианта носен от Су-тата, или тяхна си китайска разработка с малко по-високи характеристики. За останалите параметри не знам много. Този изтребител ми беше интересен още преди да стане китайски.

Напълно съм съгласен, но за съжаление конкретно при избора на авиационна техника, доводите в 90% са политически. Но ако кажете да се ограничим до останалите 10% няма проблеми. Само където тези доводи вече ги разисквахме. Но може пак да се върнем на въпросите за качествата на въоръжението и маневреността. На мен би ми било интересно да проверя какво се е променило технологично от времето когато четох повече по въпроса. Това би направило дискусията дълбоко хипотетична, но би било интересно. Едит: Ако се опитаме да изключим политическите аргументи, какво ще кажете за следното предложение: http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10 Китайците продават всичко на всеки. Сигурно ще го оборудват и по натовски стандарти ако се наложи. Цената е изключително конкурентна. Оръжията които носи са китайски копия на модерните израелски, както и руски ракети, които въпреки кризата на русия, са върхова технология дори и сега, вярно цитираната в уикито номенклатура е сравнително скромна, но това вероятно подлежи на корекция. Цената на единица оръжие обаче би била изключително конкурентна, което би позволило рутинни бойни стрелби. Може би системите ще са съвместими и с наличните стари съветски ракети, което също би позволило да се доизразходват наличности. Високата тяговъоръженост на самолета и ниското относително натоварване на крилото ще позволят и маневреността нужна за целите за които основно ще се ползва изтребителя. Въобще като се изключат политическите аргументи, варианта започва да изглежда интересен.

За това и според мен трябва да се направи всичко възможно за да се модернизират и поддържат наличните МиГ-ове. Като качества превъзхождат конкурентите си от същата епоха, а като платформа подлежат също на модернизации правещи ги актуални за 21-ви век, включително и съвместимостта с натовските стандарти, за която ни проглушават ушите. Проблема с тях е чисто политически, американците натискат да изхвърляме всичко руско и да купуваме техните скъпи боклуци произведени преди нашите МиГ-ове. (коментирания като алтернатива Ф-16 от първите модификации проявява тенденция да се срива при скорости под 400kph и като маневрени характеристики не превъзхожда значително МиГ21бис). Модернизацията и удължаване на ресурса би излязло под 500 милиона. За закупуване на само осем самолета за момента се коментира цифрата от 700 милиона. Настоящата политическа криза е само временно явление. Дългосрочната тенденция е сближаване на Русия със Европа. Единствените случаи които ги разделят са моментите в които ЕС се държат като подлоги на американските интереси. Но еманципацията е въпрос на време. Така че и политическия въпрос отпада ако имаме едно сериозно национално отговорно правителство.

Само идиот ще коментира възможността да бъде свален руски самолет мотаещ се в международно въздушно пространство. Заповядалия такава лудост отива в затвора.

С риск да се отклоним от темата, нато подкрепи преврат, довел на власт в Украйна неонацисти. В тази държава има значително българско малцинство. Едва ли точно в тук трябва да обяснявам каква е идеологията на нацистите и как те се отнасят с националните малцинства. Толкова по въпроса за българските интереси и нато... Който има мозък в главата схваща за какво става дума. С това съм съгласен до някъде. Но през това време не е имало и някакъв сериозен риск за държавата ни, който да изпита надеждността на хартийките. Но вярно е, че без тях не може. Въпроса е че първо, не бяхме попитани искаме ли или не нато. И второ, идва момента в който американските интереси започват да влизат в противоречие с европейските. Което не се отминава от хората в Европа. А нато работи за американските интереси, а не за европейските. Може би е още рано, а може би именно украинската криза ще е катализатора за еманципирането на Европа. Азлично се надявам това да стане сега, а не да чакаме докато кризата почука на нашата врата (някой да се сеща за Ердоган и неоосманизма?) и да изпитваме на кого е по-лоялно нато, на европа, или на сащианско лансираните турци... Нито са чак толкова малко, нито чак толкова стари са сегашните ни изтребители. За това и на първо време и те стават, стига да се ремонтират и модернизират. Нужните средства са около половината от нужните за доставката на осем още по-стари таралясника, които тепърва ще трябва да се усвояват. Единственото друго решение съпоставимо по цена и ефективност е политически подарък от западна Европа на тайфуни от първите генерации. Но нещо не се коментират никакви политически подаръци. Макар че вероятно тайфуните биха били по-скъпи за поддръжка. Но с трици мечки не се ловят. Другото с което съм съгласен е че наистина е нужно да се стегне и икономиката ни, преди значителната модернизация на армията, за която коментираме. Но ако това не бъде направено (както стягането на икономиката, така и модернизацията и увеличаването на армията), държавата ни няма да просъществува кой-знае колко дълго.

Хайде и ти с тази мантра. Вече ми се повръща като чуя или прочета как като съм бил искал повече пари да ходя навън. Не схващаш ли че някои хора държат да са до семейството си например? Ако исках да съм навън, специалист съм в такава област, че мога да отида в буквално която си искам държава. А тази първата част дето като съм знаел повече да съм го направил е също ужасно клиширана. От Пратчет ли го прочете? Нека всяка жаба да си знае гьола. Мога да правя бизнес, но съм много по-добър химик, та прочети пак това за гьола и жабата. Та аргумента ти е леко глуповат в случая извинявай за което.

Ако някои от вас си мислят че една хартийка и надупен към нато задник ще опазят държавата ни, аз не мисля така. Според мен имаме нужда от силна армия, включваща достатъчен брой съвременни изтребители. Според мен бъдещето на сдържавата ни е възможно на първо място с възстановяване и модернизиране на наличните машини, последвано от осигуряване на възможности за нальот на пилотите. И на второ със закупуване на нови изтребители 4+ сред които отново руските са почти единствените достъпни за държава като нашата. Макар че и грипенчетата стават. Доказахме че по досегашния начин не става и постоянно вървим назад. Накрая надупените ни политици ще купят таралясници по-стари с десет години от пилотите. Тази тенденция трябва да се прекрати. И ако това на някого му се струва политическа пропаганда, да ходи да си прегледа очите.

Много добре знаеш че международните договорености не са ненарушими. Спазват се само докато страните икат полза от тях. В момента в който една голяма държава реши че няма повече полза от такива договори тя ги игнорира. Така че да разчиташ на една хартийка та ди пази територията е меко казано наивно. А по повод на конкретната криза, мога да кажа че мнозинството тук симпатизира на руската страна. И при една евентуална ескалация България ще е на страната на Русия, независимо от международните договори. Което ефективно ще ни превърне в държава окупирана от вражеска сила. На теб лично харесва ли ти подобно развитие? На мен не. Нато доказа че заема позиции в противоречие с българските национални интереси. Време е да преосмислим ползата от членството ни в подобен алианс.

Това със заплатите , как ако се повишали щяла да фалира държавата е мантрата на родните печалбари, които тук минават за бизнесмени. Непрекъснато си търсят поводи да не плащат, а понякога не плащат дори и без повод. Не съм съгласен че ниските заплати спасяват бизнеса ни. Според мен го обричат на унищожение, а покрай него и малкото квалифицирани специалисти, които по някакви лични причини сме решили да останем тук. Във втората част от мнението си много добре описваш ситуацията. Получава се затворен кръг. Родния бизнес не иска да плаща. Не само за заплати но и за нови технологии. Така той не само сам се лишава от конкурентноспособност като не инвестира в мерки за повишаване ефективността на труда, но и стимулира компетентните специалисти да си търсят алтернативи навън. В резултат дори байганьото пишманбизнесмен да спечели проект за модернизация, се оказва че броя на потенциалните служители които ще могат да работят с новите методи се брои на пръсти, а байганьото ще иска и тях да държи на минимална заплата, като ще направи всичко възможно за да ги натовари с нови задължения без това да се отрази на заплащането. Та за съжаление не е толкова проблема в политиката и управлението, макар че и там има дупка. Проблема е в манталитета на хората занимаващи се с бизнес тук. Те просто не ценят труда и искат ако е яъзможно да работиш за тях даром.

Статията е слаба. Практически нищо не казва. А това че се предлага да се купят 30 годишни таралясници и да бъдат представени за нови е отделен въпрос. С по-малко средства могат да се ремонтират и модернизират наличните самолети. Както беше написано на едно друго място, престъпление е да бъдат нарязани самолети които не са изразходили и половината от ресурса си. А ако нато държат да си намерят нов главен враг в лицето на русия с което да ни отрежат от доставки на части за самолетите, покрай всичко друго, то ние сериозно трябва да преосмислим членството си в този алианс. Защото нашия най-опасен потенциален противник пък е Турция, а не Русия. А нато посмъртно няма да ни защити от тях. Трябва ние да възстановим собствената си армия и да си намерим съюзници, които биха помогнали на нас повече от колкото на потенциалните ни противници. Защото политическото късогледство е едно, а реалността е съвсем друго.

Отново темата се насочва към "нашите са безгрешни", ония другите са долни престъпници". А след като започват и намеците към конкретни партии, дискусията се изражда в просташка пропаганда. А не и е била това целта. Започвам да оставам с впечатлението че тук целта на част от потребителите на форума е да вмъкват политическа пропаганда във каквито теми намерят.

Запазвам си правото да ти изровя цифри, може и на лични, по въпроса. Областта в която работи института ни е малко в страни и не искам само да цитирам разказано по лекции. Но да, в другите източно европейски държави е прилаган акционерния модел при който се връща не земята парче по парче, а акции от собствеността, като по този начин се избягва разпарчатосването на земята. На други места комасацията е била държавно регулирана. Примерно в Холандия, където процеса е продължителен, но не е задължително всички собственици в региона да са съгласни, за да им се комасира земята. Така че и на запад може да стане насилствено. Просто не искаш да схванеш и от упорство повтаряш глупости. АКо щеш ми вярвай, но дори и със 100 декара разпокъсана земя не можеш да си купиш и най-елементарния трактор, ако искаш нов. Можеш само да се сдобиеш с купен от ТКЗС-тата трактор, чиято цена липсата на търсене е свалила до поносими за дребния собстевник нива. Но нито сега, нито тогава разпарчетосана земя не може да купи дори средна машина. Това ако хората искали го повтаряш като мантра. Разбирам почти религиозната ти вяра по въпроса. Склонен съм да я споделя. Но за съжаление не винаги е възможно. Специално за комасация на земята свободната воля на собствениците не трябва да е фактор. Понеже винаги в един блок ще се намери някой, който да не иска. А не може заради едно наистина дребно малцинство целия регион да стои в каменната ера. Като ми остане време ще проверя как точно са се справили холандците. Основно за тях намирам статии в нета, дано и за друга държава да намеря. Но при всички положения комасацията на земята изисква комбинация от рестрикции и стимули. А предвид реалностите на българското село до преди уедряването, направеното тогава е било по-малкото зло за твърде много хора. Ако ще коментираме алтернативни реалности, веднага ще се съглася с теб, че една по-гъвкава система би дала по-добър резултат. Но е било невъзможно да се избегне напълно рестриктивната политика, ако са искали в рамките на едно или две десетилетия да получат модерно земеделие. Да и за това САЩ дават 20 милиарда долара годишно като субсидии за земеделието си, докато в същото време малка Европа се ръси с над 60 милиарда евро годишно, за да субсидира собственото си земеделие... Сам си сметни колко по-неефективно е раздробеното европейско земеделие. И колко по-неефективно е още по-раздробеното българско...

Благодаря че ме разсмиваш винаги, като се включваш в темите. Генийчо умен, средния размер на парцелите в България е 5.5 декара. Провери къде в Еропа е такъв... Останалото наистина няма нужда от коментар, а само демонстрира за пореден път интелектуалното ниво на войнстващия антикомунизъм... Колко общо имаш с българските села, та така на едро коментираш въпроса? Защото аз пък друго знам, хората (роднините ми например, които са били обикновени селски работници) са живнали едва след ТКЗС-тата. А дребна частна собственост е имало винаги. Не е Тодор Живков този който я е пуснал. И който е искал да работи е намирал начини. Както в ТКЗС-то, така и с частните методи. Ти сигурно не знаеш, че голяма част от животновъдството винаги е било частно. Но така де, когато си търсиш причина да мразиш, не всички факти са удобни.

Извинявай, но това е нелепо. Толкова изпростяваш дискусията, че чак ме хваща яд. Примерно по въпроса за самолетите. Махаш от сметката пълнометалните якове и ги заместваш с дървените лавочкини, които и без това имат по-добри показатели. И бройката самолети пак е същата, но с по-високи характеристики... Но наистина не виждам какъв е проблема. Освен в твоя отказ да гледаш на процесите в развитие а ги сравняваш ей така като едни купчини техника, като мериш кой има по-високата купчина. Нали още преди няколко мнения се съгласихме с тезата, че без лендлиза на руснаците би им било нужно повече време за да акумулират превъзходството нужно за настъпление. Но не забравяй че както руснаците през войната акумулират техника, така германците я губят със сериозни темпове. От едната страна имаме увеличаваща се графика, а от другата страна намаляваща. Вадиш лендлиза и темпа с който руската техника нараства се забавя, като точката в която превъзходството на едните над другите е достатъчно голямо се измества. Но наистина е нелепо да използваш една сумарна цифра за сравняване на отделни точки на един динамичен процес. Пак да ти напомня ако си забравил, Германците са спрени преди идването на основните количества по лендлиза, така че точката на пречупване на графиката, при която руснаците си стъпват на крака, а германците започват да губят, настъпва без забележимото участие на американските доставки. От там нататък единственото което остава е трупането на превъзходство на страната на руснаците. Което би станало с по-бавни темпове. Но предвид по-големите им ресурсни запаси, с лендлиз или без, резултата от войната е бил предрешен след спирането на блицкрига. Най-големия ресурс който не стига на германците, това е човешкия. През 41-ва с в пика си. След това на смяна на опитните ветерани идват все по-неопитни. След 43-та вече обучението им куца и на фронта отиват хора с обучението на руските новобранци от началото на войната. А през 44-та вече са стигнали до там, че да изчерпят всичките си резерви и да пращат на фронта деца и старци. С какви ресурси една Германия ще победи една Русия, която след 41-ва вече е изнесла производствените си мощности в далечния изток? Самото забавяне на войната води до неизбежния край. Руснаците се учат от Германците как се води модерна война (което е и основното им преимущество в началото). Произвеждат модерни оръжия равни или превъзхождащи германските и акумулират количества от тях. И чакат германците да изчерпят човешките си ресурси.

Глупости пишеш. При всичките си проблеми ТКЗС-тата произвеждаха огромни количества продукция. Съгласен съм с грешките в администрирането на големите обединения накрая. Но дори и тогава системата си работеше и печелеше. Нещо което сегашната система не може да се похвали че прави. Ето това е разликата, че тук една функционираща и печеливша система беше разрушена, за да се угоди на политическите прищевки на една група нямаща нищо общо с реалните селски проблеми. Аз лично нямам намерение да споря по въпроса, че смесената система включваща частни стопанства и частна собственост е далеч по-добра от държавния монопол. Не е там въпроса. Въпроса е че уедряването на земята е ултимативно изискване за модерното земеделие. (освен за най-модерното, като имам предвид не толкова модерно, колкото модно което разчита на бутикова псевдо екологична продукция) А уедряване на земята не може да се извърши в рамките на едно поколение по напълно доброволен механизъм. Може би щеше да е по-добре ако бяха използвали смесената схема с постепенно уедряване. Но не е там работата. Факт (неуспорим, колкото и да се пениш) е че българското земеделие се развива именно след уедряването на земята. Малки и разпарчатосани парцели не могат да се обработват ефективно. Запомни го много добре този факт. Също така запомни много добре че храната която ядеш не се произвежда от малки разпарчатосани парцели, а от уедрени големи блокове. Намиращи се в Турция и Китай най-често. Ще се опитам да ти го обясня като на първокласник. Едрия земеделец с големите парцели първо купува торове и препарати с много големи отстъпки. Ти очевидно не си наясно с тези неща, но разликата в цените на препаратите нужни за обработка на 5-10 декара и тези нужни за обработка на 100-200 декара са поне три пъти. За 1000 декара падат още повече, макар че за такива обеми нямам лични наблюдения. А в съвременното земеделие цената на препаратите формира една значителна част от себестойността на продукцията. Трактора като влезе в големия блок и работи на оптимални режими дълго време. В малките блокове повече върти маневри, от колкото да оре. Голям блок може да се обработва и от въздуха, което сваля цената още може би наполовина (нямаме при нас такива екстри). Крайния резултат е че дребния земеделец да се скъса от работа пак ще е на загуба без солидно държавно субсидиране, а едрия ще е на печалба дори и без субсидии. Това е така И в западна европа, не само тук. С тази разлика, че там си държат на традициите за бутикови производства с ниска ефективност, които никой не отрича че са нужни. Но основните количества храна се произвеждат от уедреното земеделие. Това е и причината за лошите икономически показатели на западна Европа. Твърде голям е дела на ниско ефективните субсидирани земеделски производства. Отрежи субсидиите и ще видиш колко от храната за европейците ще се произвежда в Европа. Факт е че европейското земеделие без субсидии е заминало. Не съм фен на американците, но те показват как се прави земеделие от което да се печели, а не което да се субсидира (доста по-голямото американско земеделие получава 3-4 пъти по-малко субсидии от европейското). Същото земеделие са правили и поколението преди нас в ТКЗС-тата, като дори те са субсидирали промишлеността, но това вече е другото отклонение. Но ефективността на системата от ТКЗС-та, особено в сравнение с ефективността на малките разпарчатосани стопанства неспособни да финансират механизирането си, ще я отрече само човек който или си няма халхабер от земеделие, или е фанатик до мозъка на костите си и на черното ще каже бяло.

Хм, формално погледнато не е точно офтопик, понеже проблема с разпознаването е бил най-сериозен именно с лендлизовските машини. На не едно място съм попадал специално наблягане на трудностите при разпознаването на американските самолети, особено от наземните части. Дори Покришкин в мемоарите си описва как в първия момент не успява да разпознае лендлизовски П40, но за късмет почти на границата да открият огън ги разпознава и прекратява атаката. Интересен офтопик е че първата му победа е срещу съветски Су2, който той е сбъркал с Германски самолет. Така че след като втория най-успешен съветски ас може да сгреши не веднъж, всеки друг може да го направи. Служил съм, но по времето когато армията беше сбирщина от състезатели по художествена гимнастика с оръжие и робовладелчески наклонности. Така че на учения не съм ходил. Обаче съм на 100% съгласен с написаното от теб, многократно съм бил свидетел на подобни ситуации, макар и само по авиошоута. Едно е да видиш самолет на снимка, съвсем различно е да го видиш в небето. Хайде съвременните доста се различават, макар че и тях можеш да сбъркаш (особено доста близките МиГ-ове за които споменаваш). Но изтребителите от ВСВ са съвсем различно нещо. разликите са много по-малки, примерно различна заобленост на крилата, отрязани върхове, лиса или наличие на картер под двигателя, несиметрично разположени радиатори и въздухозаборници, все неща върху които трябва да се вгледаш и замислиш. Не съм виждал такова нещо на живо, но съм сигурен че лесно бих го сбъркал. Дори пилотите са се обърквали, за наземния персонал да не говорим. Между другото сетих се за един друг аспект на стрелбата по свои. В Германската армия е била разпространена практика употребата на трофейно оръжие. Пленили са и са използвали буквално стотици Т-34, както и десетки КВ. Напълно възможен ми се вижда сценария такава информация да стига и до войниците и те да бъркат своите танкове с трофейни.

Още в темата за лендлиза го бистрихме това и още тогава не искаше да проумееш един прост факт. Тези таблици дават тотални цифри. Тоталните цифри обаче нямат особена информативна стойност в случая, когато се коментира процес силно променлив във времето. Интересната информация ще е колко и какви доставки е имало преди началото първо на битката за Москва и второ преди битката за Сталинград. Защото след тези две битки, доставките могат единствено да ускорят края на третия райх, но самия край вече е бил ясен. Германия просто няма ресурси за продължителна война. Спирането на блицкрига означава нейното поражение в крайна сметка. След Москва и още повече след Сталинград, въпроса не е бил "дали", а "кога". За авиацията съм съгласен, стрелбата по свои е била разпространено явление и в края на войната. При това далеч не само в съветската армия, навсякъде е имало подобни инциденти, просто едномоторните самолети с редови двигател с течно охлаждане много си приличат един с друг. Трябва да се приближиш почти на границата за стрелба за да видиш емблемите, а в бързината и опитни пилоти не успяват да разпознаят правилно силуета отсреща като приятелски, или вражески. Но за танковете не мога да се съглася. Силуетите на руските и германските не са толкова трудно различими, дори напротив различими са и за малко дете и са били нужни само елементарни рисунки, за да може и неграмотния мужик да ги различава само с бегъл поглед. Като тук дори не говорим за редови пехотинец, а за специализираните войници опериращи с противотанкови оръжия, които ей така между другото все пак преминават обучение. Недей да приемаш всичко което четеш за чиста монета. Особено ако някой е седнал да обяснява какви безполезни некъдърници са руснаците (западна литература от периода на студената война).

1. Не си разбрал написаното. Ама въобще не си го разбрал. Не става въпрос за това кой каква информация е крил, а че едни хора извършват зверства, след това други си им отмъщават и така цикъла се затваря. 2. Когато ми докараш 400 килограма от декар добив от разпарчатосани на по 2-3 декара ниви, ела да ми се обадиш. Реалистично в тези условия вадиш по 200 килограма, максимум 300, при това ако все пак използваш трактори и комбаини, които от няма на къде се съгласят да ти влязат в нивичката. По 20 стотинки килограма (това е пазарната цена в България за дребни производители, баща ми на толкова си купува житото за кокошките), това прави доходност от 60 лева на декар максимум. От тях ще трябва да дадеш едно 30-40 за обработка в най-добрия случай, вероятно и над 60, понеже с 50 декара комбаин и трактор посмъртно няма да имаш а ще трябва да платиш на някой който има, или да ореш и жънеш на ръка, което и са правили. А в лоши години дори не са жънали а са събирали с ръце каквото е останало. Така че зърно на разпарчатосани ниви няма кой да се хване да сее. Едри блокове от по поне 100 декара вече има сметка, но пак самото производство идва близо до себестойността, а производителите печелят в голяма степен от въпросните 15 лева на декар субсидии. А производителите които печелят достатъчно за да обновяват техниката си обработват хиляди декари, малките с по няколкостотин имат по един два стари трактора на доизживяване и толкова. Това днес, след като ТКЗС-тата накупиха много земеделска техника. Ако ги извадиш от уравнението, забрави въобще за това ниво на механизация, дребните производители и днес щяха да орат с коне и магарета... Сметките ти за доматите пък са такива че се радвам за здравия ми стол, който не ми позволи да падна на земята от смях. Изкупните цени за килограм домати са около 10 стотинки. На два и петдесет ще продадеш 20-30 килограма дневно на пазара. На един лев ще продадеш 200-300 килограма (при луд късмет може и тон) на борсата. Десетките тонове които ще ти извади големия парцел ще ги продадеш само за жълти стотинки на консервните фабрики, или ако държавата осигури централизиран пазар (това сме го правили в края на 80-те). Тогава при централизирания пазар вече може да стане. Но тук е едно голямо "ако". И пак цената няма да е два и петдесет. Производителя отново ще получи жълти стотинки, въпреки че ще се скъса от работа. Себестойността на доматопроизводството не ми е известна. Но отново с парцели от 2-3 декара се стига само до малки пазарчета и задоволяване на нуждата от пресни домати. Задоволяването дори на родната консервна индустрия изисква уедряване на парцелите от порядъка на десетки декари. И евтини торове и препарати, но това е отделен въпрос. Пак не си разбрал главното. Без уедряване е невъзможно закупуване на едра механизация. В онзи етап дори трактори не са можели да си купят, за да обработват парцелчета от по 2-3 декара, а са ги орали с коне и магарета, жънали са ги със сърпове и тнт. За да си позволиш да закупиш техника ти е необходима доходността на големите ефективни парцели. Което пък без земеделска реформа за комасация на земята е невъзможно. Защото по един или друг начин земята се отнема от дребните собственици, които не могат да я обработват със съвременна техника. Дали ще е насилствен, с малко бой, или ще е с икономически механизми ( ще гладуваш и ще обречеш децата си на мизерия и необразованост, ако си държиш земята и я обработваш по старите методи, а не я продадеш за без пари на едрия собственик), не е от голямо значение. Дори в много случаи директното насилие е по-безболезнено за пострадалия, ще го понабият и ще се размине, а няма да обрече две поколения на мизерия и липса на развитие заради пословичното си твърдоглавие. Комасацията е насилствена по правило. Дори и ако насилието е прикрито. Пак да напомня и днес земята се отнема от собствениците. Вярно това отнемане е добре замаскирано и е законно. Земята се изкупува уж на пазарни цени. Да де снощи ми казаха за оферта от 4 евро на декар, но пак са пазарни цените нали така? И ако държавата не принуди собствениците да продадат неизползваните земи, икономиката ни е в тотален колапс и внасяме домати от турция... Което не пречи тук и там да понабиват някого за да си даде нивата за 4 евро декара, или на други места въобще да не питат а направо да я орат, за да си приберат в последствие субсидиите (както става с наши ниви). И ако ние за нашите ниви си замълчим, след десет години те си стават собственост на обработващия ги като едното нищо... Та такива са реалностите на село. В нечии фантазии може и да е различно де. Каквото и да приказваш, комасацията е насилствена. Дори и днес. Не е приятно, но такова е положението. За днешната ситуация сами сми си виновни, с това че се направиха закони, които да върнат земята на хората едно към едно, вместо да продължат земеделската реформа, която вече е била преболедувана. И така от фалшиво чувство за справедливост забихме държавата ни на дъното... Би ли те затруднило да ми пратиш целия текст на лични? И други за региона, ако ти се намират.

Имам предвид да кажеш от коя книга е цитата. Не че нещо но съм от Марково и искам да сравня написаното с нещата които знам от други източнци...