angelmr

Добре де за какво мълчане говорим, когато въпросното движение макар и наричано с различни имена присъстваше в художествената литература. Естествено политически оцветено но присъстваше. Аз наистина не знаех че е нещо повече от художествена измислица. И в интерес на истината години по-късно чух въобще за хора които са се криели от властите. Но малкото за което се споменава показва една нееднозначна картина. Така че не е имало някакво целенасочено информационно затъмнение, победите над вътрешния враг също са победи и служат за пропаганда. Но не са били толкова масово използвани понеже макар да можеш да използваш победата над вътрешния враг като пропаганда не можеш да признаеш че е имало много вътршни врагове които често да побеждаваш. Просто личната част от тези истории не е била толкова масово разказвана. Докато партизанските истории служеха много по-масово за пропагандна цел, като дори личната част на тези истории се раздухваше. Все пак е било война тогава и врагове колкото искаш и вътрешни и външни.

Проблемът е че въпросите тук зависят изключително от контекста. Например при сегашната ситуация в България за какво намаление на данъците ще фоворим, те и сега са ниски. Така че сегашния икономически контекст ме поставя на 100-0. Но в друг икономически контекст спокойно мога да съм и 100-100. Така че сега две години след последния път когато правих теста мисля че този тест е фундаментално сбъркан и опростенчески направен. Макар че други подобни тестове които съм правил показват по-консистентни резултати.

Но предполагам няма да отречеш, че напълно свободния пазар е не само невъзможен, но и нежелан. В много области липсата на регулации е равнозначна на убийство (не преувеличавам) на хора в името на краткосрочна печалба. Има такива исторически случаи. От там нататък е въпрос на адекватност на ръководните органи определящи политиката. След като по дефиниция саморегулацията унищожава хората и природата, рестрикции върху свободния пазар е наложително да бъдат поставени. Това че е трудно да бъде намерен правилния баланс между пазар и контрол не означава, че трябва да кажем "майната му" и да заживеем като в някои антиутопии в бетонна джунгла и със здравеопазване достъпно само за милионерите. Естествено че е трудно, но алтернативата е далеч по-лоша.

Проблемът е че свободния пазар е една фикция. Никъде няма и не трябва да има напълно свободен пазар. Държавата го регулира в различна степен, къде със субсидии, диференцирани данъци и акцизи, къде с директни административни рестрикции. Съгласен съм че 100% регулирания командно административен пазар е нелепа идея. Но с това са били съгласни и управляващите в източния блок през втората половина на миналия век. Дори и този крайно административен модел е имал своята свободна част. Проблема според мен е намирането на правилния баланс между административно управление и свободен пазар.

С точка едно не съм съгласен въобще, такова животно като независими медии няма. Според мен тя трябва да се перефразира по следния начин: В проспериращите държави има и независими журналисти, както и медии склонни да публикуват материалите им. С точка две и три съм съгласен. Точка четири очевидно не е на място, след като в най-просперириращата държава в света пазарната икономика не е кой-знае колко свободна, а напълно свободна пазарна икономика няма никъде по света. Така че тя също трябва да се перефразира в нещо от типа: В проспериращите държави се поддържа баланс между свободния пазар и държавните регулации.

Народната памет къде? Аз никога не съм чувал за подобно нещо. Бях чел някакви разкази и си мислех, че това са художествени измислици, за да продължат писателите историите си и за периода след 9-ти септември. В нашия край никой никога не е и споменавал за съществуването на горяни. В селото беше известно че е имало един партизан всичко на всичко. Било е сравнително богато и ако е имало горянско движение в региона, все нещо са щели да помнят, а аз да чуя. Все пак живея в полупланинско село на границата на планината.

И според мен такива дейности не трявба да се преследват като криминални престъпления просто защото изпълняващия ги не е сам по себеси опасен, опасни са пропагандата и последователите му. А инкриминирането на крайни видове пропаганда дефакто подкрепя пропагандаа .Човека казва нещо от типа на: "вижте как неверниците ни преследват и измъчват" и в отговор го хвърлят в затвора. Каква ще е реакцията на последователите му? Да се фанатизират още повече. Следователно според мен наказанието за такива дейности трябва да е със символичен характер. Административни глоби и обществено полезен труд. А ако ги погнат в посока финансиране още по-голям ефект ще има. Особено ако държавата успее по такъв механизъм да конфискува фондове на терористична организация (ако такава ги финансира).

Аз си признавам че цялата книга не съм чел, нямам и намерение да прочета. Но горната извадка я прочетох. И в противоречие с твоето тълкуване виждам как автора пише, че при централизираната държава адаптациите и иновациите са близки до невъзможното. Или казано с други думи, авторите въобще игнорират такива хибридни системи като китайската. Китай междувременно не е станал свръхпазарно ориентирана държава. Моето скромно мнение е че успеха му се дължи не на пазарната ориентация сама по себеси, а на баланса между пазар и командно административно управление. Не съм го учил в училище признавам. Но пък от друга страна самия факт че за китай се говори не толкова като за административна държава, а като мироглед и стил на управление, също не трябва да се игнорира. Както и разликите между западната и източната цивилизации. Но си прав че малко знам по въпроса. А има много интересни разлики исторически факти и събития.

Поне от представената извадка, не виждам нищо по-сериозно от поредния опит на неолибералистите да се изкара пазара последната и ултимативна инстанция. Честно казано не ми се чете "америка е най-велика" написано или намекнато по сто хиляди различни начина. А твърде голяма част от извадката насочва натам (или по-точно обяснява колко назадничави или с краткосрочен успех са останалите алтернативи). Включително и промъкващите се комплекси на автора и опита му да се оправдае за изоставането на западния свят например в аерокосмическата област, като я изкара незначителна и достойна за игнориране. Не знам дали автора си позволява толкова критика и към западния модел фанатично основаващ се на пазара като ултимативен регулатор. Щеше да е добре и тази част да бъде цитирана, за да си направим по-коректна оценка за книгата. Но от наличната информация може да се види само едно едностранчиво избиване на комплекси маскирано като задълбочено изследване. Но и това си има своите изключения. Например до колкото ми е известно Китай си съществува вече почти 4000 години, като промените там са повръхностни, но като административна единица и философия на управлението е най-дълго просъществувалата империя, която няма тенденции скоро да рухва.

Хм, всъщност още от времето на Волтер, макар че самия Волтер никога не е имал предвид Българите а е използвал името, като символ на силна империя (в историята). А в действителност е иронизирал прусите. Но ние си го отнасяме от иронията му...

Мисля че конкретно за ислямизма проиблема е не толкова политически, колкото общочовешки. Обикновените западноевропейци са привлечени от разликите. Онези различните са им интересни. Докато ние сме нещо като тях само където до преди две десетилетия сме били врагове и за това ни виждат като врагове и днес. Но без да сме толкова различни че да сме интересни.

Помня че четох някъде статия по този въпрос. Всъщност технологията е доста стара, учил съм я още в техникума преди повече от 20 години. И ако не се лъжа предшества тази на компресионните хладилни машини. Използва се абсорбция на амоняк във вода (дядо ми имаше такъв хладилник). Енергията се подава чрез нагреватели в етапа на десорбция на разтворения амоняк. Не е толкова ефективен, колкото компресиония механизъм, но след като основната част от употребената енергия е топлинна, спокойно може да се върже със високоефективните соларни панели произвеждащи именно топлинна енергия. Имаше и трети вид хладилна машина, която обаче съм забравил. Отново работеще чрез загряване, но не помня подробности по какъв начин точно се постигаше охлаждането. Беше свързано със газодинамични сопла и процеси във водната пара, но беше прекалено отдавна за да помня подробности, а и съм го учил на ниво техникум.

На мен статията ми хареса, но нещо не допадна на компютъра ми. Пет пъти ми крашва браузера, един път акробат риидъра докато я четох, а накрая и операционната система, преди да успея да я присполовя. А като капак на всичко по същото време е имало и срив във форума и целия ми акаунт беше изтрит. Това ако не е маркототевщина, не знам какво друго ще е... Като я довърша си запазвам правото да коментирам нещата които ми направиха впечатление. За сега мога само да споделя че критерия за процент дела завършили с присъди може да говори както за корумпиран съд, така и за претупана работа на обвинението. Дали на някой не му хрумва идеята че е възможно прибързано да са повдигани обвинения срещу хора срещу които няма доказателства, само за да се отговори на медиен натиск? Като ми остане време ще дочета статията, възможно е по-нататък да засичат този критерий с друг. Но ако аз пусна научна публикация опитваща се да вади изводи само по един показател ще предизвикам само насмешка в редакционните комисии. Другото нещо което ми направи впечатление са таблиците с показатели за демократичност. Според тях от 2007 насам демократичността в държавата ни непрекъснато спада. А не е ли възможно вместо това просто обществото ни да става все по-нетърпимо към проблемите и това да отразяват тези показатели? Аз като утопичен идеалист бих искал да вярвам че е второто.

Не беше ли пускал ти информация за налични на пазара абсорбционни климатици? Или паметта ми прави номера.