Galahad

А това, че става точно след конференцията в Ялта предполагам е просто едно огромно съвпадение?

За обхождането на терена на 7 август предполагам идеята е Графа автентично да притича между реката и върха, а останалите да го насърчават от някоя хладна механа? Но за негово успокоение сметките му за датата на битката не са верни и тя е в малко по-хладната част на месеца. Корекцията е от 10 дни през 16-ти и 17-ти век, през 18-ти век е 11 дни, през 19-ти век е 12 дни и през 20 век – 13 дни. България прави корекция с 13 дни защото календарът е бил въведен през 19в. Но отместването е спрямо Рождество Христово, което ще рече, че по време на битката при Ахелой вече е имало отклонение, но то не е 13 дни.

Неизвестна крепост е открита до Приморско

Доста забавно е да гледам разсъждения колко било лесно да се вземат едни пари и после да не се върнат. Да, на босия няма как да се вземат цървулите. Но на Гърция могат да се спрат евросубсидиите (нещо, за което България има дълъг и печален опит, а както вървят нещата и големи перспективи в тази насока). Защото то и у нас някой може да реши да не си плаща тока, но първо му го спират, а после пращат съдия-изпълнителя. На второ място може да се прихванат вземания на Гърция - сиреч, ако нещо в някакъв момент й се дължи да не й се даде, а да се приспадне от дълга. За туристическа страна като Гърция си е доста голям проблем излизане от ЕС и еврозоната. Защото за всеки турист е по-удобно да ходи там без виза и с евро. На следващо място нестабилността ще прогони не само чуждите инвеститори, но дори гръцките бизнесмени ще се насочат към чужбина, което също ще се отрази доста зле както на гръцката икономика, така и на гръцкия бюджет. Надеждата, че драхмата ще намали цените е все едно да се надявате, че ако се въведе еврото цените на пазара в Първомай ще се изравнят с тези на крайбрежната в "Съни бийч". Е, разбира се ако износът на Гърция се срине, а също и туризмът, тогава ще си имат домати в излишък и цените им ще паднат, но много ме съмнява, че това събитие ще ги направи щастливи. Въпрос на време е гърците да осъзнаят новите политически реалности и да развеят бялото знаме. Докато "борбените" българи зяпат Гърция и блеят докато им вдигат цената на тока и пенсионната възраст, то гърците са достатъчно хитри, та като видят, че блъфът им не минава да сменят тактиката.

Тактично ти обясних, че нямаше да е лошо малко да почетеш, преди да обявиш откриването на топлата вода. Теофилакт Охридски е по-известен извън България като Теофилакт Български, защото е бил български архиепископ, т.е. живял е доста след покръстването. В замяна на това имаме много други данни доста по-близки до езическия период и съвсем релевантни към магите-огнепоклонници, за които се говори. Тези неща ги има в съответните теми и с малко добро желание за осведомяване нямаше да се правят открития известни на всички останали. Що се отнася до Ал-Масуди, то наистина е добре да има хубав превод на сведенията за българите от това, което е достигнало от неговите съчинения, но се опасявам, че нямаме достатъчно подготвени кадри, а и скоро няма да има. Не говоря за някой, дето си мисли, че може да превежда, а за някой, който наистина да може. Защото в случая освен добро познаване на езика е необходимо да се познават добре изразните средства на съответната епоха. Отделен е въпросът доколко един арабски автор е бил добре запознат с тънкостите на прабългарската религия, за да я отграничи от останалите. Защото огънят се ползва от много религии - свещите в черквите, хекатомбите, ароматните пръчици в източните храмове ... Доколко обаче Ал-Масуди е успял да отграничи външната страна на култа от неговата същност? Напр. ако огънят е бил ползван само за кремиране, а той е гледал само погребална церемония (която е и описал), доколко това важи за същността на култа?

Това, което дворянинът Владимир Улянов изгражда като комунизъм всъщност си е опит да се възродят феодалните порядки в модернизиран вид. Тъй като феодалните порядки са базирани на земеделието, за Русия и Османската империя се явява проблем, защото на тази основа трудно се прави промишленост и транспорт. Цялата тази еклектика обаче докарва държавната машина до боксуване и тя зацикля. За да се задържи положението всичко са залага на репресивния апарат и така терорът се превръща в държавна политика. Крахът през ВСВ наистина кара Сталин да обърне поглед към някои забранени ценности. Започват да се отварят черквите, да се вади лозунгът "За Родину" на мястото на "Пролетарии всех стран соединяйтесь". Но всичкото това става по времето, когато Русия или вече СССР е излязла от войната. България воюва с Русия, а не с някакви белогвардейци. По времето на червените и белогвардейците Русия вече е извън голямата война. Смятам, че не трябва да се омаловажава факта, че след влизането на България във войната са смазани Сърбия и Румъния, а малко по-късно и Русия излиза от войната. На даден етап от военните действия Централните сили имат успехи и те са точно там, където се бие и българската армия. Какво днес знаят възпитаните в епохата на българо-съветската дружба сегашни българин и руснак е едно, а съвсем друго е какво би трябвало да знаят. Но успехите за Централните сили идват след влизането на България във войната, а скоро след излизането на страната ни, ПСВ приключва за всички. Не случайно на агитматериалите, че дори и на входа на двореца Хофбург във Виена като ядрото на Централните сили са били представяни Германия, Австро-Унгария, Османската империя и България.

Нека се ограничим до ал-Масуди и да оставим вярата на прабългарите, за която си имаме доста голяма и още една също толкова голяма за капищата и жертвениците. Ал-Масуди наистина дава едно интересно сведение за погребалните обичаи на прабългарите, но нека се ограничим до него и обсъждането му, а не да забиваме темата пак във вярата на прабългарите. Този ритуал обаче може да е бил наследен от траките и евентуално смесен с някаква прабългарска погребална традиция. В това няма нищо необичайно, тъй като дори и доста развити религии са получавали във външната си форма някакви влияния от други култове - архитектурни елементи, символи, обичаи и др. под. Без да засягат същността на култа, тези външни заемки създават за незапознатите впечатление, че има сходство. Сведението на ал-Масуди е интересно, но при липсата на достатъчно подробна информация е добре изводите, които се правят да са ограничат до известното, а не да се тръгва към фантазиране.

Из форумът пак взе да броди призракът на световната конспирация. Гърция си страда от типичния синдром на нашата географска ширина, в която попадат също Италия, Испания и Португалия. Иначе казано залитане наляво и към диктатури. Вчера даваха двама нашенци работещи в Гърция. Двамата бяха твърдо уверени, че тъй като Гърция имала стратегическо положение, щели да се юрнат инвеститори да им дават пари по старому. Разбира се, това е гръцката действителност, пречупена през нашия мироглед за добрия човек отвън, дето ще дойде на ни "оправи". Дългът сам по себе си не означава нищо, а всичко зависи от дохода и разхода. Гърция в момента е в положението на прохождащо дете, пуснало се от полата на майка си - аха да направи крачка само, аха да падне. С отпуснатите пари в Гърция наистина се направиха страшно много неща. Достатъчно е да преминете по шосе от България в Гърция и дори по друсането (силно у нас и никакво на гръцкия път) ще доловите разликата. Просто на хората им се иска да похитруват. Като не им мине номера ще се стегнат и ще видят, че всъщност с отпуснатите пари са успели да изградят добра база за успешно развитие и не са чак толкова зависими от външната помощ. За Гърция просто прехода е по-сложен, защото за нея това освен трудностите свързани с оформянето на една европейска конфедереция, които засягат всички страни от ЕС си има проблемите и на прехода от бедна и изостанала страна към кръга на по-заможните.

Струва ми се, че не е толкова трудно да се провери кога е станала Ялтенската конференция (4 - 11 февруари 1945) и кога е бомбардиран Дрезден (13-15 февруари 1945г. + на 2 март бомбардиране на гарите на Фридрихщат и Нойщат и на 17 април промишлената зона). Както посочих генерал Антонов на два пъти отправя искания за бомбардировки. Първото е по-общо - да се ударят обекти в Източна Германия, т.е. бъдещата съветска сфера на влияние, т.е. това дето става после ГДР. При второто искане вече е списъка с градовете, които съм посочил. По-подробно за тези събития тук: Götz Bergander: Dresden im Luftkrieg. Würzburg 1998, S. 294–301. Генерал Алексей Антонов В крайна сметка не разбрах какво точно се иска от Англия и САЩ. Аз ясно посочих за Сталин, че вместо да дели Полша с Хитлер и да си правят съвместни паради е можело да се присъедини към Англия и Франция и заедно с Полша да приключат войната още в зародиш. Та каква е алтернативата. Защото те са лоши защото не са воювали достатъчно усърдно в началото, после пък са виновни, че са воювали усърдно. Пробвали се в Мюнхен с дипломация, като не е станало са пробвали с бомбите и се е получило. Та в крайна сметка какво се иска от тях - да гледат как Хитлер побеждава другите или да воюват с него, като последното обаче неизбежно води до жертви и разрушения. Разбира се има голяма разлика между това, дето става на Западния фронт и касапницата на Източния, но въпреки това и на западния има жертви и от двете страни.

Говорим за бомбардировката над Дрезден, която е направена по настойчиво искане на СССР, който е подал и информацията, че оттам ще се прехвърлят голям брой дивизии. Дали е станало или не е втори въпрос. Или може е трябвало да се обадят на Хитлер и да го попитат дали ще прекарва оттам войски за да бомбардират града. А защо др. Сталин толкова е искал да се удали Дрезден и е подал невярната информация това вече е втори въпрос за размисъл. Тъй че не говорим за сравняване, а за нещо направено по искане на СССР. А споменах Берлин за да се види какво би могло да стане, ако все пак немците вкарат войски в Дрезден. А там няма Хитлер със смъртта на който касапницата да приключи. Защото и битката за Берлин е безмислена, но се състои и резнята и разрушенията са огромни. В действията на фюрера и вожда няма смисъл, защото за тях човешкия живот е само скромна жертва пред олтара на тяхното величие. Комисията, която е установила броя на жертвите е създадена от кмета на Дрезден, а в работата й участват и обществени организации, вкл. и такива, които имат за предмет бомбардировката. През 2004г. са минали 60г. от войната, тъй че от тези, дето са били на по 10-20г. по време на бомбардировката по време на комисията са били на 70-80г. Та защо моята оценка на събитието да не е съобразена с тази на жертвите, а на разни спамъри и червени тролове? В текста, който сложих има достатъчно характерни думи, които могат да се гугнат и тези, които се интересуват да видят вече по-подробно това, което ги интересува (за целта някои думи ги изписах направо на латиница).

Големите градове по правило са потенциална цел за бомбене. Затова мирното цивилно население се евакуира в малки селища, които биха били ударени само попогрешка, но не и в големи градове като Дрезден. Както вече посочих, там са били разквартирувани части за пресичане на съветското настъпление, като са били направени и съответните ровове, противотанкови и минни заграждения. Зад тактичното "тези" стои името на инициатора - съветския генерал Антонов. Линка който е сложен е към руска статия, която само потвърждава казаното от мен за руската пропаганда - казва се действителната бройка и се лепва едно, че имало и други твърдения. Да ама ако са 400 000 нали се сещаш, че градът би трябвало да е останал без 2/3 от населението си? Все някой би забелязал една такава разлика. Това да не е Китай, та 400 000 да не правят впечатление.

Бомбите, които са били хвърлени върху центъра са били предназначени за гарата, но са се отклонили. Срезден е бил третия по значение транспортен център на Германия, но по това време единствения, който не е бил удрян. След като не са успели да ударят ЖП гарата при третата вълна отново е била атакувана. Ще рече, че Кьолнската катедрала щом е била цел и не е била ударена е можело да опитат отново, както станало с Дрезденската гара. Но това не е времето на умните ракети дето минават през амбразурата на бункера, тъй че са успели да унищожат само един от важните транспортни обекти. Като си говорим за безсмислен удар, то това е щурмът на Берлин замислен от Вожда и Фюрера да се превърне в апотеоз на тяхната кръвожадност. Практически войната е свършила, а смъртта на Хитлер би сложила край на всичко, тъй че е било достатъчно да се удари така, че да бъде убит. Защитниците се бият отчаяно, защото съветската войска вече е показала своята жестокост и варварство по пътя към Берлин, а начинът, по който е ударен градът ясно е показвал да не се надяват на милост и пощада. Ако е било ясно, че целта е само Хитлер, та защитниците на Берлин е нямало да се бият така отчаяно. По този повод още две статии на Дойче веле Хитлер и Сталин превърнаха хората в числа "Дете, обещай ми, че ще се застреляш"

Когато се прави паметник на някой личност на дадено място, то тя се представя преди всичко като се търси връзката й с него. Самуил спасява София от обсадата на Василий ІІ, но по това време той все още е само военачалник, а цар е Роман. Ще рече, че ако си беше показан с шлем, броня и меч много от проблемите нямаше да ги има. Няма никакви данни, че е бил роден там, нито дори, че е живял. Ходил е до София, за да помогне на града, който е бил обсаден от Василий ІІ. Но надгробната плоча на родителите му и на брат му е на съвсем друго място, което ще рече, че семейството е живяло другаде. Но пък докато е наблюдавал византийците обсаждащи София може и да е имал късмета да види как Василий ІІ отива да се черкува в "Света София". Може би погледа му свети и до днес заради радостта, че е видял императора.

Както винаги лъжеш и манипулираш. Съвсем ясно съм написал, че завода е евакуиран след бомбардировката. Когато са бомбардирали града си е бил в Дрезден. И като стана дума за лъжите и манипулациите на комунистите, то ще е добре да отделя малко повече внимание на бомбардировката над Дрезден, която е станала повод да се прояви типичната склонност на тесни социалисти (комунисти) и националсоциалисти да лъжат и мамят, но този път са го направили в такъв колосален и малоумен вариант, че тотално се е издънила. Първо тактично се премълчава, че ударът по транспортните центрове Берлин, Лайпциг, Кемниц и Дрезден е станал по настояване на съветския генерал-полковник Антонов по време на конференцията в Ялта (4-11.2.1945). На 8 февруари генералът изпратил ново искане. По данни ни Сикрет сървис се е очаквало транспортните центрове да се използват за предислоцирането на 42 дивизии. Дрезден е бил третия по значение транспортен възел на Германия, но заради военните действия на практика се е оказал единствения от големите транспортни центрове, който не е бил повреден от бомбардировките. В Дрезден е имало над 110 предприятия към 1945г., които са произвеждали продукция с военно предназначение. Във военната промишленост са били заети 50 000 души. За нуждите на военната промишленост в града били използвани също 5000 затворници, от които 2000 евреи. В Дрезден се е намирало военновъздушното училище в Клотше (на улицата, която е носила тогава името "Херман Гьоринг"). Там е била също авиобаза 38 (днешното летище Дрезден). Освен това е имало южно от града голяма казарма на ВВС. Действително част от зенитните оръдия са били взети, за да бъде подсилена отбраната на Рурската област, но въпреки това към момента на бомбардировката там е имало 252 зенитни оръдия. Във връзка с очакваното нахлуване в посока към Дрезден са били сформирани 20 батальона новобранци, вкл. от Хитлеровата младеж, като по-голямата част от тях са били разквартирувани в Дрезден. Във връзка с очакването настъпление срещу града в него е имало значителна военна сила, основно от 404 дивизия, Вафен СС, Луфтвафе и др. Артър Харис отбелязва за Дрезден: "Дрезден е сбирка от фабрики за боеприпаси , непокътнат административен център и център за превози на изток.". Та това е демилитазирания град, бомбардиран единствено за да се унищожават културни ценности и да се избива мирно население. Националсоциалистите първи подемат пропагандата за колосални жертви. Започва да се тиражира, че убитите са между 100 000 и 275 000 . Иначе според официалното съобщение е имало 18375 убити, 2212 тежко ранен и 13718 леко ранени, като се е очаквало в резултат на нараняванията броят на умрелите да достигне до около 25 000, колкото са и данните за извършените погребения. През 2004г. е била създадена специално комисия, която да установи броя на убитите. Според нея е имало 20 100 идентифицирани и 2 600 с неустановена самоличност. Към 17 Май 1939 Дрезден е имал 629 713 жители, което показва абсурдността на цифрата от 400 000. За да се замаже гафът е бил направен опит да се пробута идеята, че в Дрезден е имало много бежанци, но капацитета на общежитията за такава цел е известен и той е 80 000души. В началото СССР гузно мълчи, тъй като си знаят кой е настоявал да се удари Дрезден. В условията на Студена война, когато излизат данните за безчинствата на Съветската армия обаче, тесните социалисти (т.е. комунистите) от ГДР подхващат на нов глас песента на националсоциалистите. Бомбардировките са обявени за безсмислен, варварски акт на западните съюзници. Пробутва се отново идеята за колосалните жертви. Така през 1951г. броят на мъртвите е изкаран между 350000-400000 души, през 1954г. бройката достига 300000-500000 души, а след като се вижда, че колосалните лъжи не хващат никаква вяра започва да намаля, като през 1963г. те стават 250 000, в началото на 70-те години отново варира между 250 000 и 40 000 и едва след падането на Берлинската стена се стига до реалните бройки. И защо според теб немците са зарязали Западния фронт, откъдето са настъпвали тези англо-американски варвари, дето избиват и изнасилват, а също рушат най-вече културни ценности и със зъби и нокти са тръгнали да се бият срещу Съветската армия - освободителка на целия цивилизован свят? А защо като са тръгнали да рушат градовете на курфюрстите не са унищожили катедралите на архиепископите на Кьолн и Майнц, та да се попълни колекцията им от поражения? Дали пък причината не е друга - например че Дрезден е от най-важните транспортни центрове, а те са бомбардирали и всички останали такива? Дойче веле е излязло със статия близка до нашата тема, към която има и хубави карикатури: Как Сталин заграби балтийските републики

В Дрезден има военно-промишлени обекти (Zeiss Ikon AG и Universelle -Maschinenfabrik ), които след бомбардировката са евакуирани в Терезиенщадт. Универсал Верке в периода 1936-1945 е била пригодена за производство на военно оборудване (части за самолети, картечници, прожектори, торпеда и системи за насочване за оръжие). Заводът Goehle е построена през 1940-41 като завод за боеприпаси. Да се твърди, че военни заводи не са военни цели е просто смешно. Как ще се спечели войната, ако не се унищожават заводите на врага, произвеждащи военна продукция? Може би поляците е трябвало да се доверят на Сталин и пускайки армията му към Чехословакия да си имат Катинска гора една година по-рано? Ама те много от унищожените сгради в Дрезден са били огромни каменни сгради и не е имало никакъв проблем за нула време в тях да се поставят такива огневи точки? защо да чакат да сложат картечниците и да ги направят чудо на военната техника като Райхстага? Това, което е смешно, е да се твърди, че Райхстагът е някаква суперкрепост, много по-значима във военно отношение от военните заводи в Дрезден. Значи ако германците бяха удържали Райхстага дори цял Берлин да падне, то щяха да спечелят ВСВ?!? Ако мислиш, че си написал нещо смислено, много грешиш. Тъй пак изобщо не си наясно за какво пишеш, много ме съмнява и да схванеш какви глупости си написал. Технически погледнато си се съгласил с мене. Аз това обяснявах, а тези, които мислиш, че си подкрепил ми опонираха, че не било абсолютно никакъв проблем да не дават никой. Видя ли, че изобщо не си наясно в какъв спор се намеси?

Силата на англичаните не е на зеленото бойно поле, а на зелената покривка, т.е. на масата за преговори. Да си припомним как е бил ревизиран Сан-Стефанския мирен договор подписан от двете воюващи страни. Без каквито и да е военни действия се стига за по-благоприятния за Великобритания (според преценката на управляващите я) Берлински договор. В случая отново англичаните залагат на дипломацията, резултат от което се оказва Мюнхенската спогодба. Англия и Франция сериозно и както се вижда от последващите събития съвсем основателно са се опасявали, че ако на този етап притиснели силно Хитлер, то тогава щели да го тласнат към съюз със Сталин. Затова действията са оправдани, защото така респектират Германия, но без да я тласват към създаването на мощна коалиция срещу тях. Май щеше да е добре темата да е в алтернативна история, за да се разиграят различните варианти и да се види какъв би могъл да е крайния резултат в зависимост от различните решения. Не трябва да се забравя, че Англия, Франция и САЩ са демокрации, а Германия и Русия диктатури, където един вожд/фюрер взима еднолично безапелативни решения. Това също предопределя тактиката на воюващите страни. Демокрацията е по-тромава, но и много по-устойчива, докато диктатурата е по-маневрена, но и по-лабилна. Затова едните наблягат на по-дълга война, в която тяхното преимущество в ресурси и политическа стабилност ще реши всичко, докато другите разчитат на блиц-крига. За стабилността - примерно убийството на Сталин или Хитлер би могло да се превърне в повратен момент, докато Рузвелт умира, но държавната машина си продължава да работи все едно, че нищо не е станало.

И как това се вмества в предишното ти твърдение, че Сталин бил готов да брани Чехословакия, ама лошите поляци му попречили единствено и само заради голямата си лошотия? Май двете ти мнения взаимно се изключват? Хайде уточни кое е вярното? А ние говорим Сталин да обяви война на Хитлер след като вече Англия и Франция вече са го направили. Сиреч няма как да се получи коалиция, а ако е било възможно, каква е била пречката да стане и на по-късен момент през ВСВ, още повече когато германците вече отстъпвали и били по-сговорчиви и по-малко готови да следват своя фюрер?

Разрушаването на Райхстага е емблематично, защото при Лайпциския процес комуниста и сетнешен лидер на Коминтерна Георги Димитров отрича подпалването да е дело на Компартията, като палежът се определял като проява на комунистическото варварство. В този смисъл тежките повреди по сградата нанесени от съветската армия са нещо много показателно за това какво е представлявала. Въпросът ми обаче беше защо не се жали за това варварство в другата тема за безчинствата на съветската армия? За всички е ясно, че тази тема е опит, макар и несполучлив да се замажат гадостите на съветската армия изкарани наяве в другата тема.

Някой май е пропуснал да погледне какво има в темата. Ето тук някой си е направил труда да събере снимки на корони - Преславската, на св. Стефан, на Лъв VІ Мъдри, на Никифор ІІ Фока и тази с племенничките на Василий ІІ. http://gepard96.blog.bg/izkustvo/2011/09/08/preslavskoto-zlatno-sykrovishte-vladetelski-regalii-ot-presl.816202 Освен това имаме печатите на Симеон І и Петър І, а също миниатюра в хрониката на Скилица как Борис ІІ абдикира като си сваля короната. Имаме хубави изображения с корона Лъв VІ, Александър, Константин VІІ Порфирогент, Василий ІІ и племенничката му Зоя. Отделно на монети, печати и не толкова хубави миниатюри. На короната на св. Стефан са изобразени византийския император Михаил VІІ Дука (1071-1078), Константин Дука и унгарския крал Геза І (1074-1077). Сиреч когато короната и придобила вида, в който е на паметника, не само Самуил, ами дори внукът му Петър Делян (1040-1041) не е бил жив. Но поне Константин Бодин най-вероятно е доживял до поставянето на плочките на короната. Що се отнася до сложените гръцки изображения на Василий ІІ - че то според елините звездата от Виргина (дето е окачена на паметника) е техен символ, та има си хас короната на св. Стефан да не е тяхна, след като освен латински надписи има и такива та гръцки, да не говорим за изобразените на нея василевс и симвасилевс. Иначе казано елините просто са искали да изтъкнат, че короната на св. Стефан е тяхна, т.е. те са онази велика нация дето раздава короните, а другите им се кланят. Тъй че не смятам, че пуснатите агитматериали на Мегали идеята са някакъв сериозен аргумент в полза на това, че е удачно на главата на Самуил да се сложи унгарската корона с императори и крал управлявали дори след Петър Делян, т.е. внукът му.

След като когато Германия е нападнала Полша Англия и Франция не са направили нищо би ли казал кога и по какъв повод започват война с Германия?!? Дали действията на Сталин са били в полза на неговото великодържавие или в полза на руския народ са две съвсем различни неща. В резултат от действията му той си възвръща територии на руската империя загубени по Брест-литовския мир, а също и при несполучливата война с Япония (онази дето е преди революцията). Дали огромните загуби и страдания, които понясат обикновените хора оправдават придобиването на земи, които днес отново не са част от Русия е вече съвсем друг въпрос. Сталин е тиранин и след като е показал, че е готов подобно на Хитлер да изтрепе народа си за да задоволи егото си, то си е доста сериозен въпрос за размисъл дали да не се търси някакво мирно решение. Попадането под сталинския ботуш на цяла Източна Европа е много по-голяма отстъпка от връщането на руснаци в Русия. А Сталин има мотив да настоява да му ги дадат за да се разправи с тях, защото те изнасят доста от тежестта на две войни срещу комунистическия режим - Гражданската, където са основните противници и ВСВ, където подпомагат значително Хитлер с жива сила. Вярно, че като се има предвид що за стока са тесния социалист Сталин и националсоциалиста Хитлер отиването от единия към другия си е било дето се вика от трън та на глог. За Дрезден - това е един от най-важните градове на Германия. Военни цели не са само казарми и летища, но също производствени обекти, транспорти възли и въобще всичко, което пряко или косвено спомага за воденето на война. Заради отстъплението германците се опитват да евакуират важни производства във все още неокупираните части на страната. А оплакващите Дрезден що в темата за престъпленията на съветската армия не се жалиха, че руснаците са повредели сградата на Райхстага при превземането на Берлин? Палежа не бил дело на комуниста Димитров, ами през 1945г. сградата не беше ли повредена точно от комунистите на Сталин? Та що в другата тема на ридахте за повредената от Сталин сграда на Райхстага? Щом неговите бомби са били толкова прецизни и грижовни, що вместо Райхстага не бяха удряли само по "вълчата бърлога"? Аз точно това обяснявах - при Чехословакия не е толкова просто, защото трябва да се мине отнякъде през чужда територия. А трябва ли да виним поляците, че не са искали да пуснат руснаците да им направят 1г. по-рано случката в Катинската гора? Въпросът е какво е пречело на Сталин да помогне на поляците да изтласкат германците, вместо да си дели Полша с Хитлер ида си правят съвместни паради? И тъй като се мина към сравнения има много прост начин всеки сам да си прецени кой как се е държал през ВСВ. Пробвайте някъде из Европа да говорите на руски и английски. Английският се приема навсякъде добре, докато дори в Източна Европа хора, дето са живели по време, когато той задължително е бил изучаван от тях не искат да го говорят. В смисъл се правят, че не го разбират, а ако сте по-близки се оказва, че го знаят доста добре, но не искат да го говорят. Това е много показателно кой как се е представил като освободител.

Всъщност този път турските сериали дойдоха да ни освободят от руските, ама се получи онова, което става при всяко "оправяне", което го прави никой друг. Преди "освобождението" от руските сериали имаше един израз: "Хубав ли е филмът или е съветски?"

Имаме си паметник на Калоян във Варна и не е имало проблеми около него. Имаме и паметникът на Асеневци в Търново, по-известен като "Голямата ерекция" заради неясно забития между четиримата меч. Може би някакъв изключително несполучлив опит да се подражава на фонтана на четирите реки на площад "Навона" в Рим. И имаме и паметника на Цар-Освободител, за който няма възражения като изпълнение, а само от време на време се поставя под въпрос местоположението му - доколко в една държава дето уж не е Задунайска губерния е редно депутатите да работят под строгия поглед на руския цар. Но както се вижда политическият момент засяга само местоположението, а не целият паметник. Имаме и недоразумението пред НДК. Та както се вижда има царски паметници, има и други паметници, които са харесвани като изпълнение дори и от тези, които са на мнение, че не би трябвало да има обаче паметници на тези хора и събития. И обратното - има недоразумения, които никой не одобрява, но пък всички са съгласни, че на това събитие или личност трябва да има паметник, но не и този. Има и средни моменти - като паметника на Филип ІІ, защото имаше спор дали трябва във града носещ неговото име (защото Пловдив иде от Пулпудава, т.е. Филипопол, т.е. Филиповия град) да има негов паметник, а също доколко е удачно статуята да се окачи върху няколко арматурни пръта.

Ами защо тогава са ги дали? Между другото Сталин е тиквал в лагерите и предалите се на германците войници, защото според него те е трябвало да се бият до последен дъх. Тъй че много съветски войници и офицери, които успешно оцелели през войната в германските концлагери умрели в съветските. А от цялото това изброяване каква е идеята? Оня "някой" дето 70 години го чакаме да "оправи" България да е "оправел" и тогава всичко ли? Положението не е толкова просто, колкото изглежда на някои. Повечето от изброеното си е територия на съответните държави преди ПСВ. Част от Руската империя са били Литва, Латвия, Естония, частта от Румъния (за отнемането на която царска Русия е дала на Румъния като компенсация нашата Северна Добруджа) и Финландия. Чехословакия и Унгария са създадени в резултат от разделянето на Австрия. Австрийците са си германци, всъщност самият Хитлер е австриец. Полша след три подялби между Германия, Австрия и Русия е изчезнала като държава и е възстановена след ПСВ. Общо взето това си е ревизия на Брест-Литовския мирен договор и на договорите от края на ПСВ. Периода между ПСВ и ВСВ е криза на колониалната система, но големите колониални играчи са все още с колониалното мислене. Сиреч решението не е толкова просто. Освен това местоположението на Чехословакия е такова, че за да се стигне до нея трябва да се мине през чужда територия, което ще рече, че за Англия и САЩ не е толкова просто да изпратят свои войски там да й пазят границата и да респектират германците. Аз простото решение го дадох: Когато Хитлер напада Полша и Англия и Франция започват да воюват в нейна защита тесният социалист Сталин вместо да удари поляците в гръб и да им избие офицерите в Катинската гора е можело да удари германците и ВСВ е щяла да приключи бързо и без много жертви. Колко са обичали Сталин в СССР може да се види на документалните кадри как обикновените руски хора посрещат власовци като освободители и как разбиват статуите на тиранина. Втори е въпросът колко е можело да споделят истинските си чувства без да се озоват в ГУЛАГ. Някои май са гледали много фентъзи и ресурсите на САЩ и Англия им изглеждат неизчерпаеми. Точността на авиацията не е била особено голяма и често се е случвало да изсипят товара и на място, където няма съвсем нищо. Съветската пропаганда просто е натъкмявала някои случайни попадения. В нито един от случаите, за които се твърди, че е станало без нужда това не е в смисъла за взривяването на "Христос Спасител" в Москва по нареждане на Сталин. Същото важи и за взривените от руснаците средновековни крепости по Дунава - да били са крепости, ама фортификацията е била вече съвсем друга и те не са имали някакво практическо значение. Айде плячкосването на съкровището от Троя си е държавно мародерство, където подбудите са користни. Спамът мисля че няма смисъл да го коментирам, защото той е напълно безсмислен.

Връщането на бежанците в родината дали е по-значимо от оставянето на толкова страни под сталинския ботуш, вкл. появата на Западен Берлин? Та докъде е можело да си позволят с хуманната мисия да избавят хора от терора на Сталин? Да не върнат бежанците, да не оставят източноевропейските държави (особено Полша и Югославия, за които войната е започнала като техни съюзници)? Докъде е можело да се отказва на Сталин? Защото освен, че белогвардейците са изпратени в ГУЛАГ у нас има Народен съд и Белене. Обясненията за подялбата на Полша са като вица за Вуте дето четял един вестник и хем плачел, хем се смеел, защото колкото го наскърбявали разхищенията, толкова го разсмивали обясненията. Мюнхен и Полша са несъпоставими неща. Да не би случайно когато е сключено споразумението в Мюнхен Сталин да е бил обявил вече война на Германия? Когато се поделя Полша, то Англия и Франция обявяват война на Хитлер и ако Сталин е бил толкова антифашистки настроен, просто е трябвало да ги подкрепи и тогава ВСВ е щяла да приключи още тогава. Но човекът е предпочел да дели с Хитлер, отколкото да помогне да бъде смазан още в зародиш. СССР, Англия и Франция заедно с Полша са били достатъчно силни да се справят с Германия заедно.

Не трябва да се забравя, че Светослав е завоевател в България и за него крепост като Мали Преслав е по-безопасна. Ако пребивава в по-голям град като Велики Преслав или Силистра, то местните жители лесно може да му спретнат някой пуч. Ако сте обърнали внимание когато Светослав се укрепява в Дръстър срещу Цимисхий, каква е първата му работа - да окове доста българи. Самият Преслав преди да стане столица е от ханските аули. Те са имали функции подобно на кралските замъци - Лувъра, Бастилията, Карлщайн ... Основната идея е владетелят да се укрие там от народната любов - сиреч укрепление с по-малко народ и повече място за войска. При тях идеята е врадетеля да се укрие и брани без вътре да има много излишни хора докато дойдат верните му части и разгонят обсадителите. На Светослав хората са пръснати по разни кампании, което ще рече, че едно по-малко укрепление дава на руския гарнизон пазещ корабите по-голяма сигурност. Вероятно е имало гарнизони в Преслав и Силистра, но там е имало доста местни, които е можело да създадат сериозни проблеми. А Градището си е близо до реката и руските лодки, но и доста безопасни за руския гарнизон, който ги пази, докато останалата армия е на поход примерно на юг от Балкана. Тъй че това, че е малък в случая не е недостатък, а е предимството, заради което изборът се е паднал на него. Когато вече е била събрана цялата армия, то тогава вече е било възможно да се използва Силистра, разбира се след като са взети мерки срещу българите, за да няма проблеми отвътре.