VladPomak

Аа, не е моя работа да разглеждам нещата под разни ъгли! За тая цел си има професионали, като например "Последния от гара Роман"! Макар че той е напълно безполезен когато възникне въпрос, който изисква мислене! Та тия професионали трябва да бъдат постоянно готови да дадат логично и аргументирано обяснение защо определени твърдения на официалната история не се връзват с други факти! и - разбира се - не да ме убеждават че "другите факти" са продукт на въображението ми или на негативната ми нагласа към тезите на официално признатите "учЕни". Така че задай на тия тиквеници заданието за "другите ъгли" и "детайлизираното" разглеждане и да видим наистина какво ще кажат... ВладПомак

Всичко това по-горе няма никаква стойност за "Последния от гара Роман", така че дали не си губиш напразно времето и силите? ВладПомак

Здравей Генадий, Свалих (скачал, downloaded) първата работа на Бартолд към която даваш линк. Чудесна илюстрация на моето твърдо убеждение в повърхностното и често пъти направо несериозно отношение на западните историци към отделни много важни въпроси от ранната и по-късна история на европейските народи. Имам предвид критиката на Бартолд на труда на някой си Каьон (по-вероятно ми се струва да е Коен) - Leon Cahun. Introduction a l'histoire de l'Asie. Turcs et Mongols des Origines a 1405. Paris 1896. Ако наистина е Коен, това пък е съвсем отделен и много ясен случай - аз досега не съм срещал автори на исторически трудове, които да се отнасят с по-голямо пренебрежение към хронологията, точността в описанието на събития и участници от евреите! Може би защото те се смятат за "избрани от Бога" и по тая причина стоящи "извън времето и пространството"?! Но много се кефя, че това, което подозирах - въз основа на откъслечните ми запознавания с трудовете и маниера на изследователска работа на западните историци - се потвърждава от тая критика на Бартолд. И това ме кара да гледам на разните дейни папагали на западните историци у нас - все още твърде дейни във университети, научни институ и дори любителски форуми като този - с още по-голямо презрение и неуважение. Заради кретенската им папагалщина и абсолютно дебилно преклонение пред разни западни "авторитети"! ВладПомак

Майя, Що не ги кажеш тия неща на някой евреин? Не ще ти отреже главата, ами направо ще ти я отхапе. А да не би да имаш предвид "асирийски"? Сега по темата за светите братя и техните мисии: Не ви ли се вижда малко странно и необикновено висши държавни служители на Източната Римска империя (която мнозина тук във форума продължават да наричат с кретенското название "Византия", но това е друг въпрос) и то много лоялни на тая империя да се юрнат с такава необикновена загриженост да създават писменост и литература на един - общо взето - враждебен на империята при това "варварски"народ? Доколко е бил враждебен и на коя империя е също въпрос, който се нуждае от ревизия и уточняване на множество неизяснени проблеми. И те се юрват да създават не само писменост, но и да измислят азбука! И измислят азбука, която е съществувала сред скитските народи поне 500 години преди тях? Чудеса някакви, а? И защо ли пък Константин, малкия брат, когото бихме могли да наречем тук за удобство "Константин Лъвов" (нали баща му се казвал Лъв? И бил "друнгарий", което ще рече "другар" но с носовка и с известни уговорки можем да приемем че това е било някакъв военен чин), който става Кирил непосредствено преди смъртта си, е наричан във всички официално признати документи Кирил Философ, а пък в Солунската легенда се говори за "Курил Философ", който пък е кападокиец и е живял горе-долу 5 века преди въпросния Константин? И наистина е измислил "азбука за скитския език и е превел разни свети книги"? А и историята с "рушките" букви - които най-вероятно са "руски" сиреч "скитски" букви, а не сирийски - също е много странна и съмнителна! Константин, ужким брата на Методий, измислил някакви букви, но след като видял )и може би си купил) евангерие написано с рушки букви? Освен това Имперската Канцелария го праща на мисия при хазарите - които според мнозина автори от ония времена говорели (и много вероятно пишели) славянски (скитски) защото те не са нещо друго а Херодотовите "козари", втория голям клон на скитските народи - и емисарите начело с Константин трябвало да престоят при българите известно време, за да изучат славянския, че да могат да говорят и спорят с хазарите. Абе, че цялата история за "славянските просветители", за "глаголицата и кирилицата", за преводите на светите книги е толкова натаманена, измислена и фаршификат, че няма накъде повече. Но понеже тоя фалшификат е изцяло работа на източно-римското "православно" духовенство и Източно-римската имперска канцелария, доминирана от една сган, която се е назовавала "елини"`сиреч "гърци" всички западни историци (и особено английските) и нашите блюдо и гъзолизци от официалната българска историческа гилдия го приемат безрезервно и го пропагандират вече десетки години, като задушават още в зародиш всяка мисъл и действие за неговото по-дейтайлно и от различен ъгъл разглеждане. Силно криминална работа във всеки случай! ВладПомак

Генадий, Това е форум "БГ наука" и това ще рече, че тука се изповядват най-вече приетите от официалните историци-червени папагали (червени, защото те до един са свързани и с БСП/БКП/ДС - да го знаеш от мене; а папагали ти е ясно предполагам защо) тези. Или поне те са мерилото за "научност". Тия папагали са - точно заради което едно време същата тая тяхна майка, ДС (значи "държавна сигурност" или на руски "государственная безопасность") - ги преследваше, а именно за "поклонничество към запада"! Ти можеш да привеждаш колкото си искаш руски автори и то от новото време, които не са длъжни да плащат данък на разни закостенели схеми от болшевишката историография, но и най-незначителния и смешен английски историк за тях стои по-високо! Той е авторитет в областта, той е "западен учен" и тям подобни кретении! Аман! Между другото, като стана на дума за западни историци и тям подобни - чета Вельтман и наистина се кефя! Тоя човек, преди 150 години, е можал да види нещата къде-къде по-точно и да ги прецени къде-къде по-вярно отколкото цели научноизследователски институти по средновековна история днес! Свалям му шапка, наистина. Разбира се, малко ми е трудно да се съглася сега точно, със знанията които имам за онова време и онези хора, че всичко това са били "руснаци". Вижда ми се силно пресилено, дори като вземем предвид всички унизителни и дълбоко фалшиви характеристики и тълкувания давани от западните историци на всичко "славянско" (аз бих казал "скитско" или поне "словенско"). Все пак Кий (ако приемем тази теза) основава Киевска Русь векове по-късно (кога беше - 8-и в сл. Хр.?). Но анализът на "германския" (особено скандинавския) фолклор е ненадминат! Сега съм до 35 страница и имам още доста да чета. Лошото е че разпечатката не винаги е четлива, а и има някои старинни думи или изрази, които не са ми ясни. Може би ще ги копирам и ще ти ги пратя с молба за разяснение. Но като свърша цялата книга. ВладПомак

Не, К40, не е заради пиянките в кварталната кръчма. (Откъде обаче знаеш такива неща като "квартална кръчма" и махленските пияндета? Аз съм стар човек и ги помня много добре тия неща, които днеска определено ги няма вече. Но за Златарски - чел ли си за тоя прочут диалог между Стамболийски и Венизелос? Стамболийски, след като подписал Ньойският мирен договор си счупил писалката, а Кемал Ататюрк не подписал нищо, а просто скъсал на две въпросния договор и правил каквото смятал за най-добро за Турция. Та, Стамболийски със сълзи на очи казал на Венизелос нещо от рода на "Ама наистина ли ще ни вземете цялото Беломорие? Че какво е българинът без Бяло море?" (естествено това не е цитат а верен преразказ на нещо, което е станало в действителност). На което Венизелос му се присмял (примерно) казвайки му "Какви българи на юг от Стара Планина? Я виж картите, които вашия професор Златарски е изготвил за разпространението на Българите на Балканите!" визирайки мчногократно твърдяното от Златарски, че българи живеят само на север от Стара планина, между Шуменското плато и река Искър. Т.е. всички останали, във всички останали български земи, макар и да говорят български не са българи! Славяногласни елини например. Чувал ли си за тая порода? Аз лично познавах мнозина, наричаха ги "славомакедонци"! А за "славяногласни турци" чувал ли си? В Гърция и до днес живеят такива екземпляри. Така че недей да се таралежиш и да се правиш на толерантен космополит моля. ВладПомак

Последния от гара Роман, Е, ти си професионален историк, при това златарист и няма как да го скриеш. А твоето присъствие тук смърди на някакво поръчение - служебно, партийно или каквото ще да е, но такъв ограничен човек (при цялата начетеност с която се перчиш) просто не може да бъде друг, дори и това да е някаква твоя инициатива - да громиш неверниците или нещо от тоя род. Дали обаче си даваш сметка колко вредоносен си ти и цялото котило професионални историци към което принадлежиш, за българската национална кауза и каква е вината ти за дереджето в което нещастната ни държавица се намира днес? Не че продажничеството е било нещо рядко сред българите, но такова като твоето и на официалните ни историци-златаристи е особено гнусно, защото вие се натискате да бъдете проститутки, не сте били насилвани никак. Бъди щастлив какъвто си си, но каквото и да правиш ти си един нещастник и такъв ще напуснеш тоя свят. ВладПомак

Здравей Скуби, Ти както виждам си любител на по-засукани шеги. Или пък не се отнасяш сериозно към усилията на Генадий Воля, щото той съвсем сериозно се рови в документи и привежда съвсем стабилни доводи в подкрепа на гледната си точка (която аз подкрепям напълно и безрезервно!). Тоест, ти си готов да приемеш всичко, което ти пробутва един западноевропейски учен - колкото и аргументи да ти се привеждат за тяхната присъща недобросъвестност (и то не защото са по природа мошеници, а защото се кланят на авторитети и на тоя, който плаща по-добре), но се отнасяш скептично и с недоверие, когато ти се представят очевадни истини! Странно порода витае из форумите по история в българското пространство на нета, наистина... Нищо чудно, че сме обречени, защото ти както и мнозина други споделяте абсолютно безмозъчно позицията на официалните ни историци... ВладПомак

Здравей Последния от Роман, Все пак ти не отговаряш на въпросите ми, което е показателно. Това, което Генадий казва че е "късно създаден от западноевропейските историци образ на Рим" (не цитирам, преразказвам по смисъл) ти го казваш като категорично и безкомпромисно доказана истина, но не си убедителен. И ето как се издънваш с твоите любими извори - Скития не било етноним, а топоним! Ми естествено, за това даже не ти трябва и главен мозък, достатъчен е гръбначния ти. Голяма Скития и Малка Скития естествено, че може да се причислят и към топонимите. "Скити" обаче е термин който се отнася до етническата принадлежност на определени представители на човеците. Ама май всякакви опити за отдръстването ти са обречени предварително на неуспех, така че няма дори да си хабя времето за това. А може би и от много време си така и това, което е можело да се прочисти вече отдавна се е вкаменило. Бъди здрав! ВладПомак

Това за мюсюлманите е валидно не само за Русия - за цялото северно полукълбо важи! Имаше някъде из интернет един материал - с проценти, тенденции и т.н. Ами при положение, че всяка семейна двойка бели хора в Сев. полукълбо (има се предвид Сев. Америка и Европа до Урал) произвежда, и то от десетилетия, по-малко от 2 деца (май усреднената величина беше 1.3), които доживяват размножителна възраст, а мюсюлманите по 8.1 то е ясно какво ще последва след още 20-30 години. Днеска четох в Стършел, че прокуратурата в Пазарджик е образувала производство срещу някакви турски цигани в някакво пазарджишко село, които си женели (неофициално, но със съдействието на кмета и ходжата!!!) децата на по 11-12 годишна възраст. И се размножават! Може потомството да са пълни изроди със средна продължителност на живота 30 години, но нас това не ни грее, защото докато синът ми се ожени на 32, тия питекантропи са направили вече 7-8 изродчета! Ето това е една от причините да съм расист както казвам в един друг мой постинг и затова е съществмувал расизмът - съвсем нормална и жизнено важна поведенческа реакция! И както се оказва не само в праисторията на човека, но и в най-най модерни времена. А ти наистина си зле с историята щом ми цитираш тия лакардии за германските националсоциалисти като че ли са Божии думи! Като начало намери романчето на Кирил Христов "Бели дяволи" та да разбереш какви са генетически и етнически "чистите германци" пък после може пак да си хортуваме. ВладПомак

Генадий, "Угри" не е правилно защото е съкращение някакво от Хуногундури=Хуногури=Хунугри и т.н. Пиши си "маджари", за да е ясно и на хунгарците за какво иде реч. ВладПомак

Да, някои, но далеч не всички. Разбира се че е важен и археолбогическият материал, но и той не е всичко. Виж, ако беше казал, че днес в исдторическите изследвания се използва инструментариума на куп други науки - това да. И все пак в основата е добросъвестността на изследователя, неговата безпристрастност и способностите му на висококвалифициран разследващ полицай. Чиято цел е истината и само истината и т.н. Щото - ето и генетиците се включват в разни теми от исторически характер, но... с поръчкови изследвания и заключения! Т.е. - в кенефа и те и изследванията им и пускаш водата! Докато се научат да се подлагат със свалени гащи... ВладПомак

Най-напред "батюшка", а не "батушка" После - защо си си внушил, че всички словени и специално пък руснаците трябва да са руси със сини очи? Нещо си чел ама не си чел достатъчно и каквото трябва. Трето - евреите продължават да управляват Русия. Генетично/етнически доколко са евреи и доколко руснаци е друг въпрос. По-важното е религията, която изповядват и кой им дава акъл и наставления какво да правят. Четвърто - същите въпроси можеш да си задаваш и за нас, българите и България, не е ли така? И докато 130-140 милиона все пак имат достатъчно потенциал да обърнат тренда, ние с нашите 4-5 милиона май сме наистина обречени. И във връзка с това лично аз не бих имал нищо против у нас да се заселват руснаци и украинци, отколкото азиатски цигани и подобни човекоподобни (не помня дали вече заявих писмено, че съм расист и мога да обясня научно защо съм такъв. И изобщо не изпитвам никакъв срам и смущение от факта!)). Щото през 5-и век след Христа, по време на вътрешните миграции така характерни за скитските народи в границите на огромния им ареал (така нареченото от скудоумните западни псевдоучени-историци и всякакви други тъпунгери "Велико преселение на народите"!?!) огромни за времето си маси козари (втория голям клон на скитските народи) се преселват на юг от Дунава, образувайки оттогава и до днес основното ядро на българския народ! Като видях Петър Велики и се сетих че преди 40 години бях в един от неговите резервати в Черноземната Ивица - Хапьорския заповедник. Това беше едно наистина неповторимо преживяване - равнинна дъбова гора на повече от 400 години, огромни дървета, смайващи човек. Питам егера как се е опазила тая гора от времето на цар Петър. Той ми отговаря: "Ами който е влизал в гората без разрешение е бил веднага окачван на някое от крайните дървета докато се скапе и падне от само себе си! И лека-полека мераклиите да бракониерстват изчезнали." Е те това ни требе сега и на нас! ВладПомак

Здравей Генадий, Нямаш идея колко е приятно да четеш русин, който най-после, след 200 години кажи-речи небивалици съчинявани от Руската Имперска Канцелария (каквото и да значи това!) за "славянското море", започва да гледа и оценява трезво и обективно на историята на скитите, сиреч словените, сиреч славяните. Таво е знаменателно! В същото време все повече се чудя на българите, които упорито си затварят очите за истинската история и постоянно се лбиткат по разни идеи една от друга по-малоумни. Като при това на всичкото отгоре се правят на много учени, толкова учени, че чак им е малко досадно да разговарят с такива дребни риби като нас, любителите на историята... Абе, чак да се чуди човек дали всичко им е наред в главите на тия дето отричат очевадните неща които ти пишеш и още много, много други истини. ВладПомак

Здравей Последния от Роман, Май табиетят ти е да се заяждащ по малко, нали? ОКъ, щом ти харесва. Само да уточня, че аз никъде не правя не само псевдо но и въобще лингвистичен анализ опитвайки се да намеря някакво родство между нас българите и маджарите. Защото за мен е ясно, че такова няма, въпреки интересната теза на Геза Фехер да речем... В Панония "не са се заселили славяните" - те винаги са си живели там, от началото на времето дето има един лаф. Само дето не са знаели, че са славяни, а са били разни скитски племена/народи. А според теб маджарите как са се настанили в оная земя? Со кротце и со благо или со кютек? Аз затова вмъквам изречението, че никакво природно или сътворено от човека бедствие не може да изтреби до крак една популация, дори и половината не може и затова - независимо как маджарите са се настанили в тая земя те са заварили доста местен народ там и естествено с течение на времето са се поумешали и затова в езика им има доста български/словенски думи (и сигурно немалък процент и гени, което пък днеска ни прави малко роднини, а?) Я кажи пък ти на коя теория за нашия произход си привърженик? Досега не си ми отговорил каквото съм те попитал - само увърташ. Хайде сега отговори прямо и почтено. Така преди година-две попитах дОцента Пламен Павлов от ВТУ - понеже и той за краткото време през което се появи в един форум се държеше като теб и понеже пишеше едни популярни книжки пълни с небивалици и направо глупости - но и той го усука и замръчка и не даде ясен отговор. Ега ти дОценто по история! И учи млади хора на същите мурафети и глупотевици! ВладПомак

Здравей Последния от Роман, Май табиетят ти е да се заяждащ по малко, нали? ОКъ, щом ти харесва. Само да уточня, че аз никъде не правя не само псевдо но и въобще лингвистичен анализ опитвайки се да намеря някакво родство между нас българите и маджарите. Защото за мен е ясно, че такова няма, въпреки интересната теза на Геза Фехер да речем... В Панония "не са се заселили славяните" - те винаги са си живели там, от началото на времето дето има един лаф. Само дето не са знаели, че са славяни, а са били разни скитски племена/народи. А според теб маджарите как са се настанили в оная земя? Со кротце и со благо или со кютек? Аз затова вмъквам изречението, че никакво природно или сътворено от човека бедствие не може да изтреби до крак една популация, дори и половината не може и затова - независимо как маджарите са се настанили в тая земя те са заварили доста местен народ там и естествено с течение на времето са се поумешали и затова в езика им има доста български/словенски думи (и сигурно немалък процент и гени, което пък днеска ни прави малко роднини, а?) Я кажи пък ти на коя теория за нашия произход си привърженик? Досега не си ми отговорил каквото съм те попитал - само увърташ. Хайде сега отговори прямо и почтено. Така преди година-две попитах дОцента Пламен Павлов от ВТУ - понеже и той за краткото време през което се появи в един форум се държеше като теб и понеже пишеше едни популярни книжки пълни с небивалици и направо глупости - но и той го усука и замръчка и не даде ясен отговор. Ега ти дОценто по история! И учи млади хора на същите мурафети и глупотевици! ВладПомак

Скуби, как си пропуснал че днешната Унгария се казва така по името на народа населявал я преди там да се намърдат унгарците (на които тая дума нищо не им говори и нищо не значи на техния език, нали? - те са "мадьяри") и тоя народ е Хуногурите или Хунугри, т.е. българи! Защото за тая земя - Панония (Пеония) - е голямата преписка на князете Крум (Крем) и Омуртаг (Умор-таг) с франкската империя (или Свещената римска) по въпросите за границите, митата и куп още такива административни въпроси. И тъй като при нашествие, епидемия, масови кланета и всякакви още бедствия, които ти дойдат на ум никой народ не измира 100%, дори и 50%!, в Уногария са останали толкова много българи, че Балатон е една от стотиците думи, които са инкорпорирани в днешния унгарски. А думата е просто производна на "Болото". Просто като фасул нали? Не забравя правилото на поп Окам - най-простото и логично обяснение е най-вероятно и вярното такова. ВладПомак

Категоричното отхвърляне на Ганчо Ценов (Василевски още не съм го чел) изисква много, много по-сериозни и задълбочени аргументи - това твоето засега е само голословен напън. Руската автохтонна май не пречи на българската автохтонна защото е само един аспект от скитската автохтонна. А теории, които се пробутват тук в тоя форум за "мигриращи фермери" които учили местно (т.е. коренно) население на праиндоевропейски език са не просто фентъзи, ами са и фентъзи за дебили бих казал аз. Направо да се пукнеш от смях - "прелетни фермери"! А за Златарски няма какво да се говори - в неговите трудове има толкова въпиющи недомислици, изопачавания на извори и направо фалшификации, че просто няма накъде повече. Просто да се чуди човек как е могъл да стане "светило" без да знае дори латински и гръцки? Възпитаник на Петербургската Имперска Канцелария няма що! ВладПомак

Алооу, Скуби, Отъке-накъде? Къде Генадий казва в цитирания от теб постинг, че древния етруски е унгарски? Я недей моля с тия трикове. Нали се разбрахме вече в една друга тема, че такова пътуване във времето (щото между етруските и унгарците има-няма 1000 години) го има само във фантастиката? ВладПомак

Една забележка, която не прави кой знае какъв смисъл - изворите, т.е. трудовете на старите писатели са едни и същи, нали? Те не могат да остареят, следователно въпрос на анализ и тълкуванена съдържащите се в тях данни. А Ганчо Ценов (няма как да е по-съвременен след като е роден 1872 г.) казва това, което малцина историци правят и днес - ползване на максималнсия броя достъпни публикации върху даден въпрос, съпоставяне, изчистване на талаша и т.н.; никакви "възможно" , "може би", "вероятно", "може да се предположи" и т.п. И най-паче - обективно и безпристрастно подхождане към всяка задача. А ти сам казваш, че не можеш да посочиш нито един нашктивен историк. Аз бих допълнил пък, че такъв не можеш да намериш и с лупа сред английските и немски и да не кажа сред почти всички западноевропейски историци, които гледам тук са обилно цитирани. ВладПомак

Генадий здравей, Тук ще ти закача една брошурка писана от един от първите български археолози след Освобождението - Д. П. Даскалов - озаглавена "Българите - потомци на царските скити и сармати". Това първонамчално е било доклад изнесен от г-н Даскалов пред Софийското археологическо дружество през м. май 1912 г. Дано да можеш да я прочетеш, защото според мен той дава доста интересни сведения не само за "царските скити" (нямат нищо общо с подяаничество на персийския цар, а по-точното е "царствени скити"), а и за Волжска България, за хазарите и т.н. Влад Помак D._P._Daskalov_BOLGARI_SKITI_SARMATI.doc

Алооу, Скуби, Отъке-накъде? Къде Генадий казва в цитирания от теб постинг, че древния етруски е унгарски? Я недей моля с тия трикове. Нали се разбрахме вече в една друга тема, че такова пътуване във времето (щото между етруските и унгарците има-няма 1000 години) го има само във фантастиката? ВладПомак

Остаряло и напълно погрешно схващане! Както и това на Генадий. "Славяни" се появява като термин през 18 века - точно така както съм го написал "славяни"; полска дума е. И не би трябвало да има нищо общо с православието. Тогава именно - втората половина на 18-и век ако се не лъжа - Руската Имперска канцелария разработва теорията за панславизма. В която има много, много верни неща, но идеята зад лансирането й е Руска Имперска и това я прави неприятна и неприемлива за мнозинството от малките славянски народи особено. Скитите - да не забравяме че Херодот пише, че "...тези хора наричат себе си на своя си език 'скити' което на гръцки ще рече 'номадои'". Нали Херо е обикалял доста горяма част от тогавашната Ойкумена и се е интересувал кой какъв е от хората които е срещал. Той горе долу очертава и ареала на скитския народ, като не пропуска да отбележи,у че сред тях живеят и някои нескитски народи. Но от всичко, което е изписано за скитите до днес може да се смята за категорично доказано, че те са "пра-славяни" или по-точно "пра-словени". Освен това са и най-древните известни "индоевропейци". Освен това може да се смята за доказано че първоначалното им огнище на възникване (термин от популационната биология) е Балканския полуостров и оттук те се разселват на запад, на север и на изток, т.е. из по-голямата част на Евразия. Само така се обясняват необикновено големите сходства при всякакви видове артефакти намирани в могилните погребения около Байкалското езеро, в Алтай, при мумиите в Такламахан и при предметите от т. нар. "скитски съкровища от Сибир. ВладПомак

Много вероятно е, че щяха да го направят. Откакто прочетох книгата на френския журналист Анри Пози "Войната се завръща" за зверствата на сърбите във Вардарска Македония от 1913 до 1940 (и след това) нещо в мен се обърна срещу сърбите. Книгата е писана 1934 г., а самият Анри Пози е известен като сърбофил. Но понеже очевидно е бил почтен човек не е могъл да си затваря очите и устата... Той самият казва, че това, което сърбите са вършили там на турците и през ум не им е минавало! Тук обаче става някакво объркване и мисля, че Генадий се подвежда от един, не знам доколко точен термин - "лужички сърби". Това всъщност са вендите от Централна Европа (още ванди, вандали, венети и т.н.). Естествено, че те - като скитски народ - имат много общо със сърбите и с всички останали словени, но си имат и различия, които за нас, като роднини, са много важни! Има обаче и един, да го нарека психологически, проблем. Всички наши съседи са се стремили от как свят светува да заграбят колкото се може повече от българите (което е косвено доказателство, че ние сме най-старото население на Балканите) - и земя и хора. Това е причината да си изработят сходни политики спрямо нас и сърби, и гърци, и румънци от рода на забраняване и преследване на използването на български език в съответните страни, безсрамно преправяне и фалшифициране на изторията, надъхване на собствения народ срещу българите чрез всякакви средства и начини и още много, много... Най-жалкото и тъжното е, че нашата интелигенция е допринесла много за това състояние на нещата - да припомня само тюркската теория за произхода на някакви си измислени прабългари, категоричните твърдения на Васил Златарски, че българи има само на север от Стара планина между Шумен и Искъра и безброй още такива долнопробни измислици издигнати в ранг на научни "истини". Самият факт, че и днес по форумите гъмжи от смахнати търсачи на 15-те Българии из Азия е красноречиво доказателство за това. Разбира се не бива да се принизява и гадната роля на Великите Сили от 19-и век насам, вкл. и на Русия. Войводина беше населена с унгарци, нали? ВладПомак

Здравей Иванко, Целият парадокс изчезва ако вместо угри = унгарци (маджари) приемеш угри = хуногури (хунугри), сиреч българи, защото те са изконните обитатели на земите, които маджарите заемат в 8-и в. сл. Христа. А имало ли е в езика на римската администрация термин "славянин"? Не "склавин", "славинин" и подобно звучащи, а точно "славянин"? Щото някъде бях чел, че с подобен термин обозначавали скитските младежи-копиеносци, които тичали пред каляската на офицера и първи влизали в сражението. Дали са били обозначавани с този термин защото са били скити? Или така са били наричани всички младежи-копиеносци, които са тичали пред каляските? И имало ли е други такива младежи-копиеносци освен скити? ВладПомак