VladPomak

Е те така работят професионалните историци - "на мен ми изглежда", "на мен ми се струва", "май че", "като ли че" и тям подобни. Бравос! ВладПомак

Но някъде бях чел - ама ха де, като не си спомням сега - че Фанагория си е бил от векове преди да се заговорят тия вятърничави работи за бъэлгарска или хазарска столица римски град. И това, което е писал Теофан е косвено доказателство за това - защото само около римски град ще се навъртат "твърде много племена" - там е "цивилизацията", там е интересно във всяко отношение, богато на какво ли не и това действа неотразимо на по-примитивните народи. А пък цялата тая лакардия за Хазария, едва ли не някаква могъща като Рим империя в окрайнините на Европа започва след излизането през 1976 г. на книгата на Артър Кьостлер "Тринайстото племе" (The Thirteen tribe) в която авторът развива тезата, че евреите-Ашкеназими са от индоевропейски произход и че именно те са били "хазарите" - голям миш-маш сред който зърната истина са омешани с толкова еврейски измислици и дрън-дрън ярини, че чак се шашва човек... ВладПомак

Но някъде бях чел - ама ха де, като не си спомням сега - че Фанагория си е бил от векове преди да се заговорят тия вятърничави работи за бъэлгарска или хазарска столица римски град. И това, което е писал Теофан е косвено доказателство за това - защото само около римски град ще се навъртат "твърде много племена" - там е "цивилизацията", там е интересно във всяко отношение, богато на какво ли не и това действа неотразимо на по-примитивните народи. А пък цялата тая лакардия за Хазария, едва ли не някаква могъща като Рим империя в окрайнините на Европа започва след излизането през 1976 г. на книгата на Артър Кьостлер "Тринайстото племе" (The Thirteen tribe) в която авторът развива тезата, че евреите-Ашкеназими са от индоевропейски произход и че именно те са били "хазарите" - голям миш-маш сред който зърната истина са омешани с толкова еврейски измислици и дрън-дрън ярини,

Много е възможно, защото неколцина горе-долу грамотни цигани - т.е. които са ходили няколко години на училище - знаят отлично, че българите сме били 200 години под "византийско" робство и 500 години под турско такова и следователно, от циганска гледна точка ние сме жалка измет, роби. Докато те - при всичките белези, които в очите на обикновения българин ги правят по-скоро животни отколкото хора - наистина са били волни... изроди в цялата си циганска история. Казвам изроди, защото те - както пише и сър Ричард Франсис Бъртън в своята книга "The Jew, The Gypsy and El Islam" - някога са били властващия народ сред синдите - народите населяващи долината на р. Инд, но след завоюването от белуджите на техните земи те биват прокудени, отхвърлени и се превръщат във вторични чергари с всички негативи, които това носи и най-вече с физическото, духовно и поведенческо израждане. Но не са били заробвани! ВладПомак

Да де, ама къде за първи път се споменава в писмен документ това име? Описано ли е какъв е бил, каква титла е имал, с какво се е занимавал и т.н. в този или в друг достоверен документ? Или това са все натаманявания и - нека си го кажем откровено - фалшификации на Златарски и неговите съмишленици? Щото в т.нар. "Именник на първите български князе/ханове/канове" такъв персонаж - Аспарух - няма. Да не говорим пък, че като го няма не може да е дошъл и подписвал договори с Източната Римска империя след като българите - дали са били етнос или това е било название на военно формирование -са известни в писмени документи още от 3-и век след Христа, нали? Виж, в писмени извори има Аспар и ако беше Аспаррик или Аспаррих - т.е. Аспар от княжеския род, това щеше да е много по-достоверно исторически... ВладПомак

Здравей Летописецо, Похвална тема си захванал! Само дето този Ото е стигнал до същите изводи, до които стига и Ганчо Ценов сто години по-рано - че хуните съвсем не са диваци и варвари (още повече, че "варварин" идва точно от хунското/словенското/скитското/ "бъра-бъра")и т.н. и пр. и пр.. Само че защо казваш "европейските хуни"? Какви други хуни има? Нали самият той отхвърля фантасмагориите на Гумильов за азиатски "хунну", които като дошли в европа станали "гуны", за което пък етнофантастът Гумильов му се разсърдил? А как да я намеря тази книга? ВладПомак

А пък вече и най-смахнатите схеми от 19-и век, по които кабинетните западноевропейски "учени" смятаха Азия и специално Централна Азия едва ли не за "извор" на всичко живо на тая Земя вече отдавна са в екарисажа! Нищо не се е зародило в Централна Азия! Няма как и от какво да се зароди. Прекосявана е от белия човек и от жълтия човек и последния се установява там (монголецът) просто защото е успял да се адаптира и да не измре, а не е имало къде да отиде другаде по онова време. Така и тибетците например, преди около 2000 години, като не можели да издържат на натиска на китайците идващи от югоизток се оттегляли, оттегляли и се спрели в Тибет, защото по-нагоре нямало къде и как. Но никой не твърди, че те са се зародили/възникнали/появили в Тибет, нали? А това с генетичните доказателства е просто вятър и мъгла. Да, много е наукообразно, но нищо повече от това! ВладПомак

Това всичко би било вярно, ако човекът беше възникнал на едно единствено място откъдето се е разпространил из цялата планета. Това обаче е дрън-дрън ярина и няма нищо общо с действителността, а е само една "глобализационна манипулация"! Човеците или по-точно различните раси възникват/се появяват в пет различни огнища (foci) на хиляди километри едно от друго и в различно време. Първата раса, която се е появила на този свят е бялата раса, следващата е червената (древните индийци, дравидите), след това са жълтите и най-накрая черните (популационната експанзия на племената банту е започнала едва преди около 300-350 години!). Всичко, което отрича тази схема е лъжа, фалшификация и манипулация, но нали знаете - по-рано или по-късно истината излиза наяве. И точно по тази схема, когато белият човек започва и е в апогея на популационната си експанзия, той не среща никъде друг подвид Хомо и именно това е основният фактор, който му позволява да се разпространи върху по-голямата част от Азия и из цяла Европа. И т.н. но темата е много обширна, за да се опише дори телеграфно за една вечер... ВладПомак

Точно така, Зитко! Напълно съм съгласен с теб! Мислил съм си го и съм го казвал много пъти и по форуми и другаде - няма оправяне, защото това са десет поколения! на които тия чудовищни глупости са им набивани в кратуните и дето викаш и ти - ами не само в нашите кратуни, ами из целия свят едва ли не. Затова казвам още, че официалната българска история е нанесла такива злини, каквито никоя война и природно бедствие не са нанасяли на българския народ. Да няма прошка за тях! ВладПомак

Чудно защо никой от префосионалистите, а и от по-начетените любители не споменава никъде, че всъщност Българиите в ранното средновековие са били не една, а 2 или дори 3 съществуващи едновременно. Така както и тракийските царства от древността са били винаги по няколко. Обаче "научната" мисъл се е фиксирала върху една държава и напълно пренебрегва останалите. Изобщо като ще се харчи умствена енергия не е ли по-добре да се харчи за нещо, което си струва? А не само да се увеличава ентропията във всемира... ВладПомак

Здравей Арманд, Имах предвид записване по слух като говорещият говори един език а записващият чува това, но не го разбира дип и да търси някакви двуезични или многоезични справочници - ама май не го написах така подробно. Иначе - ако го разбираше - щеше да пише като Херо например "...на своя си език те се наричат скити, което на гръчки ще рече "номадои"..." Т.е. искам да кажа, че древните са записвали особено лични имена, титли и т.н. както са ги чували. Па не са и само древните - това, което сега си спомням е за името на кенгуруто. Високомерният англичанин пита австр. абориген "Какво е това животно?" и сочи кенгуруто. Аборигенът му отвръща "Кен-гу-руу?" - т.е. "Твоя какво казва?" И ето че днеска "канас" (с ударението на второто "а" стана хан, кан и пр. ВладПомак

Ами според мен защото изхождаш от съвременните си схващания за записване на някакъв текст. Мислиш ли че преди повече от хиляда години е имало някакви справочници по правопис да речем, където писарът използващ гръцки език или букви да може да сравни дали е вярно преписал или записал (чутата от него) дума? Щото той чува "княс" или "кънес" (не е задължително да се произнася в разговор "къненз" нали) и понеже си няма и представа от особеностите на българския език го записва "канас" (с ударение на последната гласна). И днеска, болезнено комплексирани българи (да не се обижда никой моля, ама сме си просто такива - умствено недоразвити - затова и държавата ни и цялото ни дередже днеска е такова, но това е друга работа) веднага клъвват някаква дума, само и само да се докажат, че са нещо необикновено. Смехория общо взето, но тъжна... ВладПомак

Само едно въпросче: кога е съставена тази карта на древния свят? И от кого? Благодаря! ВладПомак

здравей VladPomak не се ли замисляш ,че професора е прав,но само в неговата си част. Той доказва ,че конкретно една съставна част от т.нар. българи ,имат произхода за които той твърди.Но от тук той прехвърля това свое верно заключение върху цялото.Една общност на т.нар. "българи" ,където цялото,както установяваме, е по-голямо от сумата на съставните му части .А тези съставни части са много и различни.И ние приличаме на слепите мъдреци,които някога ,са били изправени пред един непознат звяр появил в земята на могъщ им цар,обединител на много племена,като за целта на изследването на животното,то било упоено с амфори вино.Единият мъдрец казал.че това е змия,вторият,че е лъв,третият че са оживели колоните от храма подпален от Херостарт в Ефес,друг твърдял че е Кавказката стена на Александър и т.н. и точно тогава влязло детето на нумидийската прислужница на царя,африканче,с къдрави коси,и казало -тия па какво са го наобиколили задърпали този слон,ако се събуди и стане ,ще ги изпомачка .но слонът никога не се събудил упоен от виното,и всеки взел каквото държал от него и досега спорят ,произхождащите от него племена.А очертанията на слона все още могат да се видят в негатива на големите империи,които любознателния западен сват не престава да издава.За бележете там където е било туловището му,над Понтус, и досега го дават за празно,бяло простарнство.Задните крака са се е протегнали между Понта и каспийското ,море, а опашката назад дори достига до Памир.Главата му лежи в Дако-Мизия,Тракия и Македония , като бивните достигат Ахея.Хоботът е обрамчил Алпите. поздрави

Професоре Добрев! От много време ти чета разните писания из форуми и извън тях и ми е минавало през ума да те питам толкова ли нямаш някой нормален познат, който да ти каже "Абе спри да пишеш! Вземи и почети малко, виж докъде са стигнали изследванията на други хора в същата област, озърни се, ослушай се и тогава пак се обаждай, ако имаш какво да кажеш!" Например защо не почетеш малко популационна биология, па да се опиташ да вникнеш и разбереш основите на тази положителна наука (а не като историята - разказвателен предмет); след това да се поровиш из специалната литература, откъдето поне да узнаеш, че екземплярите съставляващи подрасата на монголоидната раса обитаващи планината Алтай и териториите около нея са започнали своята популационна експанзия едва в 7-8 век след Христа! Т.е. тръгнали се да се разселват из света около тях! Т.е. преди това просто са живуркали в долините и подножията на Алтай където живуркането е бил разрешено от Природата, пърцали са се и са се размножавали и през ум не им е минавало да се превръщат в каквото и да било, камо ли в "прабългари"? Как тогава искаш да има по същото време от тия "минголоиди" (както ти твърдиш!) и тук на Балканите, на десетки хиляди километри от люпилнята им? Още - почети и малко лингвистика и дано ти стигне акъла да схванеш, че език не се губи ей-така на! Особено езикът на народ-завоевател! Как тогава стана така, че езикът на заъвоевателите на галактиката, твоите тъпи тюрки от Алтай, се загуби в измисленото от продажните професионални български историци "славянско море", което било съставено от непълноценни индивиди от човешкия вид? Абе професоре! Поне веднъж не ти ли е минавала през ума мисълта, че човек трябва да е малко по-критичен към това, в коуето го карат или са го карали да вярва и още повече - в това, което той самият си позволява да говори или пише на всеуслишание / всечетение? Имай предвид че акълът не идва с годините - той само си отива с тях. ВладПомак

По-добре кажи какво означава това? Имам предвид линка ти към снимките на памирци? Какво е това "памирци" според теб? - етнос? сегашни жители на планината Памир или на някое нейно подразделение (долина, планинско плато, пасище?) някакви древни жители на тоя район, в който се издига и въпросната планина? и т.н. - схващаш ли колко е безсмислено да се пуска такъв линк с такова заглавие - "малко снимки на памирци"? Т.е. ако дадеш снимки на родопчани значи ли това, че ги противопоставяш на българи? Извинявай за личния въпрос, но ти професионално ли се занимаваш с история? ВладПомак

А защо се приема ей -така на, че тия кумани са някакво тюркско племе? Щото така някоя учена историческа глава (т.е. тиква) е решила някога си? А що щат руси и синеоки кумани при тюрките тогава? Все едно да се твърди, че има синеоки китайци и руси негри. ВладПомак

Да се чуди и диви човек! В кой век живееш, човеко? В 19-и? Нима не си чувал, че от няколко години международен екип от историци, археолози, лингвисти, но и специалисти от много новопривлечени научни дисциплини, далечни от историята, работи върху окончателното установяване на прародината на индоевропейците и че вече е почти категорично и единодушно мнението, че това е Балканския полуостров! А коренното население на Балканския полуостров са пеласгите, за които пък е абсолютно доказано, че са същите траки сиреч скити. А ареалът на скитите е огромен в древността! Почти цяла Европа и половината Азия! Та това "преселение ... от изток на запад" за което пишеш е измислица на западноевропейските тиквеници от 19- и век и началото на 20-и. Иначе са били обичайни размествания на отделните скитски племена/народи вътре в ареала им, които съвсем не са били хаотични, а са се извършвали при много строго съблюдаван ред - мисля, че канадският изследовател от бълг. произход Георги Сотиров е посветил една своя студия точно на тия вътрешни миграции. И последно, във връзка със скитите - обичаят да се правят чаши от черепи на враговете е скитски или поне сред скитите е установено най-старото прилагане на този обичай. ВладПомак

Елемаг, това не е персонална бележка, най-малко пък насочена към тебе! Това е характеристика на цялото това течение в историята, което е още живо и бълва отрова! Хуните не са монголоиди, не са "гунны" каквото и да е влагал Гумильов или Димитър Съсълов или който и да е сбъркан писач на разни безобразни истории в този термин (най-паче Гумильов де, щото той е болен от художествено-литературно-фантасмагоричен синдром! "Гунны"-те вървели, вървели на запад и като стигнали Европата станали на "хуни"! Това може да го напише само един смахнат литератор, не е ли така? ВладПомак

Преди доста години едни младежи-природозащитници от Маджарово (Изт. Родопи) бяха на визита в Центъра за опазване на черния лешояд (или нещо такова) до с. Дадя, на южните склонове на Родопите, мисля над Гюмюрджина. След това тръгнали на запад но все така - през селата в подножието на планината. В повечето от тези села - помашки - те свободно си говорели с местните хора, за учудване на гръцките им домакини, които ги питали "Ама как се разбирате? На какъв език?" И когато нашите младежи отговаряли че се разбират перфектно на български, (......) гърци още повече се дзверели "Ама те са съвсем друг народ! Те са помаци!" или нещо такова! Ето, и тая трагикомична (и по-скоро твърде трагична от наша, българска гледна точка) ситуация е дело на нашите професионални историци-антиавтохтонисти! ВладПомак

Сиви или сини са очите му? Я пак го погледни? Ами знаеш ли колко нашенски турци са синеоки? Сигурно не знаеш, ама аз ще ти кажа, че процентът им спрямо кафявооки и чернооки турци е по-голям, отколкото е съотношението по същия белег сред етническите българи. И откъде идват сините очи? От Алтайските тюрки-татари? - Категорично не! От източноиранците, с които селджуци се сблъскват при обръщането на популационната им експанзия от изток на запад? - Категорично не! От Българските княжества в Анадола където те първоначално (12 век сл. Христа) биват допуснати като рая? - Най-вероятно! ВладПомак

Дорон, давай го по-сериозно! Всички знаят че Господ е евреин! (Познавах един Мейдад Дорон, инж. топлотехник. Да не ти е роднина?) ВладПомак

:!!!:

Откъде ги знаеш тия армейски детайли, бе Ресавски? Да не си мятал чулове върху конете на Атиловата армия? Или да си им давал зоб? А Светослав с маджари и пацинатаки! Сякаш неговите руси не са му стигали, или хъса им е бил недостатъчен? Мама му стара! - И аз си губя времето в тоя форум, отчасти защото се казва "БГ Наука" и аз съм си мислел, че тук си говорят мислещи хора! Наистина не съм очаквал такова безкритично, т.е. направо безмозъчно, приемане на всякакви кретении, които разни писачи от последните около двеста години са драскали по историята на тоя или оня народ и с дявол знае какви хитрини са успели да пробутат тъпоумията си едва ли не за закон Божи в историята!!! Ресавски, а зоб знаеш ли какво е? Питам щото ми се чини, че си поне 40 години по-млад от мене... ВладПомак

Просто не мога да повярвам на очите си! Нормален, интелигентен човек, образован и т.н. и се поддава на такива елементарни номера съчинени от разни германски псевдоучени, от разни руски (и съветски!) псевдоучени - особено фантазьора-художествен литератор Гумильов, от разни български подлоги (назоваващи се "учени историци") и т.н. и прочие!Просто човек онемява пред това пълно умопомрачаване!!! Да се пренебрегнат толкова автентични извори, в които хуните са описани като високи, руси, синеоки и т.н. и да ми показват картинки на някакви китайци-монголоиди-даунчета и пр. Това е върхът на гъзоблизничеството, дявол да го вземе! И това е форум БГ Наука!?!?! ВладПомак