VladPomak

Не си много ясен "Аха" да ли значи? И какво показва написаното от него? Че ти не го приемаш, така ли? Може би се вживяваш в ролята на дядо Господ? Може би си и модератор и може би си мислиш, че това ти дава право да преценяваш кой автор е автор заслужаващ доверие, а кой - драскач? Първоначално идеята на панславизма съвсем не е носела тоя негативен заряд, който получава от немците, които управляват Русия и това не бива да се пренебрегва, когато обективно и безпристрастно се разглеждат въпроси от историята на славянския свят, от който ние сме неделима част! Колкото и да им е мъчно на разни заблудени или не българомразци, дето ни търсят корените из камъняците на Памир и Хиндукуш или из Алтайските планини и т.н. ВладПомак

Ами ти защо априори го обявяваш за "панславистки" и "ненаучен"? Това че може би си го изчел по диагонал на екрана на монитора значи ли че си вникнал задълбочено в това, което авторът казва? Аз съм съгласен че има спрорни твърдения, но има и много верни според мен неща. Във всеки случай Вельтман е далеч по-обективен от нашите "професионални историци". ВладПомак

Българският произход на Олга/Елена е толкова обилно документиран, че аз не се наемам даже да говоря по въпроса. Но има един скитник из форумите - ако мога така да се изразя по джеклондоновски - казва се Самуил Петков, никът му е "sim4o" - та той изглежда ги подрежда подобни документи и може да направи една превъзходна справка. Ако някой се интересува - ще му дам и и-мейла му. Има и една сериозна книга от един сериозен изследовател - Сергей Парамонов (пише под псевдонима Сергей Лесной). Живее и твори в Австралия. Последната му книга е озаглавена ако се не лъжа "Откуда ты, Русь?" Та там е разказано много точно какви са аджеба тия "викинги" детго ужким били основали руската държава. И какво е общото между "викинги" и "варяги" (известни и като "варунги" когато носовката все още е била в обръщение). Изобщо всички тия "общоприети" теории само издават една твърде неприятна липса на самочувствие и донякъде липса на критичност и българските и руските професионални историци - просто не смеят да погледнат в очите истината за германското "историографско творчество". Не помня дали споменах някъ де по-преди за големия наш поет и общественик, Кирил Христов, който през 1925 г., бидейки народен представител и погнусен от поведението на повечето депутати, изкарва една ваканция от 6 месеца в Германия. Там, за негова изненада той открива, че германците далеч не са така безупречно велик народ и че редица техни качества са типично славянски дължащи се на силната и обилна славянска кръв във жилите им, от погерманчените изконни жители на централна Европа в чиито земи германците се настаняват лека полека. Е, ами то е естествено, че тия германци ще искат на всяка цена да омаловажат и дори да заличат всичко славянско в себе си и около себе си и да го изкарат германско! Ами поне се вгледайте и анализирайте какво става в далеч по-мижави мащаби с братята македонци. Па ако щете - с братята румънци, с шибаните гърци и т.н. А пък особено смешно беше преди 2 години, когато някакви шведи - не помня по каква работа се бяха мотали из Трънско - и попаднали в село Ерул. "Я, па вие ерулците (между другото херулите са скитско, а не немско племе!) сте си чисти шведи, от викингските времена. Я кви сте руси и как пиете ракията само!" - казали шведите и край! - вече не знам дали има трънчанин, който да не разправя наляво и надясно, че всъщност коренъ т му е шведски. Ей това е и официалната ни историческа наука! (Да не говорим, че никакви викинги не е имало на служба в Източната римска империя и че това пак са били скитите/славяните "варунги/варяги" - професионални военни, наемници.) ВладПомак

Ето как всичко може да бъде изопачено, изкривено и дори опошлено, нали? Вместо да се запитаме - а откъде аджеба идват скандинавците? Щото малко трудно е преди 2000 години - да не кажем и повече - да има човек с тия физически белези (на бял човек, ариец или индоевропеец или как там му викате вие учените) и да живее толкова далеч на север!?! Щото ще е първият такъв екземпляр, не е ли така? Там, поне докато белият човек не се е бил размърдал и тръгнал да пътешествува нагоре-надолу въоръжен с чудесата на модерната (за времето) технология, са обитавали само представители на жълтата раса, известните ни ескимоси. И за тях съществуването в тоя географски пояс не е минавало безнаказано, но поради някакви специфики на расата им - физиологични, психични, биохимични и въобще дявол ги знае какви - сериозните учени не се занимават с такива тривиални неща нали? - те са понасяли по-добре условията на обкръжаващата ги среда. Което неволно ни препраща към кратките обобщаващи описания на дядо ви Цани Гинчев - по-слабите в даден момент са били изтласквани на север от Средиземноморието, към по-суровите, неблагоприятни и лошави условия на живот; които са оцелявали и са набирали сили са се връщали и са се опитвали отново да се заселят на юг; което пък обяснява и толкова често срещаното (и непризнавано от професионалните историци, но документирано!) "...и те тръгнаха към земите на прадедите си...", или "..се завърнаха в земите на прадедите си..." И представете си имало е един руски учен от 19 век, Вельтман, и имаше тук един руснак - доколкото разбирам прогонен от модераторите - Генадий Воля, кой беше дал линк към един труд на тоя руснак (книгата му е запазена за поколенията от една специална програма на Гугъл) и тоя Вельтман описва точно как е станало заселването на тоя скандинавски север и аз просто не мога да допусна, че мислещ човек ще отхвърли с лека ръка, без дори да се замисли и само защото е предубеден това което Вельтман казва... Ама на - сигурно ще го прочета тук - какъв фантазьор и панславист е тоя Вельтман и как е изпълнявал поръчки на Руската Имперска Канцелария и прочие и т.н. ... Абе, с две думи - отчайваща работа! ВладПомак

Разгеле, като споменах Иван Стаменов та влязох в сайа му - отдавна не бях го посещавал и видях една нова статия от д-р Асен Чилингиров (не се съмнявам, че за "професионалните историци" тук и той е обявен за "някакъв смахнат автохтонец", нали? Па и какво самочувствие само - Уорлорд направо ще заключва такива теми!!!). Та ето един цитат баш за "професионални историци": "Това, че българската история е била жертва и все още подлежи на гротескни изопачавания и откровени фалшификации, не е новост. Историята се пише от победителите, гласи едно прозрение, превърнало се в клише. Но не е задължително властолюбците, кариеристите и останалите лица, отговорни за манипулациите, да са непременно представители на чужд народ – колкото и да ни убеждават, че всичко лошо, пошло и невярно идва… някъде отвън. В книгата си “Ивановските стенописи” д-р Асен Чилингиров поставя под светлината на прожектора конкретни проблеми. Те се изразяват в погрешната датировка на въпросните стенописи, лъжовното им свързване с цар Иван Александър и необоснованото им причисляване към дериватите на византийската школа. Успоредно с чисто историческата част за отдавна отминали събития и художествени похвати, д-р Чилингиров разказва от първа ръка за изумителни събития от историята на самата българската историография. А когато вникнем в същността на описаната научна недобросъвестност около този културен паметник, често преминаваща в престъпни действия, вече лесно можем да си обясним и защо историографията ни като цяло е на такова… дередже." ВладПомак

Пак ще насоча вниманието на компанията към статията за дОцента Пламен Цветков в сайта на Иван Стаменов - otizvora.com. Много хубаво го е казал Иван Стаменов за българомразието и формите му, както и за легиона неосъзнати "поддакивающие" на разни германски, скандинавски, римски, гръцки и какви ли не пръстоизсмукани истории на народите и страните... Понякога направо се учудвам на липсата на логическо мислене у т.нар. професионални историци! Има нещо сбъркано в образоването им изглежда; може би в това, че са "научавани" да правят "наука", а не да търсят знание... Лошото е, че преклонението пред авторитети и особено пред западноевропейски авторитети и нарочното пренебрегване на очеизбождащи факти е струвало и продължава да струва още скъпо и прескъпо на българския народ (понеже говорим за волни и неволни българомразци; иначе на руския народ е струвало в хиляди пъти по-скъпо напр.). Но нещата просто са отишли толкова далеч вече, че са неспасяеми за жалост... ВладПомак

Как му викаха на това твойто днеска - изтрепа рибата или нещо такова с това "скит" било топоним! Ма верно ли римляните са били толкова неосведомени и дори ограничени? ВладПомак

Цитат Елемаг: Той само те пробва дали ще се вържеш. Всъщност наскоро в пещера в Румъния откриха останки от модерен човек на възраст 34 - 36 000 г. Earliest European Modern Humans Found http://www.sciencedaily.com/releases/2003/...30924055157.htm Ето още нещо за генетичното наследство на първите земеделци в Европа Earliest European Farmers Left Little Genetic Mark On Modern Europe http://www.sciencedaily.com/releases/2005/...51112125213.htm

Елемаг, две съвсем кратички забележки: само ги прегледах по диагонала - материалът в saract.bg няма автор, но независимо от това е ненаучен! Защо? Защо след като е с претенции за научност вътре има позовавания и дори привързване на изводи къ м едно абсолютно спорно и - за мен поне - изцяло измислено събитие - създаване на някаква държава наречена "Дунавска България" през 7 век! С това нещо материалът и цялото му наукоподобие са годни единствено за канализацията! Дори и да има нещо вярно, то ще е само при цитатите на научните статии. Ето на това се вика "преднамереност", което няма нищо общо с науката. ВладПомак

Ей, страшен инат сте професоре, и с чудовищни капаци на очите - виждате само това, което ви се иска и което никой друг не може да види! Откъде го взехте - и го докажете, дявол да го вземе! - че фалшификатът "Именник на ... ханове" е превод от прабългарски на новобългарски! Ега ти наглостта! Дайте примери от "прабългарски език" и също научно-обосновано обяснение защо не е останала нито една следа от него в днешния български език. Вие знаете ли, че завоевател никога не губи езика си (а и завоюван също, макар че може да го смени и то ако националния му елит се запретне за това; в простолюдието старият език винаги се запазва!). Поне не отстоявайте такива открито кухавелски тези, моля! ВладПомак

Това е така и математикът Йордан Табов в книжката си "Старите българи" привежда почти идентичната история на англите-саксите за пристигането и настаняването им на един остров (Англия) каквато е и историята за пристигането и настаняването на един остров на т.нар "прабългари" водени от Аспарух (който обаче никъде не е идентифициран под това име в тая история!). Както и легендата за т.нар Кубрат и неговите 5 сина и снопа стрели и т.н. и т.п. ВладПомак

Професоре, стегнете си! На желязната логика на Кептън противопоставяте просто и безсмислено трупане на изречения, които нямат връзка с логиката на казаното от Кептън. Я по-сериозно моля! ВладПомак

Професоре, Вие сте смъртна досада дявол да го вземе! Какво се заплесвате по разни измишльяотини когато първият който въвежда този откъс в труда си през 1865 г. е А. Попов, който го взима от анонимния труд "Летописец эллинский и римский" и казва, че това е вмъкнат текст, но защо един Господ знае. И че първият който го кръщава няколко години по-късно е хърватския историк Раич и той го кръщава - съвсем произволно разбира се и без да си е правил труда да анализира произхода на тоя странен документ "Именник на българските князе(!!!!)" Днеска тоя фалшификат се казва "Именник на българските канове" - т.е. документът си е сменил заглавието 3 пъти в разстояние на 150 години. Дори без нищо друго това трябва да се нарече "фалшификат", а "другото" е толкова много, че колкото и усукани изречения да използвате не можете да докажете по никакъв начин, че "Именникът" не е фалшификат! От най-злостния българомразски характер при това!!! ВладПомак

Според философите би трябвало да има две гледни точни - едната е дарвинистката, еволюционната, гледна точка и според нея всичко казано по-горе трябва най-напред да изхожда от и да се съобразява със постулатите на науката наречена популационна биология. Както и с изведените от тази наука общи и частни закони. А казаното по-горе не го прави и затова го пренебрегваме. Втората гледна точка е приемане на сътворението на човека и тогава казаното по-горе пък изобщо не си струва да се чете. Третата гледна точка може би ще е някаква комбинация от двете предишни - че човеците (различните видове) са сътворени по различно време, но от момента на сътворяването им са оставени на собствената им изобратеталеност и на милостта на околната среда. Това за генетичните маркери мисля (поне така съм чел от хора, които са на ти с тоя материал!) все още е далеч от това да бъде категорично доказателство за едно или друго, така че за момента е по-разумно да не се базираме 100% на тая още твърде сурова дисциплина. Да не говорим пък колко лесно е да завербуваш една лаборатория, или един клон дори от науката да те снабдява само с данни, които ти уйдисват на политиката... Аз например си държа на закостенялото реакционно и каквото още си искате схващане, че белите хора са първите човеци появили се на тая планета и че мястото където се появяват е полуостров Европа на Евразийския материк; че тези първи - бели - хора са скитите и като такива те са прародителите и на това, което днеска наричаме "от индоевропейски произход" - каквото и да се влага в тоя термин. Поне това, което е в съзвучие със законите на популационната биология ни води към тия изводи... И след като имаме горното като даденост (не влизам в подробности) и бидейки човек с някакво биологично образование си задавам следния въпрос: " Как едно земеделие, което би позволило на човешка популация да нараства в един много продължителен период от време - примерно няколко десетки хиляди години - и да достигне численост, която ще я принуди да започне един следващ закономерен процес, този на популационната експанзия, ще се зароди в райони, в които само почвените условия просто не позволяват това? Да не говорим за хидрологичните и общоклиматичните условия? Имам предвид точно Близкия Изток, Предна Азия, а за степите на Централна Азия мисля, че дори не си струва да се говори! Има още един куп такива "уточняващи" въпроси, на които всеки който се нагърби с обосноваването на тези като тази на Асгаард трябва да отговори изчерпателно и убедително, но нямам време сега да ги формулирам и пиша... ВладПомак

Ами това, че Приск не го описва като външност показва, че няма нищо особено за описване,а това което е интересно е било държането му. Освен това Приск говори навсякъде за "скити", така че е повече от ясно кой народ има предвид (това че Last Roman казва че за римляните или за "цивилизованите" - може би има предвид и шибаните гърци като "цивилизовани"? - всички най-общо на север от някаква линия са скити го пренебрегваме; той ще дава обяснения на скитите един ден!). Нека видим обаче защо всички българомразци (осъзнати или не) скачат като ужилени, когато дядо Ганчо казва, че Атила е полатинчено от Тилко, което пък е умалително от Стоил - много популярно име допреди петдесетина, па и по-малко години из всички български земи. Та какви са възраженията? ВладПомак

Е, хубава работа! Как искаш Иисус да гледа на себе си като на "християнин"? Той казва, че е пратен от Отца си да каже истината на хората и толкова. И вече в изпълнение на мисията си на няколко пъти установява с прискърбие, че масата изобщо не е узряла за тая истина и само неколцина схваща за какво става дума. Както може би е и днеска положението. Но повечето от тия дето схващат май са били от тия дето хич не им е изнасяло всички да схванат и да го последват, а? ВладПомак

Нищо, което е писано от гърци (древни или съвременни е без значение) не бива да се приема лековерно! Те са като цяло едни отвратителни лъжци, а писателите им на художествени произведения са и фантазьори освен това. Склонен съм да вярвам на Детелин Вълков. Той казва - а това сигурно е известно и на специалистите по антична история - че Херкулес е главното скитско божество, родоначалник на скитите. От неговата любов с жената-змия (някъде по северното Черноморие беше, или Крим - спецовете ще кажат), която го пленява в една пещера и му поставя ултиматум "Или любов с нея, или го изяжда!" се раждат тримата родоначалници на скитските народи - Скит, Гелон и Агатирз. Така че гърците - освен че са откраднали мита за Херакъл (Харкалеос), ами са притурили и куп измислици, за да замръчкат още повече картината, та да не се усети кражбата им. Та тоя който е извършил кражбата на конете на Диомед, тракийския цар повече от сигурно не е едно от древните тракийски божества, нали? Освен това там където пишеш "...гръцките Зевс-Дионисий-Аполон-Асклепий..." пак не е вярно! В тияа персонажи няма нищо гръцко! "Зевс" е родителен падеж на "Theo" (като тук "th" се чете звучно, както е в английското "that" напр. та оттам "З" на български), т.е. значението е "Божи", "на Бога" и просто няма откъде да бъде някакво си главно, па и гръцко на всичкото отгоре божество! Дионис е тракийски бог (Багкх - което е "бог" на тракийски - срв. украинското "бох"!) на виното и на сума ти още интересни работи - вече съм ги позабравил; Аполон (Абалон, Абадон, Абадона) е фригийски бог на плодородието и е единосъщи с пеласгийския Ситалк (от "ситос = жито" т.е. бог на покълнването, на таинството на растежа под земята, в царството на умрелите). За Асклепий мисля, че и шибаните гърци нямат претенции като признават че е местно, тракийско божество покровителствуващо лечителството и т.п. Т.е. трябва нещо повече от това, което си писал за тракийските царе около периода на троянската война. ВладПомак

Това за хората от Козарника че са дошли от Азия е будалкане, нали? Щото преди 1.5 милиона години в Азия не е имало хора! Или поне не в днешния смисъл, защото доста по-късно Създателите са работили по превръщането на една популация орангутани в човеци от жълтата раса. И това е доста по-късно от тяхната работа по Създаването на белите хора в полуостров Европа - които са известните по-късно скити!Това е съвсем сериозно, а който иска доказателства - да чака! Ще дойдат! ВладПомак

Хубаво му го казваш, К40, на тоя азиатец! Не чете човека и това си е и затова обърква скитско с българско... Владомак

Има една статия в сайта на Иван Стаменов (www.otizvora.com) за лицето (или по-скоро задника) доцент, а може и прохвестор, Пламен Цветков и неговия "антиславянизъм". Та там много хубаво е дефинирано "българомразството" и всякаквите мимикрии негови, всичките задължително отрицаващи и оплюващи автохтонната теория! Съзнателно или несъзнателно, като несъзнателните оплювачи естествено са много по-жалки. А не е лошо да се знае, че нашият народ, в неговата народна или родова памет е 100%-он автохтонист, защото никъде в огромния резервоар на народното умотворение той не носи нито следа от други земи и други езици, освен земите на Балканите и освен езика на който говорим сега всички ние - от Дебър до Тулча и нататък и от Бяло море до Банат и нататък. А това е много важно указание каквото и да говорят учените глави (т.е. тикви). Тъй че бъдете уверени че всичко друго е от Лукаваго! Колкото и да се мъчите да доказвате че не е! ВладПомак

Защото огнищетно на първоначално възникване на Караконджулите са Алтайските планини и затова на тебе навсякъде ще ти се счуват татаро-алтайско-чувашки-туркменски звуци. ВладПомак

Всъщност като казвам "ариани или първохристияни" не съм точен и това е подвеждащо - те са обвинявани в арианство, за да имат основание гърци да провеждат чистките, изтребленията и разрушенията, защото арианството всъщност е еретизъм, а нашите прадеди са били истински последователи на Христа! Каквито не са нито днешните гръцки православни боклуци, нито нашите днешни православни боклуци, нито католическите днешни боклуци и т.н. И съм дълбоко убеден, че светът днес би бил далеч по-добро място за живеене, ако истинското учение на Христа беше възтържествувало вместо тоя гръко-юдейски буламач, който днес се нарича "християнство"! ВладПомак

Дали нямаме тука малко бъркотия, а? Можеш ли, Уорлорд, да ми кажеш кога и къде (границите) в древността е съществувала "древна Елада" (има една територия, която тракийците са назовавали "Елада" май доста време преди да се появят т.нар. гърци и по нея са наричани обитателите й елини. Защо това название е пръхвърлено върху т.нар гърци не ми е много ясно и ще се радвам ако някой ми го разясни тук във форума. Във всеки случай п Първата държава на гърците (шибаните) - каквото и да значи този етноним (аз бих използвал гръцкоговорящи обитатели на Балканите, но е много тромаво) е основана през 1822 г. - т. нар. "Кралство Гърция" - по някакво споразумение между тогавашните европейски велики сили и османската империя. За древността се говори за някакви гръцки градове държави (полиси), но историята е толкова натаманена и украсена с английски и общо взето западноевропейски художествени измислици, че е нужна бая работа на безпристрастни и задълбочени изследователи да изчистят всички налепи. Тук - в изречението ти където пишеш "вандалите-ариани" е вярно, че те, бидейки същите и "готи" са ариани или първохристияни, защото когато са приемали с отворен ум и сърце Христовото учение (шибаните) гърци хич не са били и чували за Христос!. След известно време обаче, когато техния нюх на номади и паразити им подсказва как хууубаво може да се използва църквата за мръсните им меркантилни цели, те започват със всички сили и средства да се домогват към 2 неща - оформяне на т.нар. ортодоксална догматика в днешния й вид и настаняване във всички ключови позиции на всички нива в църковната йерархия. Т.е. "Православното християнство" става властови инструмент и като такъв - носещ огромни властови и материални облаги. Не случайно Константинополската църква не е апостолска, а императорска, създадена с императорски указ!! И, естествено, най-важната част от тоя процес на преобразуване на Христовата църква в гръцка православна институция за подтискане и обиране на изконното население на тая огромна територия (Балканите и кажи речи цяла Централна и Източна Европа) е била да се изкорени първоначалното учение и да се изтребят неговите адепти и да се унищожат неговите светилища. И тъкмо в 5-6 век след Христа по нашите земи започва такова гонение на истинските християни, че се надигат въстания и каквми ли не още обществени сътресения. И злото в лицето на гърците (шибаните) печели, както му е редът в тоя свят и маса старинни църкви са унищожени, маса клирици и миряни-ревностни християни са избити и оттогава в целия т.нар. православен свят царува "гръцкото православие"! така че няма как вандалите-ариани (те нали бяха обитатели на Централна Европа?) да преследват християните и тия последните да се обръщат за помощ към Константинопол! А това, че вандалите (вандите, вендите, венетите и т.н.) са преследвани чак в Сев. Африка показва колко голямо значение са отдавали гърците (шибаните) на тоталното унищожаване и изчистване на всякаква следа от първоначалното, истинско учение на Христа! ВладПомак

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Аз се позовавам на В.Абаев дал най-изчерпателното тълкуване на Аспараг/Аспарух, тези коне и духовете им ги оставете!

Преди години тука иднваше един швейзцарец с жена си - персийкал Та веднъж я запитах дали АСПАРУХ значи нещо на родния й език и тя каза "Да, значи "духът на коня"! Ха сега да ви видя с т.нар прохвестор Добрев - той че е недоразумение, недоразумение е, ама и алано-осетинсдката теза си е не по-малко недоразумение!!! ВладПомак