VladPomak

Здравей Историк, За кой младеж става дума и за кои трудове? Ако говориш за един Генадий Воля чийто постинг е пред-предпоследния (неговия, на Ресавски и твоя е последен до този мой постинг), то той само дава един линк та който иска да си свали една книга на руски историк, Велтьман, от първата половина на 19-и век; самата книга е издадена 1858 г. и се казва "Атила и Рус ІV и V века". Аз почнах да я чета, но засега стигнах само до 6 страница - всичките "Съдържание". Трябва да си я разпечатам щото 234 страници направо ще ме ослепят да ги чета на монитора. ВладПомак

В повечето неща си прав. Единствено не мога да се съглася с "голямата борба" за алтайците и източните иранци. Алтайците - ако имаш предвид татарската или тюркската клонка на монголоидната раса - напускат първоначалното си огнище на възникване някъде около 6-7 в. сл. Христа и първоначално се отправят на изток, към Средна Азия. Когато се сблъскват с други монголоиди - а обикновено такива сблъсъци са враждебни - татарите/тюрките са тръгнали на юг и са продължили разселването си из тоя район. Очевидно някакви, пак враждебни, фактори на средата ги принуждават да тръгнат в един момент на запад и така в 11 в. сл. Христа пристигат по границите на п-ов Мала Азия, която завладяват постепенно (междувременно бидейки рая на българи и арменци в техните княжества там) докъм началото на 13 в сл. Хр. Как при това положение те биха се появили в Европа не само в 7 в. сл. Христа, но според неколцина напълно сбъркани автори дори и преди новата ера би било едно от върховните чудеса на тоя свят! А пък какво значи "източноирански народи" за мен е загадка, но все пак аз съм само един нищожен любител и не разполагам нито с толкова време, нито с толкова сили да правя собствени проучвания дори само чрез ровичкане в интернет. Така че ще съм много благодарен на този, който ми даде някаква светлина по тая конкретно тема. Аз си обяснявам заблудите свързани с азиатския произход на българите единствено с факта, че те - в цялото им разнообразие - принадлежат 100% към огромната скитска племенна общност, която вече все по-нашироко се признава като пра-славянска (пра-словенска). А скитите - и нека се откъснем за малко от тази склонност да търсим възможно най-сложните и засукани обяснения на всяко явление - възникват като човешка популация на Балканите и оттук в течение на хилядолетия се разселват почти из цяла Азия (отвъд езерото Байкал на изток, на юг от планините ТянШан на югоизток и т.н.). Аз съм също така привърженик на полифокалната теория за произхода на рода Хомо, т.е. че отделните видове или подвидове са възниквали в различни огнища на планетата и разликата в появата им във времето е може би десетки и стотици хиляди години. Това, че отделните видове с тгечение на времето формират един вид с отделни раси не противоречи по никакъв начин на полифокалната теория, но самата тази тема е толкова обширна и дълбока, че няма край... Това, което е важно в случая с миграцията на скитите, тяхното разселване из Азия е,ь че за един много продължителен период от време, докато трае този процес на популационна експанзия, те не срещат никаква друга човешка популация! Това би могло да означава, че жълтата раса (чието огнище на възникване е крайния югоизток на Азия) е започнала същия процес на популационна експанзия хиляди и по-скоро десетки хиляди години след скитите (бялата раса) и когато най-после пътищата на двете популации се кръстосват някъде в последните векове преди новата ера, надмощието е в жълтите хора и популацията на скитите претърпява обратния процес - на популационното свиване докато в крайна сметка огромната част от оцелелите се завръща отново в Европа, макар и не на Балканите. Свиващата се тяхна популация обаче оставя зълбоки следи по пътя си - могилните погребения в Монгол-бурятска АР в Русия, в Алтайските планини, мумиите в Такламахан и обилните "скитски съкровища" почти из цяла Азия, но особено в Южен Сибир... Това, разбира се, е една извънредно опростена схема на популационната динамика на древните скити, но тя може да ни обясни защо мнозина изследователи виждат следи от "българско" присъствие на такава огромна територия на азиатския материк - това са следи от "скитско присъствие" там... ВладПомак

Ами Докторе, не знам какво е накарало Галахад да каже това, но скалата която Любо показва на малката картинка към постинга си отдавна е известна като древно тракийско светилище. Като нишата най-горе е специално място за медитация и т.н. А прохвесорът Николай Овчаров може да не е археофантаст, но е - казано много меко - археонедобросъвестен (по-точно май "архинедобросъвестен") тип! Трябва да прочетеш протоколите от съвещанията на научния съвет на археологическия институт с музей на БАН; докладите на ст.н.с. І ст. д-р Стефка Иванова и още 2-3 изтъкнати палеорахеолози; докладите на специалната комисия за разследване золумите на въпросния прохвесор-гръкоман и подлизурко гръцки и тогава да се репчиш от негово име. Перперек, а не Перперикон (с ужким "гръцкото" окончание "-он") - говори се че е почти съсипан от неправилно провеждани разкопки и консервационни работи; подобно нещо въпросния Ник. Овч. е правил и на Татул и май на още 1-2 места в Родопите... Изобщо един такъв учЕн, който търси прекалено активно пуБличност и гледа колкото се може да е повече във фокуса на медиите - не ми го хвали! Също като коремът с крака, министърът без портфейл (но сигурно с тлъста заплата) Лъжидар Димитров!

Абе хора, тук нормални човеци ли се събират да си общуват или някакви трансцедентални шмекеромошеници? Какви са тия прочити на древния тракийски от шмекеромошеника транцеденталния доктор Стефан Гайдарски? Ако не е мошеник защо се подписва "Стефан Гайд от САЩ"? Защо избяга от България когато трансцеденталната им мошеническа църква (на него и на брат му, натруфения със златни и спребърни украшения пуяк) взе да им припарва под задниците. Вие очевидно не знаете и частица от това, което се пише в интернет за двамата братя и тяхната църква, за отявлените мошеничества и многобройните злини причинени от тях на наивни и страдащи хорица. Сега за самия гайдарски "тракийски" език: ами ето един много прост и непоклатим факт - траките/тракийците, които според древните автори са същите пеласги или пеларги, т.е. изконното население на Балканите откакто свят светува (това би трябвало да ви е ясно като 2 и 2 = четири!!!) не са били избивани, прокуждани, измирали от епидемии, а са претърпявали оБичайните за всяка човешка популация колебания в числеността си и продължават да си съществуват и днес, наричани обаче - поради стечението на какви ли не обстоятелства в хилядолетната им история - българи, албанци, македонци и т.н. Както пак е известно от науката (истинската, а не трансцеденталната шмекеромошеническа гайдарска наука) език не се губи току-така! И ако ние днес, като потомци на древните пеласги и след всички исторически премеждия през които сме преминали, говорим същия език (със съответните промени вследствие еволюцията му), който са говорили и далечните ни предци пеласгите, защо да няма не дума ами поне два съседни звука еднакви с "прочитите" на Гайдарския тракийски? Какви са тия звукосъчетания, какви са тия прочити? Също като побърканите разшифровки на г-на Хорос тука. Това форум "БГ Наука" ли е или сборище на трансцедентални откачалки? Що не поканите и шмекеромошеника Петър Добрев? Той пък намери в Памирлско-Хиндукушкия край на родината ни и такива думи като "шо", "хоану" "до" и още един куп абсолютно безсмислени за ухото на българина звукосъчетания. Абе, с една дума - "Господи, прибери си вересиите, моля те!" А, и още нещо: в табиета на доктора Стефан Гайд(арски) било да има един куп никове, с които участва в един куп форуми, където рекламира стоката си. Повечето, ако не и всичките тези никове, били разни женснки имена или прякори. Та да не би въпросната "Лиляна" всъщност да е едно от преображенията на Стефан Гайдарски, а? А и Хоросът също? А във форум "История" на абв.бг се подвизава един подобен тълкувач на разни думи като тукашния Хорос, забравих му ника обаче - ама съвършено по същия начин тълкува всякакви звукосъчетания и дори най-тривиални и всекидневно използвани думи. Май и той ще е от същата трансцедентална многоаспектна личност )не 3 в 1 ами 30 в 1 или 1 в 30). ВладПомак

Дали пък цялата легенда не беше за някакъв цар и петимата му синове, а не само за снопа пръчки/стрели и т.п.? Мисля (убеден съм дори) че легендата е за някакъв митичен цар, петгимата му синове, стрелите и т.н. до най-малките подробности и следователно цялата тая история за някакъв български пред-цар (щото да се говори за ханове, канове и други такива подобни животни си е направо глупост бездънн) е измислица на Теофан Изповедник. Впрочем кога беше живял и творил тоя Теофан? 13 в сл. Хр.? 14 в сл. Хр.? 9-и в. сл. Хр.? - Майната му - по-интересно е защо официалната история пренебрегва цяла плеяда по-ранни автори, а се хваща за думите на тоя българомразец! Или сега някой ще седне да ми доказва че е българолюбец? От ранната ни история има още една такава широко разпространена в древността легенда - за преселението на някакъв митичен народ, пресичането му на голяма река (голям водоем) и пристигането му в някакъв Онгъл, където соновава новата държава. Легенда на поне 2-3 хиляди години май. Пак да се запита човек - защо нашата скудоумна официална история е избрала тоя мит за начало на "първата" ни държава (заедно с измислените "прабългари", "ханове", "канове", Тангри, "тюрко-чувашки-цигански азиатски" произход и още цял куп идиотщини) е пълна загадка, ако човек не се сети за политическите каузи, които тая "теория" е призвана да защитава. ВладПомак

Здравей, Такава страница не съществува. Може би аз не натискам правилния клавиш, но няколко пъти правмя опит - не. Виж нещо да не си сбъркал? ВладПомак

Дали тоя популист, който успя да убеди Учредителното събрание, ме парламентът трябва да е еднокамерен не беше Драган Цанков? ВладПомак

И тук, във връзка с тоя твой постинг, Иванко, дали да не си припомним, че всъщност османлиите завладяват Балканите не с неизброимите пълчища войска - желязна, добре обучена, водена от велики военаначалници и прочие и прочие - а с далеч немногочислени сили и само поради наличието на твърде дълбоки и остри разпри между владетелите на отделните дребни територийки и продажността на немалък брой от владетелите им - нещо, което Херодот е писал за предците ни 2000 години преди това - нищо ново под Слънцето! Ами че османлиите са нямали съществуващо по това време съсловие на земевладелци и откъде да го имат? - те са като всички "тюрки" просто едни чергари, скитници, стигнали в еволюцията си до паразити върху уседнали земеделски общности. (Това, че голяма част от днешните наши турци са земеделци изобщо не бива да ви заблуждава - преди 600 години съвсем не е било така!). И тия дето са били начело на тяхната държавна организация много добре са осъзнавали това и затова всички български боляри са бивали канени един вид да си останат такива, само да станат мохамедани, за да има някакъв лост в ръцете на падишаха по отношение на тях. А понякога само тържествената клетва е била достатъчна! И ето ти ги - пак боляри - но вече втори ешелон не на българина-владетел, а на турчина такъв. Просто като фасул, но това е правилото на Окам, нали? ВладПомак

Хърсе здравей, Общо взето импулсивно и лишено от смисъл изказване е това твоето по-горе! Действителното положение на нещата в твоя пример е точно обратното на това, което ти казваш и звучи така: "той си е аристократ по кръв, защото е от такъв род независимо до колко ниско обществено положение е стигнал в момента!" Добре че османската администрация - очевидно не забравяйки, че когато, още в зората на битието си навлизат в Мала Азия, са оцелели единствено и благодарение на това, че са били васали (рая) на българските и арменски князе/княжества там - е знаела много добре кой кой е и какъв е и защо такъв е и се е съобразявала с всички тия минали-отминали обстоятелства! ВладПомак

Здравейте, Аспандиат, искам да уточня нещо - дали защото е "имало голям брой изселници" или защото това са изконно български земи? Ами противно на повсеместното едва ли не утвърждаване от разни автори на - за мен лично напълно несъстоятелна - тезата, че "империята" на Атила е била едва ли не почти изцяло в Азия и малка част само в най-източните крайчета на Европа, аз вярвам на - да речем Приск - че тя е била около Средния Дунав, там където е била земята Панония (а според сериозни автори - Пеония!), т.е. в изконно скитски земи. Самият Приск навсякъде в доклада си (или каквото там е било съчинението му) нарича народа, при който е отишъл "скити" и само на 1-2 места пише още и "хуни". Можем да я наречем и земята "Хуногундурия", защото, когато мадьярите я завземат и се настаняват в нея, те не могат да наложат своето етническо име и на държавата си, и тя си остава за техните съседи от идването им там та и до днес "Унгария". И затова и до днес в "мадьярския" език има толкова български (нека да кажем - словенски) думи - челяд, улица и т.н. Освен това, Иванко Тертер говори за българи из тия земи преди Чипровското въстание, което е в 1688 г. Т.е. потвърждава нещо, което историческият опит отдавна е доказал неоспоримо - няма такова нещо като 100% избиване, изселване, измиране от епидемия, отнемане насилствено на език, промяна насилствена на религия и т.н. и т.н. И при най-свирепи, жестоки, нечовешки условия - дори при тоталния канибализъм на комунистическото управление - винаги един, доста сдалеч от незначителен, процент от първоначалната популация (в етнически или етически аспект) оцелява и си остава при това там, където се е зародил векове преди това. По интересното е, че Фружин Цезаря (това значи ли "царя"?) си е продал някакви имоти, за да финансира похода си с Владислав Варненчик! Значи тогава, средата на 15-и век все пак е имало законен и признат български цар, а? Ами това е в пълен разрез с това, което сме учили от официалните професионални историци десетилетия наред?! Значи както векове преди на Балканите да дойдат османлиите е имало не една и две български държави/държавици - една със столица Търново, друга - с Прилеп, трета - с Кюстендил, четвърта - с Мелник и т.н., то и след нашествието им и установяването на тяхната неоспорима власт върху Балканите все пак е имала някаква територия с български цар начело? Но това си е цяла нова и богата тема за разговор, не е ли така? И последно - когато бежанците от Чипровското въстание търсят земя, където да се заселят за постоянно, но това да стане по законен начин - сиреч с царска грамота или нещо такова - те я получават от императрица Мария Терезия (царица на най-голямата немскоговоряща словенска империя!). И когато им разрешава да се заселят в Банат и им дава разни облекчения и привилегии, тая императрица не пропуска да уточни, че тия земи са били от древни времена български и бежанците имат пълното право да се заселят там, в бащините си земи, днес в границите на Австрийската империя. ВладПомак (ПП - пиша навсякъде "словенски", за да не пиша "славянски", което струва ми се е станало мръсна дума във форумите по история)

С това не съм съгласен - това се твърди от привържениците на азиатския произход на скитите като някакви "ираноезични" (какво ли значи това - ние също ли сме ираноезични след като почти всички древни племена на Балканите, като почнеш от пеласгите и стигнеш до козарите са определяни в един момент или друг като "скити" - но това е друга тема) чергари и т.н. А и нещо ме смущава в това "номадско" или скитническо съществуване, ако то е било единствения начин на съществуване на някаква човешка общност - такава общност в най-добрия случай създава някаква примитивна материална култура и толкоз. За никакви златни и сребърни, сложно изработени украшения и т.п. и направо съкровища та камо ли за цивилизация не може и дума да става! Чисто номадските скотовъдци неизбежно се израждат в някакви паразити опитващи се през цялото време да живеят на гърба на някой уседнал земеделски народ - виж циганите, древните евреи (чак Моисей май им набива в главите, че ако искат да станат като нормалните хора трябва да се заселят някъде и да станат земеделци), гърците (това пък е трудно да се дефинира какво точно животно е, ама и това е друга тема)... Както и да е - закачам една книжка от един от нашите ранни археолози - П.Д.Даскалов. Може пък да не сте я чели и да ви е интересна. ВладПомак P.D.Daskalov_BOLGARI_SKITI_SARMATI.doc

Да бе, Ник1, ама "мигрант" предполага придвижване на съществено разстояние в немного продължително време, не е ли така? Като по време на миграция основното занимание е пътуването. Докато това, за което става дума при "мигриращите" фермери в общата биология не се ли казва "популационна експанзия"? Бавно разширение на ареала при постепенното нарастване на числеността на популацията и при достигане на носещата (поемната) способност на местообитанието разселване в съседните на първоначалния ареал територии и постепенното им стопанско унсвояване и т.н. При това задължителното условие е да няма кой знае какви промени в условията на средата и особено да няма друга - май винаги - враждебна човешка популация. И това става много бавно и постепенно. Аз така си обяснявам, че популацията на скитите, чието огнище на първоначално възникване е Балканския п-ов, е успяла да се разпростре чак отвъд Байкалското езеро на изток, ТянШан и Таримската котловина на югоизток и т.н., свидетелства за което са могилните погребения от Монгол-Бурятската република, мумиите от Такламахан, могилните погребения в Алтайските планини, прочутите "скитски съкровища" от Южен Сибир... Виж, вътре в огромния ареал на скитите е имало принудителни миграции на отделни народи/племена поради появата и действието на неблагоприятни фактори на средата, но както пише канадецът Георги Сотиров, тия принудителни миграции са ставали много организирано и при строго определен ред. Но това пък са доста по-късни работи от зората на земеделието май... ВладПомак

Така е, Елемаг, но практикуващите сечно-огневото земеделие в никакъв случай не би трябвало да се обозначават като "мигранти". Те се въртят в един относително неголям район. Доколкото си спомням освен това такъв тип земеделие се е практикувало само в тропическите и субтропическите райони на Земята, където почвите по начало са извънредно бедни и внасянето на дървесна пепел е бил едва ли не единственият начин да внесеш някакви важни за растенията минерали. Тук, на Балканите, при умерения климат, при четирите сезона, таова земеделие въобще не е било необходимо. ВладПомак

Моето нескромно мнение, но затова пък мнение, а не приемане на една или друга теза лансирана в научните журнали, википедии и т.н. и базиращи се най-паче на монофокалната теория за произхода на човека в Африка, но пък последващият му прогрес в Предна Азия (аоткъде-накъде!?), че не е имало никакви мигриращи фермери! Това е чисто кабинетно, пръстоизсмукано творение, на хора, които отдавна са забравили какво е земеделие, било то примитивно или напреднало. "Фермери-мигранти", или особено както ти го използващ "фермерски мигранти" си е направо земетръсна безсмислица! А на всичкото отгоре тия "фермерски мигранти" научили на език, сиреч на ум и разум, някакви "протоевропейски маймунеци"! Направо смехории; индоирански смешки миграционно-фермерски смешки. Първото и най-важно условие, недопускащо никакъв компромис, за да се развие уседнало земеделие (то всъщност друго - миграционно - земеделие няма!!!) е именно уседналостта, целогодишно, целосезонно, целомесечно,у целодневно, от раждането до смъртта. Оттук нататък дискусията в тая посока за мен е пълна безсмислица па ако ще и най-големите светила на науката да седнат да обясняват какво е "миграционно земеделие". ВладПомак

Впечатлява ме единодушието по въпроса за миграциите на човека в дълбоката древност. По всичко изглежда, че така любимата на археолози, историци, антрополози и Бог знае още кои специалисти от кои области на знанието склонност на древните човешки общности да пътуват до побъркване във всички посоки е само едно умозрително установено явление. В действителност, както се оказва от сериозните изследвания, придвижванията на по-големи разстояния и особено преселенията на цели човешки общности (жени, деца, старци, говеда и други дом. животни, растения и пр.) са били едни от най-омразните принуди на древните хора, направо народни (популационни) бедствия! Тапр. широко известното "Велико преселение на народите" от Азия в Европа се оказа една доста инфантилна приказка измислена от скудоумието на учените от 19-и век, които явно са разчитали повече на въображението, отколкото на фактите! В действителност това са били строго закономерни и много добре организирани премествания на скитски народи вътре в границите на огромния ареал на скитската човешка популация, които са траели около 1000 години (няколко века преди Христа и няколко века след Христа)... Така че като се говори за "смес на австралоиди с кавказоиди" просто трябва да се поспре човек, да се огледа и да види каква невъобразимо смехотворна фраза е съчинил! А разните "ученые термины" като краниални показатели, епикантус и пр. са нещо много встрани...

Добре подредена картинка, но ако се замисли човек, особено човек изучавал биология (но не за 3-и клас на общообразаователните училища) ще види, че това са до много голяма степен спекулации, т.е. неща родени от нашето въображение в стремежа ни да намерим някакво приемливо обяснение на въпроса кои сме, защо сме, откъде сме и т.н. Например, струва ми се всички участници в темата приемат като нещо абсолютно доказано, че всички видове и подвидове хора (от рода Хомо!) имат огнището си на първоначално формообразуване (това е термин от общата и популационна биология) в Африка. Нищо не е по-малко доказано от тая пръстоизсмукана теория, колкото и големи "авторитети" да застават зад нея! Добре поне, че Аристид в тоя си постинг говори за "човешки ВИДОВЕ", а не за някаква маймуна от Източна Африка, която - след като изведнъж й хрумнало да тръгне на околосветско пътешествие преди около 200 000 (или 70 000 - в зависимост доколко смахнат е поддръжника на тезата) години - пътьом се преобразувала в бели, черни, жълти, червени и прочие човеци. Последният ледников период започва преди около 1 млн години и свършва преди 10-12 хиляди години като най-забележителното събитие при свършването му е Ноевия Потоп в Черно море. Човекът е човек поне 100 000 години преди това, макар че никой не може да каже нищо сигурно и достоверно по въпроса! ВладПомак

Elemag, Даваш линкове към сайтове, в които пишат изключително англоговорящи автори, с много вероятно еврейски произход или проеврейски тежнения в сферата на историята. Във връзка с това бих искал да напомня на компанията 2 неща: 1)английските историци са може би сред най-необективните учени на тая земя. Те се прекланят пред авторитета и са готови с лекота да отхвърлят всичко, което е казано/писано от неизвестен/неавторитет, а това е най-пагубното нещо в която и да е наука, и особено историята (която май още не е заслужила да се нарича наука!). 2) преди 4-5 години във вестник "Стандарт" (у нас това е органа на руската еврейска мафия) се появи една страница посветена на налудните бълнувания и кретении на един археолог от Варненския исторически музей (или нещо такова), на име Николай Панайотов. Това лице (или по-точно задник), работейки из разни археологически площадки из Провадийско, установило, че тук, на Балканите, в древността не е имало никакви траки, пеласги, даки, теодораки и прочие, а е имало древни евреи! И тия именно древни евреи били създателите на цялата тая материална култура, която разните по-глупави от тоя пръдльо учени наричали "предгръцка", "пределинска", "тракийска" и т.н. Нещо повече - въпросното човече обявяваше на страниците на вестника, че било открило цяло такова предисторическо еврейско съкровище, кръстило го било "никипан" (николайпанайотов) и за да не му го откраднат зложелатели го предало за съхранение на ... Майкъл Чорни!?!? Най-напред си мислех, че всичко това е "дан на времето" - всеки гледа да блесне с нещо необикновено и т.н. Обаче през 2006 година излезе едно доста луксозно издание - твърди корици, двойно хромова хартия, много добри илюстрации и т.н. - със заглавие "Седем хиляди години цивилизация - древните евреи на Балканите" или нещо подобно (нямам я тая книга!) в която споменатите по-горе олигофрении вече бяха разработени в детайл. Имаше и съавтор - някакъв друг гъзоблизец от същия музей вероятно. Интересно беше и съобщението на гърба на титулната страница, че тая книга се издава със щедрата финансова помощ на Майкъл Чорни и Тодор Батков... Мисля, че коментарите са излишни. Защо ви губя времето с тая история, която всеки разбира се може да провери дали е вярна или не? Защото в дъното на целия тоя "плодороден полумесец" и трудовете на разни английски учени на мен ми прозира все тая "еврейска универсална идея" - ние сме първите хора, ние сме измислили Вселената, Човека и всичко останало! Защото ние си говорим на ти с Бога, а той е Наш Човек! Така че не смейте да противоречите и още по-малко - да мислите!" И т.н.... Влад Помак ПП. И тоя "НикиПан" не е самотен! Последва го друга една нещастна глупендърка - за жалост не й помня името - от археологическата гилдия, която обяви в някаква своя научна статия, че подземното светилище в местността "Гърло" край Брезник "наподобявало културата "Нураги" от Сардиния, което било "СВИДЕТЕЛСТВО ЗА РАННО ЮДЕЙСКО ПРИСЪСТВИЕ ПО НАШИТЕ ЗЕМИ"!!! И това взе да го повтаря като папагал и дозцентът от ВТУ Пламен Павлов! Наистина можем да захранваме с продажници цялата Галактика! И задникът Николай Овчаров не остана назад!

"Паразити" е майтап естествено. Фактите, които изброяваш - добре би било сигурно да са неоспорими, ама не са! Като говориш за най-стария град - Йерихон на 8000 години - да ти минава през ума, че София е поне на 9000? Че най-старото обработено злато намерено сега-засега в света е това от селищната могила при Хотница, Великотърновско. Датирано е на 8000 години, но може да са и малко повече. Малко по-"млазото" от него е това от Варненския некропол - около 7500 г. При него пък огромната част от около 3000 злотнш предмета са украшения за конска сбруя! Откога конят трябва да ти е "другар в живота", че да му правиш златни украшения, а? Според Гжимек първият опитомен от човека кон е европейския див кон - тарпан, чийто див прадед отдавна, отдавна е изчезнал като такъв, толкова отдавна е станало събитието... Първата култивирана лоза в света е тук на Балканите - може да поровиш в списание "Лозарство и винарство" за повече подробности... Та мисълта ми беше, че за да се развие хидравличната цивилизация в място като двуречието (приемаме че е по-старо от древния Египет нали?) трябва отнякъде да са дошли хора, които са имали пипето за тая работа и това "отнякъде" няма как да е другаде освен Балканите... ВладПомак

Има една книга от един някогашен (от първите) български археолог - Д. П. Даскалов. Заглавието й е "Българите - потомци на царските скити и сармати". Всъщност това е един научен доклад за България на Волга, който авторът изнася пред Софийското археологическо дружество през м. май 1912 г., а сега е издадена като отделна книжка. Там покрай многото извънредно интересни неща, които авторът съобщава има и 1-2 страници за етнонима "българи". Според Даскалов царските скити са наричани от другите скитски народи "богари" от "бог", сиреч "божи народ" и това "богари" с течение на времето става "болгари". Но най-добре да си я прочетете и всеки да си направи изводите. ВладПомак

Драги Йончев, Ама ти наистина ли смяташ Златарски - Мошеника и Фалшификатора за авторитет по българската история? Руският послушник и блюдолизец и имперски агент? Ами че той - в интелектуален смисъл - е истинския виновник за нещастната съдба на България през 20-и век! Нали той разпалено твърди, че българи имало само на север от Стара планина, между Шумен и река Искър? И нали на неговите трудове се позовава Венизелос, когато с присмех отхвърля молбата на Стамболийски да не отнема цялото Беломорие от България "...защото какво е българинът без Бяло море?..." казвайки му "Я виж картите на Златарски! Къде има там българи по Беломорието?" Страшна зараза е златаризма брей! ВладПомак

Драги Йончев, Ама ти наистина ли смяташ Златарски - Мошеника и Фалшификатора за авторитет по българската история? Руският послушник и блюдолизец и имперски агент? Ами че той - в интелектуален смисъл - е истинския виновник за нещастната съдба на България през 20-и век! Нали той разпалено твърди, че българи имало само на север от Стара планина, между Шумен и река Искър? И нали на неговите трудове се позовава Венизелос, когато с присмех отхвърля молбата на Стамболийски да не отнема цялото Беломорие от България "...защото какво е българинът без Бяло море?..." казвайки му "Я виж картите на Златарски! Къде има там българи по Беломорието?" Страшна зараза е златаризма брей! ВладПомак

Тъй, тъй - добре казано Галахад! Ами да попитам пък и аз: сред кое население апостол Павел и апостол Андрей Първозвани и учениците им (Тимотей, Сила и пр.) разпространяват Христовото учение? Още в 1-и век сл. Христа? Само не ми казвайте, че е сред гърци?! Ами хунската и готската църкви? Ами св. Йоан Златоуст кои църкви в Цариград е пратен да шпионира? И кои са тия варвари за които казва на тези дето са го пратили, че "...са по-чисти и искрени във вярата си от нас..."А погромите през 5-6 век сл. Христа срещу коя църква са ги вършили мръсните гърци? Дето и до ден днешен стоят руините им в българските земи? Ами за кого летописецът на Никифор І Геник пише, че императорът бил наредил да се обира всичкото злато и от хората и "...войниците режеха ръце, пръсти и уши на християните..." за да свалят обици и пръстени. Кои ли са били тия християни в Плиска? В биографичната книга за поп Търпо Поповски от с. Косинец, Костурско, известен още като "кръстникът на ВМРО" (чист грък, нали?) има едно място където той казва как на стотина метра от последните къщи на селото, в нивята, имало забит голям дъбов кръст; селяните го сменяли когато се случело да изгние или да падне по друга някаква причина, щото той бил издигнат от прадедите им на мястото, от което апостол Павел някога проповядвал. Не съм ходил там, нито съм чел някъде другаде за тоя кръст (веднъж прелистих и някаква книга на Христофор Тзавела, в която пишеше нещо за Косинец, но не срещнах нищо за кръста и съм убеден, че гърците не само са заличили мястото, но са заличили и всяка писмена следа за него. И как иначе - нали те трябва да са първите християни на Балканите, нали ужким от тях сме взели християнството според лъжливите ни и продъжни фалшификатори-историци... ВладПомак

Здравей Елемаг, Не случайно споменавам в предишния си постинг за Месопотамия като "...една от най-ранните "хидравлични цивилизации"" - поне така я определя един американски специалист по тия въпроси - Пол Ерлих. Тя, египетската, китайската по долината на Янцзе, може би тая на маите - не ги помня вече. Характерното за тях е високото технологично ниво - построяване на сложни напоителни системи и т.н., което между другото позволява най-после да се произвежда такъв излишък от храни, че да позволи на достатъчен брой - цяла класа - "паразити"-строители на цивилизации да живеят и работят без да са обременени с мисли за насъщния един вид. Това добре, но "хидравличната цивилизация" е ако не друго, то поне по-късен етап от общо взето "нехидравличната" земеделска цивилизация, не е ли така? Щото за да построиш "хидравлична" трябва да си натрупал бая опит - поне няколко хилядолетия - в съществуването си в "нехидравлична" цивилизация. А такова нещо не е могло да стане в т.нар. "плодороден полумесец", който е плодороден само заради "хидравличната технология". Както казва Пол Ерлих. Иначе нито почвите му почви, нито климатичните условия са баш за пшеницата и ечемика да речем и без напояването и най-мижавата човешка популация няма да може да оцелява, да не говорим за "паразитите"-строители на цивилизации. А Балканите са предлагали от най-дълбока древност всички задължителни условия за възникването, развитието и устойчивото съществуване на "нехидравлична цивилизация", която - поне за мен - без съмнение е позволила на "хидравличните" такива да се зародят и развият. (Може би дори и китайската, особено ако вземем предвид докъде е стигнала скитската популационна експанзия - чак отвъд Байкалското езеро на изток, ТянШан, Тарим на юг-югозапад и че тая експанзия е предхождала популационната експанзия на жълтата раса поне с 15-тина хиляди години; за да стигнат белите хора от Балканите до ония краища!) ВладПомак

Елемаг, доколкото си спомням терминът най-напред е бил "индогерманци" и е бил равнозначен на "арийци"; въведен от немските антрополози за да докажат на света че те са първите бели хора. След това се вмидоизменя на "индоевропейци" и започва да се прилага само за езиците. Но и днес в популярния език като се каже "индоевропеец" се мисли "бял човек". Сега ще се опитам да прикача един материал за индоевропейците и Балканите. Между другото и най-изтъкнатият английски археолог сър Колин Ренфрю смята, че индоевропейските племена тръгват от Балканите. ВладПомак Origin_Indo_Europeans.doc