проф. Добрев

Според мене тази "дискусия" тук е поредната демонстрация на методологическата немощ и неспособност на историците да се издигнат и застанат на метатеоретично ниво, за да обособят и експлицират отделните критерии, които след това да степенуват по доказателна сила и едва тогава да правят изводи и заключения на основата на най-силния от тях. А иначе това си една напълно грамотно и културно написана студия, напълно на нивото и в стила на съвременната българска историография.

Този въпрос трябва да го зададете на министъра на просветата и ще бъде много навреме, защото тъкмо сега той се занимава и с учебниците по история. А ако пък пропуснете момента, сърдете се сами на себе си!

Поредната най-долнопробна и минимално двупосочна клевета по адрес на тюрколозите само за демонстрация и оправдание на абсолютно-пословичното ти невежество по въпроса - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&pid=113766&st=1140&#entry113766 - #1153 - проф. Добрев

Поредната най-долнопробна и минимално двупосочна клевета по адрес на тюрколозите само за демонстрация и оправдание на абсолютно-пословичното ти невежество по въпроса. В Прабългаристиката като дял на Тюркологията за тези неща не се врачува, както ти го правиш, а числеността на прабългарите с Аспарух се обосновава и доказва статистически. Социалната организация на прабългарите тюрки се изгражда отгоре надолу от племе, род, коляно, фамилия, семейство, със съответните структурно-функционални социално-икономически и политически връзки и зависимости на всеки един елемент и по хоризонталата, и по вертикалата. При тюрките племето се състои от десетина рода, всеки един от които наброява даже и по 7-8 хил. души. За по-голяма достоверност и сигурност в случая приемаме, че в едно прабългарско племе има средно по 8 рода от по 6 хил. души или общо средно 48-50 хил. души. Аспарух приема и поема от Кубрат най-малко 5 племена от кавказското племенно обединение чдар-болкар, т.е. северни българи, които мигрират на запад, като се разпределят и придвижват последователно-поешалонно от Днепър до Дунав, или общата численост на неговите прабългари е от порядъка най-малко на 240-250 хил. души. Това географско разпределение и придвижване на прабългарските племена на запад се обуславя от вида и характера на тяхното лично стопанство – всяко средно заможно семейство има и води по 20-30 коня и стотина овце. Поради жизнено-важната нужда от осигуряване на достатъчно паша и вода и като количество, и като качество, скотовъдите номади са си разработили и приели от векове, както специални неписани закони за ползване на земята, така и специална тактика за преместване от едно място на друго. Затова при родово-племенната социална организация на прабългарите, земята, върху която се настанява родът и където се отглежда добитъкът, е единствено и само негова собственост и поради тази причина никой друг род или племе няма право да преминава на нея, за да я ползва. Преместването на племето от едно място на друго става по родове върху широка полоса и във верига. В челото на всяка една от последователно настъпващите и отстоящи една от друга на необходимото и достатъчно разстояние в дълбочина вериги се придвижват мъжете от рода, групирани съответно по фамилии и колена и то без да слизат от конете и без да откъсват даже и за миг поглед от добитъка си. Отзад жените, старците и децата, пак групирани по фамилии и колена, си живеят в шатрите и периодически, примерно на седмица-две, ги разглобяват, товарят на каруци или животни, пренасят ги напред на съответното подходящо място и пак ги сглобяват.

Тази дума не бива да се използва в случая, защото е арабска заемка, преминала в този език с приемането на Исляма.

Да, няма грешка, а просто банално недоразумение, поради което ви поднасям извиненията си. Радвам се, че сте толкова ерудиран и в типологията на доказателствата и намерихте толкова сполучлив аналог на дълголетните усилия на въпросния научен колектив. Обвинението към мене в спекулативно користолюбие ми звучи почти като комплимент, благодаря! Благодаря също и за това, че ме просвещавате относно "целта на науката", защото аз си мислех, че тя е за друго, примерно да се псуваме и ругаем, както обикновено се прави тук. Впрочем, приятни забавления във Форума, надявам се да не обръщате повече към мене, защото никак не е приятно някой да те има за гьобекчийка.

По-горе съм писал не 6, а 4000! Тази времева граница е определена от голям научен колектив от езиковеди, историци, етнографи, ботаници, зоолози и др. Всички те са систематизирали и синтезирали данните от собствената си научна област и така са стигнали до извода, че пратюркската етнолингвистична общност от областта на Саяно-Алтай започва да се дели преди края на 4-то хилядолетие. На мене много странно ми звучи, че искате да чуете доказателства, все едно да премерите температурата на водата с термометъра. Единственото, което може да се направи тук е да се започне отначало и пак такъв научен колектив да извърши същата работа, като задължително провери и метода на работа на предшествениците си и евентуално да разработи и обоснове собствен метод на работа. И въпреки това аз не очаквам да се получи разлика, по-голяма от 5 в., което с нищо не променя нещата.

Не, не ми накърнява чувствата, но ми е много странна вътрешната потребност на такива хора най-напред да обидят и наругаят човека!?

Разбира се, аз много често провокирам моите студенти да ми обясняват нещо и после най-чистосърдечно заявявам, че не съм го знаел - много добър педагогически похват, но сега няма нужда от него. Няма принципиална разлика между народността и етническите образувания преди нея, каквито са племето и родът. Тези етнически съставки са изключително здраво, дори до непроницаемост свързани и обединени от общата кръвна връзка и общия език. Затова по принцип не може и не трябва да се мисли и говори за род или племе вън и независимо от тази връзка и език. Към времето на този събор славянизацията на прабългарите тюрки е в напреднал стадии на развитие и единственото което се прави там е да се декретира и приеме местният славянски диалект за държавно-богослужебен език. Това обаче не бива да се екстраполира или имплицира експликативно върху езиковата ситуация сред самите прабългари, които по него време очевидно-безспорно са в условията на конкретен вид двуезичие, т.е. те си имат и си ползват един конкретно-определен и първично-изконен, собствено-роден или майчин език, а наред с него ползват и местния славянски език.

Неморално е един нищо неозначаващ псевдоним да говори толкова наедро от името на Науката! Защо не цитираш автора, заглавието и страницата? Абстрахирам се от ругателната конотация на "тюркофили", която ти очевидно поради добре обясними причини приемаш за особена гордост, и питам кой точно от езиковедите тюрколози приема и се подписва под това определение? Но ти очевидно имаш проблем с прокарването на много съществени дистинкции, защото по-горе аз говоря за етнодиференциращата и етноидентифициращата функция на езика, а ти ми даваш тук определение на етноса и то без да си правиш труда или просто поради интелектуална немощ не можеш да забележиш, че първият определител тук е езикът и той е преди и независимо от културата.

А ти откъде и защо си толкова сигурен, че твоите деди преди десетина поколения, примерно през 16-и век не говорят български, а пак примерно патагонски?

По време на миграцията си през Средна Азия прабългарите тюрки влизат в най-тясно-близък етнолингвистичен контакт и взаимодействие с персите и останалите ирански племена и народи. От тук и от това време са многото ирано-персийски следи в езика, антропологията, материалната и духовната култура на прабългарите. Имено наличието на тези следи изисква и налага те да се определят като частично иранизирани тюрки. Прабългарите се отделят от останалите тюрки още преди края на 4-то хилядолетие преди Н.Е. Оттогава насам те изминават своя собствен исторически път на развитие под изключително силното културно-историческо влияние главно на индоиранци, китайци, източни иранци, перси, гърци, римляни и германци. Именно заетите, адаптирани и усвоени от прабългарите съгласно собствената им културологическа специфика множество елементи от езика, антропологията, материалната и духовната култура на всички тези народи съставят голямата величина на съществената разлика между тях и всички останали тюркски племена и народи.

По тази логика ти преспокойно можеш да се заемеш с проблема дали си българин, албанец или марсианец!? Ползотворни интелектуални занимания!

И по този въпрос в Тюркологията има почти пълно единодушие, но понеже капаците са на твоята глава, ти нататък не поглеждаш!

Езикът като цялостно-завършена лексико-граматична структура е първият и последният, най-сигурно-надеждният, сам по себе си напълно достатъчният и единствен етнически определител. Доколкото прабългарският език е тюркски, то и прабългарите са тюрки по произход и етническа принадлежност! И тези наставки са собствено прабългарски в частност, но тюркски по принцип, защото са резултат от действието на прабългарски в частност, но тюркски по принцип фонетични закони. И ако тук повторението те дразни, отвори си учебника по логика и чети раздела за общо, частно и единично! Ще ти бъде от голяма полза, откъдето и да се погледне!

Коя точно публикация на кой точно езиковед тюрколог имате предвид? Пействайте тук съответните абзаци от нея, ако обичате! Според мене такова нещо няма и вие си говорите наизуст, просто за да не изостанете от гробищарите!

А къде аз казвам, че то е произведено там? Според мене то е подарено на Денгиз на Кавказ и може или да е произведено тук, или пък да е внос от Средна Азия. Надписът обаче във всички случаи е изгравиран на Кавказ. Има податки, че след разпадането на Западно-Хунската Империя прабългарски племена се завръщат чак до Аралско море, но няма логика в това някой да прави толкова скъп подарък на разгромен и отстъпващ хан.

Далеко под нулата!

А случайно да можеш да цитираш поне една научна публикация?

Смятам, че достатъчно добре ги познавам всички тези автори! Вие какво по-точно имате предвид? Може би, че Владимир е бил моногамен, а може би даже и монах скопец? По този въпрос между впрочем има и специални проучвания: Роун И. Дж., Что посеешь, то пожнешь или гинекологический вопрос. Интернет, 2009. Затова личният живот на Владимир всъщност и в действителност не е нищо друго освен цяла една гинеко-епопея, тъкмо което изисква и дава възможност даже и за провеждането на специални научни изследвания по въпроса, които обаче така и не успяват да идентифицират и преброят докрай жените и децата му (И. Дж. Роун).

Съжалявам, но като че ли вие ми обърнахте внимание наскоро върху стилистиката на моите изречения, а аз не намирам точно постинга. Независимо от това отговорът ми е на http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=6955&st=340 - проф. Добрев - #351

Напълно сте прав и аз Ви благодаря най-сърдечно за това, че ми обръщате внимание върху не особено добрата стилистика на моя текст. За да направя моите писания по-четивни и достъпни и за по-широк кръг читатели, през последните години се стремя да пиша с по-кратки и ясни изречения. Струва ми се, че вече имам известни успехи и в това отношение. В това можете и сам да се убедите, преглеждайки следните няколко абзаца от книгата, която в момента пиша: Дъщерята на цар Борис ІІ, княгиня Анна И все пак в царските семейства кръщаването с дадено име не е тривиално-рутинен акт без съответния вътрешно- или външнополитически подтекст и контекст, а точно обратното, то се явява конкретно-насочен сигнал и дори призив, послание за постигането на определена политическа ситуация или състояние. Но това може да бъде също така и манифестация на особена религиозно-политическа концепция програма за действие, а даже и бъдеща претенция или амбиция. Сигнал, че най-после между ромеи и българи е постигнат и е настъпил мир, е прекръстването на гръцката княгиня Мария на Ирина, когато я дават за жена на цар Петър. Това второ нейно име всъщност се образува от съответната гръцка дума със значение “мир”. А името на добре известния виновник за цялото това напрежение между българи и гърци също така се знае много добре, но то дипломатично се премълчава, едва ли просто само заради широко разпространения принцип, че за мъртвите или добро, или нищо – просто гърците и до края на Света ще продължават да се плашат даже и от сянката на Симеон. Цар Петър кръщава първородния си син с името Борис на своя дядо и по такъв начин той манифестира и легитимира себе си като благочестив покровител на Българската Църква и защитник на Православната Вяра, какъвто в действителност е неговият благочестив дядо, съвсем отскоро и вече Свети княз Борис [вж. и срв. Николов 2007, 128]. Макар и много млада новата руска владетелка от български произход княгиня Анна е доста амбициозна и претенциозна. Тя съумява да накара общо взето незнаещия броя и незапомнилия даже физиономиите нито на жените си, нито пък на децата си княз Владимир да кръстят първородния си син на името на нейния баща, какъвто и до днес по принцип е българският обичай. По този начин още в този момент княгинята запазва или най-малкото предявява претенция към руския престол за своя син. На тези византийски номера тя очевидно-безспорно се научава още, докато е в техния двор, пък и вече доста отдавна точно такава е традицията и в българския двор. И все пак моралният мотив и основание за тази нейна стъпка е все още добре известният в руския двор факт, че един от основателите на руската държава княгиня Олга всъщност и в действителност е българка по произход и по-точно сестра на нейния дядо Петър и леля на баща й Борис. А от тук, макар и не изцяло, българи по кръв са и нейният покоен свекър княз Светослав, и нейният съпруг княз Владимир, а по силата на всичко това следователно българин по кръв е и техният син Борис.

Ами нищо повече от един голям К. в кучкарско-счетоводителски маниакален стил! Ти на това наука ли му викаш?

А каква трябва да е твоята диагноза, когато поставяш Пермска губерния в Средна Азия?

А ти очевидно не правиш разлика между боен шлем и блюдо за хранене, да не говорим за това да се издигнеш до там да забележиш и проумееш, че на шлема има доста вероятно гръцки текст с прабългарски имена в гръцка графика, а на блюдото - прабългарски текст, но в хорезмийска графика!