Doris

Преди 100 години правата на жените и раждаемостта са били доста по-различни отколкото преди 50. Преди 50 години горе-долу поне юридически жените вече са равноправни , утвърждава се моделът за семейство с едно-две деца, раждането става в болници и смъртността сред родилки и новородени е ниска. Преди 100 години не е било така.

Според мен змията е ивичест смок: http://www.wildlifephotos.eu/bg/subcat.php?SubSubCat=857 бръмбарът е голям сечко: http://nsmuseum-ch-osam.dir.bg/nasekomi/nas-bg-golsechko.html

Е, съжалявам, че нещата, които написах не те интересуват, просто видях, че нещо сте зациклили и реших да ви предложа и други посоки за размисъл. Иначе аз уважавам философията, имам си и философски речник.

Имам предвид Евклидовата геометрия. Пръв Евклид се е сетил, че за да създадеш логична и непротиворечива система от понятия и твърдения трябва да тръгнеш отняколко недефинируеми понятия и недоказуеми твърдения.(Впрочем, за да кажеш какво е координати и размер трябва да минеш презпонятието точка и ще се зевъртиш в кръг.) Наистина, трябва да се укаже и за каква област е въпросното понятие. Хората са измислили най-различни системи от понятия: науки, теории, религии, философии...В една област дадено понятие може да се окаже основно, в друга - не.

Тоя скоростомер наистина е злополучен. Най-вече защото не си си направил труда да създадеш прототип или поне опитна постановка. Тогава или щеше да имаш нещо , което работи, или щеше да разбереш че грешиш. На първо място проблемът е че искаш да получиш интерференция от два източника на светлина. И при Саняк и при другите опити с интерференция двата снопа светлина са от един монохроматичен източник. Защото за да има интерференция трябва да има кохерентност.

Везобиден е, но е доста странен. Най-странен е ентусиазма на антирелативистите, защо ги вземат толкова на сериозно релативистичните проблеми.

Ами, за да дадеш определение на някакъв обект, трябва да го свържеш с други обекти. Но не да използваш синоними или да описваш представата си за него. Също не трябва да завърташ определенията в порочен кръг. Така се оказва, че за най-важните и основни понятия просто няма определение. Пример за такива основни понятия са понятията точка, права , равнина. Същото е и с основните твърдения - аксиоми, приемаш ги за истина на доверие и по-нататък изграждаш система от твърдения.

Може би не е много просто, но има такива метеорологични балони.

Тези картинки са от филмчето поради липса на по-добри: Би трябвало да ги публикуват тези надписи, ако искат публиката да се увери в достоверността.

Във всяка една система от понятия и връзки между тях трябва да има няколко основни, които се приемат без определение, на доверие. Такъв е подходът на математиката: http://www.teenproblem.net/school/s/1618.html Не може ли просто да приемете, че истината е такова основно понятие?

Балонът излита защото хелият в него е по лек от изтласкания околен въздух. Налягянето на хелия в балона е равна на налягянето на стените на балона плюс налягянето на околния въздух. Ако стените на балона са достатъчно здрави, балонтът ще достигне някаква височина, на която ще спре да се издига, тежестта на хелия плюс тежестта на стените на балона ще се уравновесят с тежестта на изтласкания въздух поради разликата ва наляганията на хелия и въздуха. Това се получава и на практика с метеорологичните балони.

Въпросът защо има антирелативизъм е предмет на друга наука, която изучава поведението на нормалните хора - психологията.

С изключение на антирелативистите всички хора грешат. Според мен бръмбарът ще остане жив и в двете отправни системи. В движещата се само малко ще промени размерите си.

Панчо, в движещата се отправна система всички разстояния се скъсяват, така че твоите парадокси са само привидни. От гледна точка на бубулечката, която е неподвижна нейната дупка е 1 см, а нитът е 0.8 см и няма да бъде смазана. В отправната система, свързана с нита дължината на дупката ще са скъси, но пропорционално и дължината на нита ще се скъси също: http://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation Така че бубулечката ще живее. По същите причини дълъг прът няма да влезе в къс сандък. Тук като оракула от "Матрицата" мога да предреча, че ти няма да се съгласиш със мен, защото първият закон на антирелативизма гласи: Не използвай формули, а се уповавай на очевидното. П.П. Американските песнички, които си намерил са забавни, но аз знам още по-шантави, ако искаш мога да ти кажа каквото помня. Разбира се , те не бива да се вземат на сериозно. "Майтап бе Уили", както би казал Алф. Помня например една Песничка на първокурсника, която много подхожда на антирелативистите. Тя завършва така:

Понеже имам непостоянни интереси и обичам да се завирам в области, в които нямам специално образование за мен е интересно да разбера къде е проблема на антирелативистите, за да не се озовавам и аз в тяхната ситуация. Твоят анализ е много добър. Според мен ключов е момента на плъзването в общия поток. Заблуден от привидната простота и очевидност на "противоречията", вложил малко собствени разсъждения, човек неусетно, но здраво ги свързва със съзнанието си за самоценност, с идеята си за самоуважение. С това може да се обясни упоритото отхвърляне на всичко, което противоречи на тези "революционни" разсъждения. Така той спира единственото, което може да му просветли ума - обективната информация. Критиката към собствените идеи е необходима. Колкото по-ниско е нейното ниво, толкова човек е по-склонен да генерира глупости. Но ако тази самокритичност е твърде висока, човек може да потъне в рутината.Обаче въоръжен с достатъчно систематизирано знание, обективна информация, той рано или късно ще усети, че е сбъркал. Както каза Б.Богданов: Тъй като много задълбахме в психологията, може би ще е добре да отворя и една тема във форума за психология, където пишат хора с ерудиция в тази област, да не се окаже че сме сътворили някоя квазинаучна теория в психологията.

Най вероятно болшинството от тези слепци са тръгнали да просят по църкви и манастири. И е възможно няколко от тях да са попаднали в Добърско. Само няколко са достатъчни за да тръгне легендата. Има и други легенди за войниците на Самуил. Едно село в Македония - Водоча също претендира да има общо с тях. И едно село в Пловдивско - Белащица.

И аз имам въпрос към всички, които биха се замислили в тая жега: -Защо съвременните антирелативисти са толкова ентусиазирани, какъв е мотивът им? Дали някаква лоша учителка по физика ги е тормозила или Айнщайн е обидил дядо им? При автохтонците и креационистите мотивът е ясен - патриотизъм, вяра в Твореца, но тука на мен не ми е ясно защо. Защо се заяждат именно с теорията на относителността, а не например с термодинамиката или квантовата механика?

От Ключ до Добърско не е много далече - 130 км. От Ключ до Преспа разстоянието е към 3 пъти по-голямо. Защо мислиш, че по време на битката Добърско е било под Византийска власт?

Ако тия опростени обяснения не те задоволяват, потърси малко по-подробни, например : http://efektnadopler.hit.bg/ Има много писано за Доплеровия ефект при различните видове вълни, ако имаш желание, ще търсиш и ще го разбереш. Ако обаче нямаш желание да го разбереш, а желаеш само да доказваш, че в науката физика има конспирация и най-кадърният учител няма да те научи.

Тази статия е направо глупава. Хайде неразбрал относителността, не е болка за умиране, ако много му се иска да узнае как така физиците я възприемат да се запише в някой университет и да научи, а не да фантазира че тя е някакво сито и който не я приеме - вън. Теорията на относителността се учи като част от общия курс по физика в първите години. Мен нито ме е затруднила, нито ме е впечатлила особено и не си спомням някой да се е оплаквал че не може да я проумее. Изобщо физиката няма нищо общо с каквито и да е идеологии, аз за това си избрах да я уча. Иначе щях да уча история.

Ти толкова много знаеш, нищо чудно да измислиш следващата теория, основана на очевидното и здравия разум.

А българите не са ли имали някакви гребни съоръжения и умения? По онова време половината територия на България е била на север от Дунав, който също е доста широк, с какво с го преминавали?

Ако погледнеш принципите на общата теория на относителостта: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%82%D0%B0 ще видиш, че най-важното - законите на физиката, е абсолютно. Което означава, че независимо от разни наблюдатели и отправни системи във Вселената има абсолютен, божествен ред. Заради този божествен ред си струва човек да се понапъне и да си представи, че времето и разстоянията се разтягат като ластик. Тъй като онова нещастно момиче от влака още не е избягало и аз ще се упражня с него. Всъщност, това е почти същата задача, като задачата на Петков за пръчката: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=9235&st=160 Намерих я, понеже знаех, че е в началото на темата. Явно никой освен мен не и е обърнал внимание. Та според формулата за преобразуване на времето ако две събития се случват на различни места в едно и също време за една отправна система - тази на момчето, то в движещата се спрямо нея отправна система на момичето тези събития ще се случат по различно време. Понеже момичето е по средата, забавянето на предната светкавица ще е точно толкова време, че то да регистрира и двете светкавици едновременно. Въпросът за едновременни и не едновременни събития е свързан с промяната на времето в различните отправни системи.

Това е просто един пример за онагледяване на изводите на теорията на относителността. А ти какво разбираш под време и пространство имаш ли някакво определение?

В България по онова време харесвахме Горбачов, защото се надявахме да изрита бай Тошо, но в Съветския съюз не си го обичаха. Може би, защото им спря водката, а продължи да ги праща в Афганистан или просто, защото ги управляваше.