Станислав Янков

Тази книга, препоръчана от Скенер, е наистина отлична и си струва да се намери. Още не съм стигнал до Бел (едва на 72 страница съм), но имаше на друго място клипче, препоръчано ми от Малоум 2, което представя сякаш по-достъпно достижението на Бел: Квантовая механика 26 - Неравенства Белла - YouTube Досега (72-ра страница) аз не успях да видя БЕЗУСЛОВНО потвърждение, че единственото възможно обяснение на резултатността на квантовомеханичните изчисления е тоталната, фундаментална неопределеност и че не може да съществува никакво друго обяснение, камо ли пък такова, което да приема скрити механизми, които досега не сме успели да разкрием. Ще видим, какво пише по-нататък, но ето какво ми прави впечатление на първо време. Приемаме обяснението с тоталната, фундаментална неопределеност. Казано по друг начин, когато има възможност за движение на елементарните частици по повече от един път - при тях, за разлика от макронивото, не може да се дефинира ралност, при която частицата да преминава само по един от възможните пътища. На макрониво, когато човек трябва да стигне от адрес А, до адрес Б, той може да премине по множество маршрути, но си избира само един маршрут, който става реалността, докато всички останали, неизползваните маршрути, стават един вид паралелни реалности, които не са се рализирали в реалността с избрания маршрут. Според неопределеността, при два възможни пътя елементарните частици не могат да затворят една реалност и сякаш реализират като реално едновременното преминаване и по двата пътя (човекът от А, до Б преминава, като реализирана реалност, не само по избрания от него път, а по всички възможни пътища, по които би могъл да премине), което се проявява като интерференция. Да, но неопределеността е много широко понятие и възникват следните въпроси: 1) Защо неопределеността се ограничава само до интерференцията (преминаването през един или няколко пътища, реализацията само на една или на няколко реалности едновременно)?! Защо неопределеността не се отнася и за всички останали характеристики на елементарните частици (заряди, маси и други характеристики, когато ги има, например - електроните да се превръщат в едни ситуации в позитрини, а в други ситуации да си се връщат отново към електрони)?! Каква е тази избирателност на неопределеността и неприложимостта ѝ спрямо частиците в цялост?! Или е неопределеност, защо неопределеността не действа всеобщо и къде действа и къде не действа! 2) Защо неопределеността на пътищата на елементарните частици се ограничава само до възможните в някой момент пътища и не включва невъзможните такива?! Пак има някаква избирателност в действието на неопределеността и сигурно това пак е част от неопределеността - защо в едни случаи неопределеността функционира, а в други случаи не функционира и това не е на случайна основа, а е изчислимо чрез квантовата механика! Змията захапва опашката си и започва да си се върти в кръг!

Реликтовото лъчене би трябвало да представлява фотонен шум, без кохерентност и фаза. Аз успях да си изтегля една книга за квантовата механика, която си предложил през 2013 година като най-актуална (от двама американски автори, преведена и допълнена на руски) - предполагам, че не е излизало нещо още по-съвременно. Да видим, дали ще успее да ме убеди, че съществува обяснение, което безусловно да изключва друг вариант, освен тоталната неопределеност, избрана от Бор и Хайзенерг на Копехагенската конференция. Според мен не е потвърдено безусловно, че това е единствения възможен подход. И така и не успях да намеря, колко полета общо е дефинирала квантовата механика!

Който се опитва да намери подход за съвместяване на КМ и ОТО без неопределеност (ако това е въобще възможно), трябва да достигне до вълните на дьо Бройл и след това да продължи с начин на описание на корпускулярно-вълниовия дуализъм и вълновото естество на всичко, различен от подхода на Шрьодингер с неопределеността (пси-функцията). Трябва да разработи съвсем нова физика на полетата и вълните и вълново уравнение, различни от основополагащото за квантовата механика вълново уравнение на Шрьодингер. След това тази нова разработка не трябва да противоречи на нито една установена досега закономерност в квантовата механика, ОТО, СТО и класическата механика. А най-добре, заедно с липсата на противоречия, да доведе и до обяснение на една или повече нерешени до момента загадки. Липсата на противоречие на подобна разработка с абсолютно всичко, установено от досегашната физика е абсолютно, непреодолимо задължителна.

Според мен това нещо би могло да се обясни по следния начин: Имаме подготвена за излитане ракета и контролната кула. Един от двама близнаци седи пред екраните в контролната кула, а другият близнак седи на креслото в ракетата. И двамата са неподвижни един спрямо друг, а часовниците им са синхронизирани, като и двата показват 12:00 часа. Тогава ракетата ускорява (аналог на по-мощно гравитационно въздействие) и отлита към МКС, прави кръг около станцията (изстрелва към МКС пратка със запаси) и се връща на земята, като каца на площадка до контролната кула (ракетата е на Илън Мъск, за многократна употреба ). Двамата близнаци са отново неподвижни един спрямо друг. Близнакът от контролната кула гледа, как брат му се движи към МКС и времето в кораба му се забавя. Близнакът от кораба гледа през илюминатора, как ВСИЧКО, освен кораба му, се движи бързо покрай илюминатора и времето на брат му се ускорява, заедно с ускореното движение на планетата и на звездите покрай илюминатора. След завръщането и кацането, когато двамата близнаци отново са неподвижни един спрямо друг, часовникът на близнака в контролната кула показва 12:00 часа на следващия ден, а часовника на близнака показва 11:59 часа. Близнакът от кораба е по-млад от брат си в контролната кула с 1 секунда. (Реално разликите са части от секундата и се установяват само с атомни часовници.)

Тук не обсъждаме религиозни въпроси (може да се учудиш, но аз в определена степен съм вярващ човек и не страня и от теми като НЛО и други непризнати от официалната наука). В сектора за Физика и Теоретична физика се обсъжда сериозата, потвърдена физическа наука (която е ужасно сложна и не е за всеки). Във форума си има и място за паранаука, а предполагам и за религиозни и сектантски или окултни теми. Срещу теб, лапландец, също нямам нищо против - ти си забавен, когато не прекаляваш с простотиите (в работата ми е пълно с празноглави простаци и не проявявам желание да срещам същите простотии и тук). Тук има къде да коментираш религиозните теми свободно.

Благодарение на Скенера аз коригирах няколко серизни грешки във вижданията си и значително подобрих представите си за интересуващите ме сфери от физиката. Вярно е, че той не е от най-ласкавите и дипломатични коментатори (и на мравчиците да прави път), но видимо знае много, точен е и е детайлен. Не може да се възползва от коментарите му само онзи, който не иска да се възползва от тях.

Скенера е отлично подготвен (включително - превъзхожда и мен). Той и няколко други са една от малкото причини, да стоят все още по-сериозни хора тук. Това, че губи толкова време да отговаря на какво ли не, само трябва да радва всички. Иначе - какво ви пречи, на противниците му, да не се занимавате с него, след като не можете да го принудите да ви признае като големи капацитети по всичкознание?! Не можем всички да коментираме само несъществуващи "парадокси"! Трябва да има и някакво място за по-сериозната, потвърдена (но и много сложна и недостъпна за всеки) наука.

По принцип има само един начин за прилив на повече хора - тук да има неща, които да не могат да се намерят другаде (особено във Фейсбук). Факт е, че навсякъде в публичното пространство най-голям интерес привличат уникални (в случая - само за този форум) материали и изяви на известни и по-трудно достъпни научни имена. Примерно - по веднъж месечно. Особено пък, ако се появяват и утвърдени научни фактори от водещи научни центрове извън България, чиито изяви се превеждат на български, интересът със сигурност ще започне да расте. Няколко коментатора тук са наистина отлично подготвени по отношенние на физиката (вероятно и в други научни области - в момента аз се интересувам конкретно от физиката и споменавам само нея) и са достатъчно активни и отзивчиви, но уникално съдържание за форума от имена в науката е доказан магнит за ръст на интереса. Ако и се съгласят да обсъждат с коментаторите тук, каквото изберат под материалите им в рамките на ден-два - какво по-добро от това?! Иначе, другият вариант е формиране на компактна, но заинтересована група, с по-високо качество на коментарите и евентуална по-профанска зона, където да може да се коментира по-широко, свободно и масово, но с по-слабо качество на дискусиите (неизбежната профанизация при твърде голяма масовост на коментиращите).

Казано по друг, по-нагледен начин, ситуацията с Вселената (Реалността) и човешкото съзнание според квантовата механика би могла да бъде онагледена като участие в тегленията на 6 от 49, при което ти написваш шестте ти числа, с които ще участваш, но от спортния тотализатор веднага научават, какви числа си записал и винаги позволяват да излязат три от числата ти, но никога не позволяват да излязат всичките шест числа, които си засписал. Също изглежда, че така наречения антропен принцип има именно квантовомеханичен характер. Бихме могли да кажем, че както възникването на човека е следствие от досегашното развитие на Вселената, по абсолютно същия начин е вярно и точно обратното твърдене - че Вселената е точно такава, каквато е, за да може в крайна сметка да възникне в нея човека такъв, какъвто е днес. Някак си - и двете тези твърдения да са едновременно верни. Сякаш, съгласно квантовата механика, има някаква много тясна връзка между съзнанието, включително човешкото и Вселената (Реалността). Както човешкото съзнание реагира на Вселената (Реалността), така и Вселената (Реалността) реагира на човешкото (и не само на човешкото) съзнание.

Под "физически вакуум" квантово-механичните флуктуации на планкови дължини ли имаш предвид, Малоум или нещо друго? Между другото, преди да съм започнал с първите опити за повишаване на знанията ми в сферата на квантовата механика, на базата на досегашия ми крехък досег с тази сфера - прави ми впечатление нещо много любопитно! Казва се, че под квантовомеханичната неопределеност не се има предвид просто повлияването на параметрите на фундаменталните частици от взаимодействието с другите частици, чрез които се установят въпросните параметри, а нещо по-същностно, дълбоко и фундаментално - принципен, генетичен елемент на неопределеност на самата реалност и съществуване. Този подход, пък и квантовомеханичното описание на възникването на Вселената, доста интересно напомня на някои така наречени окултни писания (да речем - от сорта на началото на "Тайната доктрина" на Елена Блаватска)! Естествено, квантовата механика драстично надминава по точност всякакви религиозни, окултни и сектантски писания относно Вселената и Света. Просто - човек натрапчиво добива усещането, че учените, които са разработвали квантовата механика (или поне една част от тях, не задължително всички), сякаш са разполагали с нещо като така наречените екстрасензорни способности. Дефинирането на особеностите на квантовата механика сякаш много се доближава до определени описания на хора, за които се твърди, че разполагат с екстрасензорни способности (установено е, че и най-признаваните от хората с твърдяни подобни способности, нямат 100-процентова познаваемост, а винаги грешат в някакъв процент от заявленията им). Казано по друг начин, ако квантовомеханичната неопределеност наистина е нещо много по-същностно от просто въздействие на проучващата частица над дотогавашните параметри на проучваната частица, то много лесно се стига до извода, че някак Вселената и по-конкретно нейния микросвят има достъп, обвързаност с човешкото съзнание (и/или подсъзнание) и не му позволява да достигне пълна и едновременна регистрация и осъзнаване на всички параметри на квантово ниво едновременно. А говорим само за човешкото осъзнаване и регистрация на тези процеси и характеристики, защото все още не е известно да има други животни, освен човека, които да обмислят характера на елементарни частици от сорта на кварки, лептони и бозони. Сякаш има директна, пряка, непосредствена връзка между човешкото съзнание (и/или подсъзнание) и процесите на квантови равнища.

За да се полигавя за малко и аз със смешки. Защо? Забранено ли е? За какво мислиш, че по-дълбоко запознатите с физиката коментатори, от сорта на Скенер и 5-6 други, отговарят и на някои доста нелепи коментари тука? В част от случаите - просто за да се позабавляват малко. Естетствено, в друга част, когато има смисъл - и за да са полезни, разбира се, но с част от отговорите си просто се забавляват с твърдоглавото невежество.

Продължаваш, значи! Не виждаш заоблянето! Добре! Да качим още малко височината (отдалечеността от повърхността на Земята)! Снимка на Земята с МКС на фона (направена е от друг космически апарат, ако не можеш сам да се досетиш) и ако и това не ти стига - можеш да се научиш на търсене с Гугъл и да разгледаш снимки на Земята от още по-далече (от програмите Аполо, включващи дори снимки на Земята от Луната). С това времето ми за благотворителност към хората в неравностойно положение приключва - нататъка ще си търсиш сам, а ако не си съгласен с кадрите, винаги си добре дошъл с твои снимки на Земята от височината на МКС, на които да се вижда, че е като тавата в кухните ни (или нещо подобно, само не и твърдяното елипсовидно, почти сферично). Успех и с най-голямо нетърпение очаквам снимките ти с плоската Земя от височината на МКС (след като не можеш да забележиш заоблянето на хоризонта от височината на самолет).

Съвсем наясно си е с нещата. Само се прави на глупак, за да си намери идиоти, които да му се вържат и да се бъзика с тях. Пък, ако не се намерят такива - ще позатроли малко за забавление. Миналата година на два пъти летях със самолет до Германия и дори от тези височини вече се вижда сферичната форма на Земята. Да прелети със самолет от София до черноморието ни и лесно ще види сам всичко, доста евтино. Пък ако и след това си продължи да ги плещи същите - значи или е луд, или нас ни смята за луди.

Снимки от Космоса, пич! Снимки от Космоса! Гарантирана висичина, при която Земята гарантирано трябва да е кръгла според общоприетите твърдения, но ти да я щракнеш с телефончето и да ни я покажеш, каква плоска тепсия е всъщност. Дотогава, няма смисъл да губиш и твоето, и нашето време с философстване. Ние не ходим да пасем трева, както вероятно си си въобразил. Снимки чакаме! Снимки! Хващай се в ръце и - ВПЕРЬОД! АТАКА! Така ще ни скриеш топката, че ще се облещим от изненада! Дерзай!

Приятел, що не се изстреляш в Космоса и да заснемеш плоската Земя с телефончето?! Направо ще разбиеш всички, а на нас тук просто ще ни увиснат ченетата от разбиването на тази глобална конспирация, че Земята уж била кръгла!!! И не е чак толкова сложно - трябва ти много по-малка височина от тази, на която е европейската космическа станция. Пък и напоследък няколко компании предлагат обиколка в Космоса срещу много по-тънко заплащане в сравнение с космическа програма. Даже тук имаше статийки, че се подготвял космически бар. Само щракваш плоската Земя с телефона и ни пращаш да пасем патките... И аз когато имам някакви съмнения в науката, първо научавам, какво и защо твърди тя за даденото съмнително нещо и чак тогава се излагам (прекалено често съм бил твърде мързелив и/или неспособен да науча повече от вече известните детайли и затова не ми излизат сметките). Ето, досега въртях, суках всякак, за да не се сблъсквам с квантовата механика, ама всичко, дето ме интересува, е пронизано от нея и искам-неискам - ще ми се наложи да позадълбоча, доколкото успея и в тази област... Трябват страшно много знания, за да си обясниш някои неща и или ще си напънеш задника, да понаучиш повече, или ще си останеш с упоритото плещене на глупости. Очаквам разбиващи кадри от Космоса на тавата на плоската Земя...

Да, това беше много полезно! И при твоето предишно насочване по въпроса, и при клипче от Малоум за по-нагледно представяне на детайли от квантовата механика, аз написах, че квантовата механика ми е най-трудната за възприемне, макар да не се съмнявам в нейната резултатност. Но всеки път, когато се помъча да разбера по-добре нещо от естеството на елементарните частици и на взаимодействията, дълбокото непознаване от моя страна на квантовата механика веднага ме препъва. Слабите ми познания в областта на квантовата механика са ахилесовата ми пета (и другаде имам доста пропуски, но при КМ са най-големите). Да те помоля, Скенер, да обясниш по-подробно, какво имаш предвид под нарушаване на ограничението за скоростта на светлината при представянето на спин-а като въртене на частца около собствената ос (само от гледна точка на СТО, без КМ - вече разбрах, че КМ не позволява размерност и форми на елементарни частици)?

Впрочем, да не би ти да имаше предвид, че ако се менеше заряда на електрическото поле, то всяка електромагнитна вълна, без изключение, щеше да взаимодейства със заредените частици, в зависимост от това с кой от променящите се знаци са срещнали заредената частица фотоните на тази вълна? Явно съм сбъркал, но тогава какво на електрическото поле на вълна се променя над и под нулата?!

Вероятно съм го написал неясно. Но има и някои разлики с твоето представяне. След като и фотонът, и електронът, и всички останали елементарни частици са идеални точки съгласно квантовата механика, значи за такива точки просто са избрани центровете на полетата, където ефектът им е най-висок. Заряд без поле не съществува, зарядът е просто количеството на взаимодействието (елементарен заряд) и неговият знак (плюс или минус). Полето е това, което играе ролите и предполагам, че електрическото поле може да се опише по идентичен начин на гравитацията, но освен привличане, при него има и отблъсквани (ама и срещу гравитацията има разширяване на Вселената). Според знака на заряда, полето се представя като насочено навън (положителен заряд) или навътре (отрицателен заряд). Фотонът е идеална точка, точно както и електрона, но при фотона електрическото поле се държи различно от електрическото поле при електрона (магнитното поле зависи от характера на електрическото поле). Ако държим да кажем, че фотонът има някакъв електрически заряд (и фотонът е точков, както електрона и има електрическо поле, както електрона), то зарядът на фотона непрекъснато се променя на положителен, след това на отрицателен, отново на положителен и т.н. Зарядът на електрона е само отрицателен. Аз така разбирам графиката на електрическото поле на електромагнитната вълна, където стойността над нулата е положителното поле, а след това стойността под нулата е отрицателното поле и последователното редуване на двете по посока на движението представлява електромагнитната вълна (магнитното поле винаги си се увива перпендикулярно на електрическото поле). Освен, ако не съм разбрал правилно, де!

Засега ми се струва, че “пространство е една от скоростите на движение спрямо наблюдателя. Едно фундаментално движение в основата на всички последващи движения (на вълни, на частици, на хора и животни, на планети, галактики, купове и свръхкупове). Много, много бавно движение от наша гледна точка, с много голяма разгърнатост (дължина, когато иде реч за едното от трите пространствени измерения), във което се разгръщат всички останали, все по-бързи движения, до скоростта на светлината ван вакуум.

Докато пишех в отговор на Скенер, мислех как да опиша поведението на електрическото поле и сбърках вълна с поле. Когато видях грешката си, вече не можех да редактирам.

Може би е по-точно да се каже, че не съществува “празно” пространство (пространство с нищо). Непрекъснато има квантово-механични флуктуации на планкови дължини и сплетени множества от електромагнитни полета (някои от тях - под формата на елементарни частици). Навсякъде, без изключение!

https://youtube.com/watch?v=r18Gi8lSkfM&feature=share

Електромагнитната вълна има непрекъснато менящо се електрическо поле - при единия му пик (нагоре по координатната система) положително, след това (надолу по координатната система) отрицателно. После - отново нагоре за положително и така се мени. Магнитното поле се мени по другата ос, наляво и надясно. Повече електромагнитни полета се наслагват едно върху друго (да кажем - с леко изместени фази), но положителните и отрицателните цикли на електрическото поле се запазват спрямо всички наблюдатели и така и си остават електромагнитни вълни. В някои случаи повече вълни, евентуално с леко изместване на фазите, може всички заедно да се ориентират по такъв начин спрямо всички наблюдатели, че наблюдателите да могат да отчитат само положителната компонента на електрическото поле. Заради наслагването на повече вълни - електрическото поле да се засилва до размера на заряда на електрона и да става плътно, без редуване с отрицателно. (Противоположните компоненти на такива вълни може дори да формират един вид “огледален” свят, с противополжния знак на частиците в сравнение със знака им в нашия свят.)

Може ли елементарните частици да са съчетаване помежду им на повече електромагнитни вълни, но с такива фази, че всички наблюдатели да могат да регистрират само единия полюс на елекрическата им компонента - само отрицателния или само положителния, в зависимост от частицата (кварк или лептон), засилен поради наслагването един върху друг на заряда на повече съчетани една с друга вълни? Другия заряд също да си го има, но да е недостъпен за регистрация от наблюдателите.

Не виждам разликата. Аз не знам доказано различно тълкуване на червеното отместване и докато не се появи такова доказано тълкуване (след толкова десетилетия научен напредък - все още не се е появило) - за мен това е единственото обяснение. Няма ервено отместване, което да не значи отдалечаване от наблюдателя. Ако ти вярваш в извънземни и други такива неща - това си е твое право, но аз не съм длъжен да вярвам на все още недоказани неща. Дълбините на океана също не могат да се ползват за отправна система - навсякъде изглежда еднакво и няма за какво да а заловиш. Казваш ми, че океанът е нищо и го няма ли?! Не знам, човече! Може би е добра идея да си премериш температурата! Определено не си в кондиция в момента!