monte christo

Преди 5 часа, Аспарух said:

Добре, махам се от тук. И за мене няма смисъл. Стоял съм с часове, а един добър факт не научих. Монте Кристо дето каза нещо интересно за Симоката и 2-3 факта които само на пръв поглед имаха някаква стойност.  И без това бях напуснал, но се натресох пак с Google като търсех нещо и видях как някой беше пльоснал факт, че ДНК анализите потвърждавали славянския ни произход. Тази история става за преподаване на петокласници. Може да им кажеш, че са идиотчета или много тъпи, ако не приемат приказките ти или че ще им пишеш двойка ако ти зададат неправилен въпрос. Пък те ще научат после как стоят нещата от улицата или от родителите си.
 

Където искаш - там върви!

Запомни: българите на Аспарух не са славяни (склавени, анти, венети), нито траки (т.е. гети)!

Ако трудът на Въжарова струва 5 стотинки, ти самият не струваш и кръгла 0...

За домашно: отговори си сам какъв е Бооколабра - скит, хун или тюрк? Симоката тъй пише. Къде ли ще заложиш?!?

Ако не те мързеше да четеш, много неща щях да ти препоръчам за етногенезата на славяните. Щеше да разбереш, че са етнос.

Иии.. няма смисъл да пишеш на Курта. Какво ще те прави?!?

Преди 3 часа, Аспарух said:

 Да темата е славянизирането на България като трябва да сме наясно кои са славяните и откъде идват.  Даваш ми най-популярния абзац на Страбон, но той не обяснява нито дали склавите са един народ, нито дали са се наричали сами така ...

Като го гледам това бих казал, че по времето на Симоката е било съвсем нормално готи и гети да се смесват (дали е било правилно е друг въпрос) и човекът най-добросъвестно си е написал, че склавите са просто едно ново име на гетите, т.е. твърди че склавите не са никакво ново, а добре познато население.  

Имаме един много голям проблем със склавините - никой не знае откъде идват толкова много. Това го кават и най-добрите наши визиантолози но момем да го разчовъркаме. Ако приемем думите на Симоката въпросът се решава автоматично, ако не го приемем оставаме с една голяма бездна в една популярна теза.  
 

Страбон и склави?!? Много си зле... Ама за е*ане сме ние, дето се хванахме на хорото да ограмотяваме един гол и бос откъм история тъпомислещ човечец... Каква дискусия можем да водим с теб? Нерде Ямбол, нерде Стамбул, т.е. магаре и Космос...

Не схвана никак и архаизмите на Теофилакт Симоката спрямо гети = слави; голям си буквоядец! Наистина си гол и бос! Защо не започнеш да адвокатстваш и на аварите, че са хуни - нъл тъй пише Симоката!?

Щял да приеме думите на Симоката?!? Боже мой! Та ти блееш по ютуб на филмчетата, а няма кой да прочете собствените ти теми из форума, дето още преди два месеца и половина съм ти извадил цитати от Симоката с неговите архаизми, та се шашкаш от де съм го изнамерил...

Мързелив трол (дървен философ), нуждаещ се от внимание - явно няма смисъл...

За всеки случай - да се самоцитирам за Симоката, че да не се налага на злите модератори да трият. Пурко да чете и да мисли, ако му се удава, разбира се...

Цитирай

 

Съвсем ясно е, че Теофилакт Симоката бъка от архаизми (анахронизми). Ето ви няколко примера:

На стр. 292 той пише за ''... аварите... Те са хуни, които живеят при Истър... "! На същата страница ще видите как аварите на някоко пъти са наричани хуни! Симоката е последователен, и на стр. 299 отново ни напомня за хуните, живеещи покрай Истъра. Е, какви са аварите? Нека Пурко да ни светне...

На стр. 298 архаизациите продължават. Когато ни разправя за "един скит Бооколабра", който спял с една от жените на аварския хаган, Симоката разказва как въпросният средновековен мачо от страх да не бъде разкрит направил неуспешен опит да избяга при първоначалното си племе: "Това са хуни, които живеят на изток, в съседство с персите, и са известни повече под името турки". Е, какъв е Бооколабра - скит, хун, или турк?!? Нека Пурко да ни светне..

На стр. 300-301 и стр. 307 Теофилакт Симоката ни дава интересно сведение за езикът на "туземното население" в Мизия - латинският. Езикът на армията ("бащиният език") - латинският - търсим на стр. 327 и 332. Къде ти тук... траки, говорещи на тракийски, търсещи етно-политическа самоидентификация?!? Такива тракоговорящи вече няма... Има римляни говорещи на латински и гръцки по Балканите. Как римляните да се превърнат в славяни или ... българи, след като не са го направили нито през VI в., нито през VII в., нито през VIII в.?!?

На стр. 311 пак архаизации: "А гетите, сиреч пълчищата на славяните, силно опустошавали земите в Тракия..." Следващото изречение отново е тотална архаизация: "Мидийците попаднали на ромейските стратези и били избити..." Мидийци през... VI в.?!? Ясно е, че иде реч за сасанидските перси.

На стр. 315-316: тримата славяни (склавини) с гъдулките (може би шпиони), които "живеят към брега на западния океан" определено не са... траки (гети), защото не знаят да са такива, а знаят, че са славяни.

На стр. 317 - пратениците на Келтска Иберия, които се наричали франки.

На стр. 322 - Приск отговаря на Кох, пратеник на аварския хаган, който е отправил упреци към римляните заради нарушения мирен договор: "...[Приск] бил предприел война срещу славяните, тъй като с аварските договори и съглашения не се прекратявала и гетската война".

На стр. 332 - "Ромеите се приближили до гетите (това е по-старото име на варварите) и не смеели да влязат в сражение..." Тук тракедонистите са сложили добавката "сиреч склавените", като по този начин правят акцент. Няма нужда от акцент - Симоката въобще си архаизира.

Човек трябва да е с умствена изостаналост (олигофрен), за да не вижда стремежът на Симоката към архаизми. Нашите тракедонисти се изкараха по-големи буквалисти и от садукеи, и от фарисеи.

Те така...

 

До VII век мисля, езикът е един за всички словени - венети, склавини и анти - а докъм XI век са се разбирали без проблем, т.е. вече са говорели диалекти на "старият" славянски език, преди тези диалекти да се превърнат в "автономни" езици от славянската група.

Да - екзонимът немец/немци е своего рода антагонист на етнонимът словен/словени

Преди 51 минути, Аспарух said:

Друг известен факт е, че думата "словени" за пръв път е записана в "За буквите", не по рано от края на 9-ти век.  Значело е хора на словото и нищо повече като етнос или връзка със "склавини".

Защо пишеш глупости!? Докога ще продължаваш с твърдоглавието си?!?

Защо не прочете статията на Вячеслав Иванов и Владимир Топоров О древних славянских этнонимах (Основные проблемы и перспективы), която бях постнал в една от "твоите" теми?

Явно ти е по-лесно да гледаш филмчета от Сульо и Пульо, вместо да прочетеш малко академична литература.

Преди 1 час, Аспарух said:

Благодаря ти. Обясни го първото на онзи "Монте Кристо ли беше" дето ме нарече идиот и според него словени съществувало при Атила и после ромеите ги нарекли склавени и всико било много просто.

Е, какво пък има Мейк да ми обяснява точно на мен?!? Когато е трябвало, са ми обяснявали, че словени=склавини=славяни. И то светила в българската медиевистика. Карали са ме да чета, а не безмозъчно да папагалствам...

И, да - спокойно можеш да търсиш прадедите на склавините (както са ги наричали римляните, т.е. на славяните, както ги наричаме днес) още по времето на Атила.

Преди 9 минути, Аспарух said:

Думата "словени" не е изписвана абсолютно никъде преди края на 9-ти век.

И какво от това?!? Тогава е засвидетелствана писмено на словенски език - значи този етноним се е употребявал и преди това. Той не е измислен през IX век с появата на глаголица и кирилица.

Смяташ ли, че разните му там смесици от пшеворци и пражко-корчакци не са имали самоназвание?

Преди 1 час, Аспарух said:

Между словени и склавини има връзка колкото и между склавини, софиянци и старозагорци, т.е. никаква. 

Само Теофилат Симоката е благоволил да поясни, че гетите после биват наречени склавини, ама едни историци почват с "той има бомбастичен стил, това е архаизация ..." Той идиот да беше Симоката как да го измисли ако не е било така? Я помисли на негово място.

Можеш ли да познаеш кой е идиотът в темата, след като не можа да проумееш, че етнонимът на тюрлю-гювеча забъркан в държавата на Атила е... "словени", които, като се разшвали из Европа, били припознати от римските историци като "склавини".

Ама то много сложно, бе...

Тук наистина се достигна поредното ниво на идиотизъм, след като (вече) и на малките деца им стана ясно, че (точно) през 810 г. българите все още живеят далеч, ама много далеч от Сердика, и дори да искат, няма как да я направят столица.

Преди 8 часа, resavsky said:

Велик извод.В първите две битки византийците въобще нямат загуби. „Цялата християнска красота загина!  - това едва ли се отнася само за отряда на Никифор.Вярно е че той а атакуван първи но никой не казва /освен графа/ че и другите са си заминали в пълен боен ред.

Прав си, Ресавски - изхвърлил съм се! Увлечен от крилете на контратезата относно твоята апология на тема възкръсващи като птицата Феникс българи...

Разбира се, трябваше да напиша "част от останалите отряди се измъкват" (например този на Михаил Рангаве). Фактически не цялата армия е унищожена. Има и много пленници. Това за "пълният боен ред" си е твоя добавка в хрониките...

--------------

Както и да е... Не виждам продуктивност в тази алтернативка за Сердика. Мисля, че изчерпах всичките си аргументи да обяснявам защо точно през 810 г. Сердика не е подходящ за столица на България. Просто е извън България...

Българи има, ама ги нЕма покрай и в Сердика. Нъл оттам искаме да ги управлява Крум...???

Преди 4 часа, resavsky said:

Стига с тази унищожена армия.През 814 година 30 000 от тази "обезкървена" армия си обикалят из Тракия съвсем победоносно.Цифрата е съвсем точно посочена и си звучи напълно достоверна.

 П.П. Ако има анихилирана армия през 811 година то това не е българската определено.

Тук продължават да не разбират каква теза бях застъпил пред Пандора. Ще се повторя по най-просташкият и циничен начин...

Всички знаем, че популация се прави по един-единствен път: със секс. Този секс, обаче не помогнал на българите през 811 г., защото, ако българите бяха измислили лекарствата по аптеките, Крум щеше да си набере ТРЕТА армия от българи, и чак тогава да ходи да реже главата на Геник. Много са измирали през Средновековието хорицата, много... С други думи: българите и при Крум не са били кой знае колко голям народ, защото основната им маса все още обитава Шуменското плато. Справка: "регулярната" армия е разбита (и няма време да се... преструктурира), същото се случва и с опълчението (което не мож събра отново със седмици). Няма други... Викат се авари и славяни на помощ. Почти три години по-късно българите са сербез, облизали са старите рани (заради това ги няма никакви в края на 811 г. - началото на 812 г.) и се пъчат с ризниците, дето са отмъкнали при Версиникия 813 г.

През кампанията от 811 г. българската армия дава в пъти (повтарям - в пъти) повече жертви, но римската е поразена в сърцето (отрядът на Никифор). Останалите отряди се измъкват.

Преди 6 часа, resavsky said:

Тия уж 9 000 човека са оставили поне десет крепости в Македония и то според местни археолози.за Албания и днешна Северозападна Гърция нямам данни.но и там вероятно е имало нещо.

Някои може би ще каже че са били интегрирани покрай християнството.да ама не.От всички групи на Бълканите власите вероятно са най трудни за интеграция.Мисия невъзможна почти до 18 - 19 век.

Ама те и 900 души могат да оставят следи в 10 крепости... Защо смяташ, че трябва да ги считаме за... 90 000?!?

Как да интегрираш власи, след като тези потомци на латиноезичните римляни още от първата половина на VII в. са хванали... гората, за да не ги изпозаколят авари, българи и славяни. След това самите те са разбрали, че бизнесът им (с тези десетки хиляди овце) е доходоносен. Защо да усядат и да се интегрират? С кого и при кого? Несъмнено и такива власи е имало през средните векове, но какво означава да уседнеш, да речем, в Пинд или Хемос?!?

Преди 10 часа, КГ125 said:

Графский Кристеций, не предполагаш ли някакво небългарско население, което е хранело София, и е живяло около нея? Какви данни има за такова? 

И второ - дали все пак можем да наречем българите особено по крумово време точно пък номади? 

За 810 г. българско население покрай Сердика - ИЗКЛЮЧЕНО!!! Камен Станев беше споменал, че в последно време излезли археологически данни за славяни... .

Ако искаш използвай витиеватия оксиморон "полууседнали номади"

Преди 8 часа, resavsky said:

И къде според теб отива този огромен влашки масив?Как така за 50 години този край става гъсто населен с българи.Та чак до Ниш.

Опитай се поне един път да не се държиш хашлашки и хлапашки с познанието на осмокласник. Опитай да ми следиш мисълта (т.е. какво съм написал за латиноезичните римляни).

Приемаме, че средата на VII в. са 650-651 г. Как така през 700 г. "този край става гъстонаселен" с българи? "Този край" не е гъстонаселен с българи и през 800 г. Тези, които ние наричаме "власи" си седят на Балканите откак Римската империя е завладяла полуострова, а после е дала гражданство на свободните люде. В края на X в. тези реликти (вече номади) са преоткрити от гръкоезичните римляни при новата Реконкиста.

Преди 11 часа, Пандора said:

Тоест ? - какви трябва да са тези археологически данни ? Ти сам написа, че биле романизирани , "с християнско самосъзнание". Как да ги отличим от останалите ромеи? Етнически връзки е достатъчно да има в средновековния елит / защото той е решаващия фактор/, а за населението връзките биха могли да бъдат идеологически - тоест религиозни борби.  Тоест населението да иска самостоятелна културна идентичност. И българската държава му я дава.

Драга Пандора, говорех за сермисианите (смесицата, пръкнала се покрай Дунава от отвлечените римляни и варварите). Те са християни, а не българите на Кувер. Поне за последните нямаме данни.

Сегашен Холивуд отдавна преиначи (компрометира) историята като наука. Продукциите му наистина са предназначени преди всичко за необразованите люде в Америка, които приемат информацията от "историческите" филми за чиста монета.

А че войната между Иудея и Рим не е спирала до ден днешен - факт...

Ресавски, подценявам ги Куверовите българи, защото не са фактор в балканската политика след първата четвърт на VIII в. Част от тях ("скити" по Константин Багренородни) са поселени още от Юстиниан Ринотмет по планините на Струма. Другото съобщение за Куверовите българи е във връзка с възстановяването на същият Юстиниан Ринотмет на римския престол от Тервел. Толкоз. Археологическите данни за Куверовите българи не ни указват тяхната (предполагаема) многочисленост. Защо така? Защото са малко на брой, как защо...

За власите (романоезичните - по-точно - латиноезичните римляни) указах вече откъде да се чете. Със сигурност големият влашки остров на Балканите от средата на VII век между Тимок, Осогово и Шар е факт. Наисос е част от тази влашка земя.

Преди 3 часа, Пандора said:

Според мен стигаме до въпроса за така и незаселеното Загоре по времето на Тервел. Не знам какво разбираш под "усвояване на Мизия". Може би това, което за теб представлява незаселени общирни територии, за мен представляват пасища, тоест на мен не ми е необходимо да виждам гъсто заселени множество градове, за да смятам, че там обитават хора / ония седем родове племена, които се преместили къде са ? /.

Точно така - пасища, но при индивидите със социално поведение (включая животинките) е присъщо много-много да не се отделят настрана от стадото. Ядрото дори и през IX в. си остава в днешна Североизточна България - разселването на Запад върви много трудно. Сердика даже не е перспектива. Тя е на друг континент...

Седемте рода ги търси някъде оттатък Железните врати... Кой знае къде е била границата с аварите? Само Господ, Аспарух, аварите и архонтите от родовете... Толкова спорове има по научните среди кое-къде

Цитирай

Може и да има такава опасност, империята никога не изключва от стратегията си едно бъдещо връщане на тези земи. Това не означава, че те не се използват или не са заселени, просто представите ни за обитаване днес и тогава са различни. Свободни пастири винаги са необходими, както и на Сердика, така и на Константинопол, където също трябва да се хранят, въпроса е кой организира търговията. За това и империята се стреми да унищожи внезапно възникнал нов център на организация.

Пандора, имай предвид, че Сердика е "съживена" няколко години (или непосредствено година) преди събитията от 809 г. Само едните "свободни пастири" не достигат за изхранват град като Сердика (хем е десетки пъти по-малък от Цариград). Освен търговия, тук трябва производство на селскостопанска продукция. От кого? Няма българи - този район е чужд на Крум. Той заради това като опустошава Сердика около Великден 809 г. се прибира в... България Никифор веднага довтасва с войската, и започват неговите манипулации - "да възстановим града".

Земите на запад от Янтра са слабозаселени - отчитай го това.

Цитирай

Този въпрос наистина е сложен. Според мен, ако те представляват смесена популация от  българи и бивши византийски поданици, могат да създадат големи проблеми. От една страна, ще има стремеж към връзки с Аспаруховите българи, от друга желание за възвръщане на изконно право на владение на определени земи / ако такова съществува/. Освен това за тези територии / или тези около тях/ се води спор за влияние между Рим и Константинопол. Много налични проблеми, които ако се използват могат да доведат до твърде нежалани събития. За империята.

Там е работата, че когато пристигат в земите на Романия тази смесица от траки, даки, илири, гепиди, авари, славяни и българи е с християнско самосъзнание. Чувствайки се деца на римляни, те се пръсват по Балканите. Сермисианите - това са част от власите. Ако погледнеш печатът на Мавър, ще видиш, че смесената популация между българи и сермисиани е... недоказуема. То ест - българите на Кувер след началото на VIII в. вече не са фактор по Македония. Не забравяй, че малко по-късно Констанин Копроним разсипва тамошните Славинии. "Стремежът за връзки" е добре известен: чичовците на Тервел го оставили сам да решава проблемите на Юстиниан Ринотмет.

Преди 3 часа, БатеВаньо said:

Унищожаването на 100%(дори и на 50%) на 12 000 + 50 000 армия безкритично ли се приема от академичните Ви среди?

Ванка... Само в този форум съм изписал тонове мастило по тези въпроси Много се отклоняваме. Малко ли време съм отделял на мързеливият и нечетящ Ресавски, та сега и на теб?!?

Преди 3 часа, resavsky said:

А дали власите още в 9 век  са имали римско самосъзнание?

Хората на Кубер са си там.Много или малко това е друга тема но Телериг гледа натам още през 8 век.

А графа да не плаче толкова за българската регулярна армия защото именно тя печели при Версиникия.Слуховете  за нейната смърт са малко преждевременни.

Що за наивен въпрос!? При условие, че самоназванието на власите е "римляни"...В този ред на мисли (т.е. на написаното от мен до Пандора) вземам под внимание текущата реалност - българите не са закачали/тормозели влашките поселения при допира си с тях в Мизия относно посоката на разселение Запад/Северозапад (поне нямаме данни). А власите (романоезичните) си съществуват на Балканите (особено в  днешна Сърбия) и през VII в., и през VIII в., и през IX в. Покойният Тибор Живкович беше категоричен по този въпрос. Ако се зачетете в коментарите на Генадий Литаврин (Съвети и разкази...) ще бъдете изненадани, че един влашки катун през XI в. е наброявал между 50 и 100 семейства. Това е серизона военна сила (част) на локално ниво (по дадено местообитание). И понеже власите, така или иначе, са си хора на традициите, не виждам пречка катуните да са били с подобна числена стойност и в предходните епохи (IX в.). Та ако българите решат да се заяждат с власите (нещо напълно безпредметно), последните освен, че имат отряди за самоотбрана (един вид миниатюрен gens), могат да установят контакти от немай къде с един недоброжелателен като цяло съюзник - гръцката администрация по Сердика, още потенциално в Наисос, и/или където там още се разпростре заплануваната реконкиста на Никифор.

Кой ги зне колко са хората (потомците) на Кувер към началото на IX в.? Колко да са? Може и да са шепа хора... Вие търсите да ги изкарате стотици хиляди. Телериг гледа към жителите на Верзития. Нито дума за някакви българи, потомци на Кувер.

Въобще не си разбрал какво точно обяснявам на Пандора за стигнем до 811 г. Върни се, чети и осмисляй контекста. Версиникия ти е ясна като мъгла...

Значи, отново яко лаладжийство ви е обзело...

Пандора, пред българите от VIII век стои задачата да обладаят Мизия. Знаеш ли Мизия колко привлекателна (голяма) е за номадски народ? Доооста големичка, т.е. става. Вписва се идеално в картинката - храната за коне и разни други скотове е осигурена. В началото на IX век българите все още решават тази трудна задача - обладаването на Мизия. Колкото и да се любят под плачещите върби до деретата, колкото и да се раждат, резултатът от 811 г. е плачевен за България. "Регулярната" армия от 12 000 души - потрошена от римляните; "опълчението" от (почти недостоверната цифра) 50 000 души (по изворите) - изкъртено от римляните. Извод: всичко, което е можело да се бие, си е заминало... Други няма. Нов извод: сал едното ебане не прави голям народ, щото болести и епидемии убиват най-много дечицата. Една жена между 15-та си и 30-та си година ще роди към 7-8 деца, от които само две ще достигнат до десет годишна възраст. Налага се Крум да набира наемници от Славиниите по Източния Хем, а също така и авари-федерати, живеещи сравнително наблизо (може би един ден-два дена-три дена път = примерни 25-50-75 km) до центъра на България - Плиска. Набира и женоря даже...

Заради това българите още преди 811 г. знаят, че трябва да спънат римляните при тяхната реконкиста на Балканите. Те добре си спомнят какво е станало в Тракия през втората половина на VIII век (обиколките на Ирина и възстановяване на част от градовете). Наясно са и с преселническата политика на Никифор от първото десетилетие на IX век. Славяните в Пелопонес са усмирени, много малоазийски жители са преселени в Славиниите покрай Македония и в самата нея (демек - не само мирно население, но и много стратиоти, т.е. Ресавски пак не е в час). Сердика е римска с множество граждани (по Теофан), които трябва да бъдат пазени от прекалено (извънредно) голям гарнизон от 6 000 души (защото се водят военни действия). Това говори ли ви нещо? Сердика е потребявал земеделски излишъци. Определено не българите са го изхранвали, продавайки продукцията си, а съвсем други. Това може да са били славяните покрай Сердика, може да са били и римски колонизатори (разсипани по котловината). Но не са българите, защото тях просто ги няма по тях места. И ако римляните отново се утвърдят в Сердика, може един ден да им скимне да се завърнат в Наисос, а оттам дори в Сингидунум, и да отрежат достъпа на българите южно от Дунава към новозавоюваните северозападни територии (частите от бившия Аварски каганат). А след това винаги ще се изкушават да навлизат в Мизия от западна посока, т.е. разселването и пътят на българите в посока Запад ще бъде блокиран. Крум не може да си позволи това. Да не говорим, че след Искър започват и територии, където все по-често могат да се срещат власи, на които също им трябват пространства и ливади, и които българите нямат за сметка да превръщат във врагове, защото раманогласните поглеж се сетили за какво се самоназовават римляни, в случай, че установят контакти с гръцката администрация...

Ресавски, заедно с КаГеБе-то не преескпонирайте с Куверовите българи в Македония. Не са били кой знае колко много. Микулчич прави предположение за 70 000 сермисиани (това е страшно много народ - мъже, жени и деца, които, както знаем, се разбягали яко дим по Солун, Цариград, Тракия и Македония), а българите на Кувер (според мен) надали са имали и 10 000 души. Или пък твърде много интерполация от моя страна, заради data base от 631 г. и онези 9 000 бегълци по Бавария.

Тук явно има хора, които не ме разбират...

Как да им обясня, че към 810 г. (ако това не е константа - здраве му кажи) никой български владетел (дори и да иска) не може да прехвърли дворът в Сердика, поради простата причина, че няма да може да управлява българите! Неслучайно центърът си остава в Плиска, а по-късно в Преслав. А тук започнаха да говорят за непревзимаеми котловини?!?

Заради това твърдя: тази алтернативка е мъртвородена. В края на краищата, алтернативната история също се гради на (някаква) база общоизвестни факти, а не на скодоумно и причудливо мислене...

Преди 19 часа, sharkani said:

Ами https://bg.wikipedia.org/wiki/Куберова_България ??? 

Средец като столица е много чудесно разположен право в центъра на българските земи. 

Тогава (през 810 г.) въобще не е бил разположен в "центъра на българските земи", а доста отдалечен от тези български земи.

Знаеш ли защо Крум се занимава със Сердика през 809 г? Градът сам по себе си не му трябва, но е на прекалено стратегическо място на Балканите. А Никифор с неговата преселническа (заселническа) политика се мъчи да укрепи отново Сердика като оплот (опора) на римската власт по Балканите. Там е разковничето - българите всеячески се стремят да спънат римляните при тяхната реконкиста. Ако толкова му трябваше на наш Крума римски град - ей го на, къде е Дуросторум. Ама башкъ римски град. Полуразрушен към края на VII век, който лесно е можел да бъде вдигнат отново през VIII в. и дворът да бъде преместен там. Обаче, превърне ли се в център на България, е лесно достижим за римската флота. Плюс неизживеният номадизъм на българите по тях времена - нищо, че са почти уседнали. На тях им все още им трябват пространство и ливади. Сердика също е леснодостъпна, а Диагонала дава невероятно преимущество на римляните при дислоцирането на войски за удар по града. Не става за българска столица. Просто не става.

Фактически, етническото пространство на българите е докъм Ломовете в днешна Североизточна България. Иначе те може да имат поселения и към Янтра, и дори и към днешно Плевенско, но... за тези поселения спокойно можем да използваме думата - маргинали.

Колкото до Куверовите българи - там нещата вече се твърде неясни към първата четвърт на VIII век. Или по-скоро - ясни са. Липсата на даннни за тях...

On 19 Декември 2016 г. at 21:40, sharkani said:

Кого управлява Крум в останалите над 80% територия? 

Какво прави османския двор в Константинопол? И хиляди други примери ... 

Продължаваш с лаишко-пожелателното мислене. Ей така си се навил, та - не, та - не! Явно не познаваш бита на българите от тях времена.

През 810 г. Сердика е извън българското етническо пространство. С други думи - там няма грам българин. С още по-други думи: римляните съвсем лесно ще заколят Крум, ако си седи там с наложниците, а самите тях ще изпонаебат. Оцелелите дворцови гвардейци на Крум ще бъдат пощадени и изпратени в Кападокия, където ще им дадат по 240 дка земя на калпак (щото ще плащат златен данък на Никифора), със задължението от време на време да се мятат по Антитавър и да бият по арабските банди, проникващи в ар-Рум.

Османският двор в Константиние се намества там чак когато и от едната, и от другата страна започват да се чуват речи от рода на "Що прави този град сред земята на мюсюлманите"? Спести ни другите примери...