Exhemus

Нищо не си разбрал.. Разпръснато уседнало живеещи прото-славяни говорят на различни диалекти, даже езици. Те не са малобройни. Те най-вероятно са наследници на Бойна брадва и са имали мноого време да се раздалечат и размножат... Така че, могат да дадат много пушечно месо на хуните, което впрочем, е засвидетелствано в историята. При един неудачен поход стадото се пръска и кой от където е... Т.е. "демобилизираните" се връщат и носят в затънтеното си село полъх на модерността Ето така раздалечилите се диалекти са отново събрани, благодарение на хуните и аварите.

В случая с хуните и аварите имаме подбиране и смесване на славянски маси от разхвърляни племена и селища за спомагателна воиска (пушечно месо). Ако си ходил в казарма, щеше да знаеш как диалектите на новобранците за 2 години се уеднаквяват (интересно и понякога смешно е как става това). Езикова норма в безписмената ера е "лингва франка" дефакто, поизлязла спонтанно, когато високомобилни войнишки маси трябва да се разбират някак. След демобилизацията тя бързо се възприема и по затънените села, понеже е признак на "модерност" И оттам произлиза усещането, че някакво малко племе е направило демографски бум, а то не е така

"Баш славяните" сигурно са "бойна брадва"? Но кой ще се съгласи, че етническо единство може да се поддържа хилядолетия? Бойна брадва чрез агресия са предали езика си на други хаплогрупи, подобно микенците по-късно. Тези групи търпят естествена бавна дивергенция 2000 г. По време на хуните са все още взаимноразбираеми. При хуните се изработва езикова норма и всичките тези племена се приобщават към нея, защото я разбират. Така "видимо" славяните сякаш излизат от едно малко ядро, но не е така. Все пак, ако Бойна брадва е езиковото ядро, следва бавно раздалечаване и при хуните отново събиране. Един щателен лингвистичен анализ на славянските езици може да открие това. Въпреки, че те се смятат за много сходни, много думи от основното им ядро са различни. Това може да свидетелства за конкретни племенни прото-славянски езици от пред-хунско време, преди те да се консолидират.

Как да няма? Там, в БАН седят, пият кафе и се почесват по умните глави. Нека Сканер да не ни подхлъзва, че някакви още по-умни старчета не са го измислили. Измислили са го те - точно каквото ти ни го проповядваш. Твоята задача е да не даваш БАН да се намеси. Пробутахте един, дето ходил в Харвард на летни курсове по биене на мухи - вързахме се. Сега пак ни връщате мъдрецът-еднокнижник.

А, значи можело? Я се поразровете. Сигурно ще се намерят примери и с по-масово спасяване? Пак ще се върна на тези американски чаптъри. Нека Сканер ги определи регулиране ли са, намеса ли са? Chapter 11 bankruptcy is a legal process that allows businesses and individuals to reorganize their debts while continuing to operate, providing a pathway to financial recovery. След "9-ти септември" та до днес,не се знае кой какви ги върши в БДЖ... - Въпросът е в КОЙ? Трябва ли да бъде цар за да се оправи БДЖ? Щом някой някога е можел и сега може

Ами аз предлагам на държавата да ги нарушава само премислено. За по-голяма мисъл да вземе феодалните старчета от БАН. Ама вие ми квичите -Не, та не. Вижте в Англия как го правят.

Аха, значи се събрали едни лордчета, едни тъмни субекти от ситито и едни плешиви от английското БАН и решили на абсолютно непазарен, некапиталистически принцип и въобще, да отменят за момент правилата на играта само за един играч Браво! А не може ли така за всички? Нали преди малко ми се пенявехте, че правилата на пазарната икономика са закон на законите? Фалит значи фалит . Щом държавата с помощта на експерти е оценила, че Ролс Ройс притежава сериозен научно-технически портфейл и е лошо той да се загуби, защо не направи същото и с мен, а ме оставя да фалирам и да се обеся?

Който и да беше, даже Енгелс, щеше да го направи. Че то с тия изчерпани мини какъв Бритиш Стийл? А Бритиш Еъруейс дава услуги на лукса. Английският народ няма да пострада особено заради Бритиш Еъруейс. Не му е мястото като държавна фирма. Дай пример с нещо друго Кажи защо 15 г. Ролс Ройс биде помпан от държавата яко?

Естествено, че е така! Въпросът е, че се налага да се работи на загуба заради социален ефект или бъдещ растеж или за икономически буфер. Кой, освен държавата ще се съгласи на това? ПС Какво е икономически буфер? Да вземем Народните магазини дето Шиши се кани да открива. Твърдите им ниски цени ще стабилизират пазара и ще озъптят произвола на някои вериги. Аз съм за. ПС В частната пазарна икономика собственикът решава какви дивиденти ще си отпусне. Държавата решава да не си отпуска дивиденти - това е съвсем по правилата за всички играчи

Какво става на запад? -Ами държавният сектор е огромен. Всички технологични гиганти са с държавно участие! И изглежда не мислят да го намаляват, даже и в Англия. Твоят икономически растеж при Татчър е едно папане на парите от разпродажбата на държавна собственост. Имаше ли дългосрочен ефект?

А какво прави тя в Козлодуй или БДЖ ? ПС Замълча си за западните държавни фирми? Сега ще ти дам пример как американската държава е въвела комунизъм в управляващото тяло на "Боинг". Гледам ръководния персонал: балансиран по раси и джендъри .. и що да видя - млада македонка-прясна американка ще коли и беси в най-най-топ компанията Американската държава има нещо на ум и си го осъществява.

Ами спри да се повтаряш и малко се заслушай. Кой частник ще поддържа предприятие на загуба или даже на по-малка печалба? Колко го интересува благото на целия народ или даже на собствените му работници? .. Омесваш текущото управление и ролята на собственика.

Боже, наистина ли не разбираш как функционира тоя механизъм? -Фирмичките отприщват интелектуален капитал и той започва да снася данъци за тая държава. Ролята на "загубните" държавни фирми е да снижи прага за това отприщване. А получените данъци покриват многократно загубите.

Знаеш ли колко временни са държавните фирми "Боинг", "Ролс Ройс", "Сименс", "Снекма"...? Знаеш ли, че енергетиката във Франция е държавна? Ще кажеш, то е естествен монопол. Добре, ама защо се поддържат държавни "бак-боун" фирми, които са на загуба? Защото върху тях избуяват множество "фаблес" и полу "фаблес" фирмички, които принаждат огромна стойност (съответно данъци). Иначе тези фирмички трябваше да съберат начален капитал с такъв размер, че нямаше как да стане

Я не давай декларации, а дай примери как е положението във Франция, ГБ, САЩ? Дали там държавата се е дръпнала съвсем от икономиката? В САЩ даже не ти дават току-така да си банкрутираш Чаптър 7, чаптър 13 и не знам си още кой чаптър са предпазни бушони. В много случаи държавата поема управлението на фирмата ти, съживява я и ти я връща. Как? - С професионални мениджъри, които владеят мрежа от производствени, научно-технически, търговски и финансови контакти и лесно преодоляват пречките на които си се запънал. Естествено, първо те оценяват дали има хляб във тебе, дали не си въздух под налягане. Тогава те пускат да фалираш, но и тогас работната сила плавно се пренасочва, а активите не отиват за скрап.

Щом не ти харесва Китай, виж Италия, Испания, Франция за успешни кооперативи. Такива има в цяла стара Европа, Чехия - която не си унищожи ТКЗСтата и ... САЩ! Израелските кибуци са особен пример. Много се дразня, когато власт-имащ заявява "Държавата е лош стопанин." - Ами държавата си ти, бе! Ти си лошия стопанин и бъди така добър да си подадеш оставката

Лъжа е, 5% са Малките фирми си работят колкото могат. - Колкото могат и малко отгоре!, но много перпелят на празни обороти. Загубите от стихийност и неорганизираност са огромни. ... Да фалират и да се присъединят към армията на труда. - Лесно ти е да изкомандваш, Сталинчо. Тези бизнесмени са креативни личности. Могат да сътворят много полезни неща, а ти ги командваш да си хвърлят дипломите, да забравят уменията си и натрупания опит и да вървят да бухат с кирката? Не е ли това чиста загуба за държавата? А тя може да направи много за тях без особени разходи. Може да ги облекчи от бумащината, може да им планира държавни поръчки или даже да създаде държавна мрежа за поръчки и разпределение т.е. държавен кооператив.. Понеже темата е за размножение, сега изкомандвай тези хора да се хвърлят в кревата и да си свършат съответната работа

10% работещи издържат всички останали? Лошото е, че тези 10% виждат, че се мъчат за по-малка заплата от чиновниците и губят стимул за работа. Малките частни фирмички са с ниска производителност, с големи загуби от неритмичност на снабдяването и пазара, с повишени санкции от държавата за неажурно счетоводство и т.н. Как да се размножават младите фирмажии, като са във бърн-аут непрекъснато и ако вечер не се наливат със водка, няма да отидат на работа на следващия ден. Къде тук необходимата за размножаването потентност? Добре са, ако отърват инфаркта до 45 г. Това е началният див капитализъм, обаче сега със отсъствие на селото като буфер, като застраховка. Еврото щяло да бъде застраховка? Обяснете? Всичко върви на зле, но либертарианският идиотизъм диктува: Държавата не трябва да бъде икономически активна. Тя да си кове закони и да следи населението за спазване.. Ако не, Европа санкционира. Е, като така, Европа да мре!

И на мен 2 ми пасва най-добре Кандидат е Унетицката култура за носител на общия пра-език. Съвпада по територия. Съдържа различни R1b клонове, R1a, I2. Механизмът може би е следният: Идват някакви агресори R1a (бойни брадви). Налагат си езика и си се омитат на север. Конвертираните R1b (норики) се спускат към Италия, а R1a някъде бият, някъде ядат бой. Явно ялите бой се скатават около блатата на Припят и дават начало на славяните. Други на север се смесват с протогерманци и дават скандинавци.

Ако имаше големи миксове ядрото R1a щеше да се размие. Имало е бавно смесване 2000 г. основно меду прото-келти и прото-славяни, като по линията Балтика-Италия превес взема прото-балто-славяно-италийски. На територията по към Германия пък, R1a генетика проговаря келтски. По-нататък територията се превзема от германски говори. Имаше едно изследване (не ми остана време да го цитирам в темата на Евристей), че за да има демографска устойчивост в гръко-римския свят, семейството трябва да има 6-9 деца. Това е с отчитане на всички видове загуби. Ако в северните райони (Припят) бройката също е била 6-9 евентуално с друго разпределение на загубите : напр. по-малък процент несемейни и по-голям процент смърти заради климат. Когато славяните са докарани на юг от хуните и аварите, климатичните им загуби драстично намаляват и при запазена раждаемост настъпва демографски бум, който за броени години постига повече от предишните 2000 г. бавна експанзия.

За мен е ясна групата балто-славяно-италийски езици. За скитски се въздържам да казвам каквото и да било, но поради историческата преходност към сарматски, които са ирански езици, най-вероятно нямат общо с 1вата група, ако не се смятат късните преливания в районите където обитават съвместно. Близостта на италийците е по речников фонд със славяните и по граматика с балтите. Латинският не е особено подходящ за сравнението, понеже е най-южен - в контактната зона с гръцки и локални не-индоевропейски говори. Съвременният италиански, който е на база северно-италиански говори, които са приемници на самнитски, сабински, венетски, раетски... показва доста голяма близост със славянския, като голям словарен масив показва направо еднаквост! Освен това различни суфикси също показват еднаквост, въпреки, че смислово са се разместили. Окончанията на балтийските съществителни доста напомнят на латинските, а самите названия "лат-вийски", "лат-галски" имат едно подозрително "лат-"? Това, което казвам не е в съзвучие със западната лингвистика. Защо? : -Защото да си римлянин е престижно, а не може някакви славянски унтерменши да са по-римляни, нали? Затова беше изнамерена изоглосата центум/сатем измежду хилядите езикови характеристики, и раздута като всьо и вся, за да се пратят славяните където им е мястото... Подобни занимания се наблюдават сега и в генетиката - стъкмяват се и се нагласят координатните системи на генетичните плотове, така, че да се изпълнят въжделенията на авторите. Проблем при групирането на балто-славяни с италийци е, че последните са ясно R1b (келтска) хаплогрупа, а балто-славяните основно R1a. Поляците, може би ще разрешат проблема - те са с най-голям процент R1a - 60%, но и с много гoлям процент R1b - 30%. Предполагам при чехи, унгарци, австрийци процентите плавно да клонят към италиански.. Та, кой на кого е предал общия (впоследствие) праезик? R1a -> R1b или обратното? Заради поляците излиза, че R1a -> R1b ! Където са оставени на мира R1b са твърдо келти и нищо друго. Значи, където не са келти, са били "отдолу" и са приемници на наложен език. Така излиза за италийските езици и в частност латинския - наложени езици в далечна праистория..

Разсъждения без контекста на хуните и аварите ще доведат до грешки... Благодарение на последните (а и на българите, чието място в тези две варварски империи не е ясно) славяните получават своята експанзия. Хуните и аварите метат Европа със своите щурмови отряди, а след тях славяните се настаняват във разстроените области. Но, тук има неяснота дали може да се приложи сегашния термин "славяни" , с ясни езикови и генетични очертания, към миналото от хунския период +-? Може езиковото "славянство" да търпи експанзия с начало Норик, венети, а генетичното - да тръгва от Припят. Спойката я правят хуните, които избират "славянския" за един от двата"лингва франка" на империята си, а използват човешкия материал от Припят?

Тази година, няколко сутрини от немотия и мързел си правих юнашка попара: - Сух хляб и вино...

Не-до-откритие. Фокусирали са се върху един ген, а явлението се регулира сигурно от няколко гена? Например, може друг ген да разтапя хистоните, които капсулират тоя ген и така да го правят по-мутабелен?

Даже един махараджа заповядал да ядат само лук! (без хляб ) При това положение сами са си били камшика...