Exhemus

Не забравяйте - номад + кон са самодостатъчни за оцеляване. Когато няма грабеж има икономика на тревата. Така че, номадите оцеляват известно време в напълно девастирана територия.

Казано е - гранит. А гранита е сиво-черен. Обаче, залежите на гранит не са толкоз изобилни. Наоколо е само варовик и доломит.

Така е. Сканер е прав. Даже в с-ма Кондензатор, стрелата е заредена с потенциала на първата плоча. При контакт с втората, потенциалът започва да се сменя, което се разпространява като вълна към опашката, въпреки, че тя няма контакт с първата плоча. В с-ма Стрела, въпреки скъсяването на кондензатора, опашката ще загуби контат с първата плоча преди полето да е достигнало до края. Материалните ефекти от полето ще са едни и същи !!!! ...Но! Файловете от датчиците ще са различни и ако ги тълкуваме с обичайната си логика ще показват парадокс!

Не са безсмислени подробности. Полето тръгва и спира някъде преди края и, според Сканер, всичко минава и заминава без последствия, което значи, че в двете с-ми нещата ще изглеждат еднакво. Да ама не. Полето предизвиква последствия и съответно - парадокс!

Сканер казва, че ток няма, ама не е съвсем така - вълната на полето все пак тръгва и докъдето е стигнала може да създаде трайни материални ефекти. /разбра се - само в с-ма Стрела/ Това му обяснение не се приема!!!

Файлът с данни от синхронизираните часовници/детектори в с-ма Кондензатор показва, че стрелата може да бъде изцяло вътре. А този от с-ма Стрела, показва, че стрелата никога не може да бъде изцяло вътре. Това ли доказа? Амии.. това е дуализъм. Нали при квантовата механика си има дуализъм, а пък тя си нехае. Защо и СТО да не го прави? Мисля си, че няма да се размине и без материални последствия. Ако си представим стрелата като жичка на бушон, то в с-ма Кондензатор няма ток и нищо не става. В с-ма Стрела промяната на полето тръгва назад и жичката изгаря до някъде. Стана бетер котката на Шрьодингер

https://en.wikipedia.org/wiki/Ladder_paradox Този случай не е съвсем еднакъв със нашия, защото /фиг.4,5/ вратите се затварят за миг, иначе стоят все отворени. В нашия случай има състояние на пронизване за продължителен период. Но, за да шурне ток, изменението на полето трябва да се разпространи от едната плоча до другата. Това изменение тръгва но докато стигне стрелата се е изнизала. Изглежда в снимките на Сканер, това червеното представлява разпространението на изменението на полето.

И обичаят със посребрените черепи си е техен...

В това филмче от темата за Крум и другото - за Версиникия, братята англичани ни обясняват, като на по-бавно развиващи се, кога и защо славянският е взел връх. (по косвен начин) Империята е заличила едва ли не българите до крак. Крум в спешен порядък е запълнил липсите със славяни. Оттам натаък за целите на командването много бързо е трябвало да се учи славянски. Затова са тези недоразумения като "пазя" и "кърмя".

Не беше ли Монахън? Как да е, не е чудно - нали тохарите и келтите са били едно.

Минниханов Рустам Нургалиевич. Президент Республики Татарстан. Миник на хана (Путин). Пазят братята булгари българските думи

Дали? Нали разстоянието между 2 събития е инвариантно в СТО? Т.е. не зависиот отправната с-ма.

Разглеждайте събитията: - Влизане на върха във втората пластина -Излизане на опашката от първата пластина За да има късо, те трябва да са в горната поредност във времето. Сега изчислете дали е така според часовниците в двете с-ми.

Чипирането е супер! Така ще си имам покорни роби, без да плащам на надзиратели. ... Ама дали ще съм аз? Въпрсът е - кои ще са робовладелците? И.. дали ще се чипират и те? Със друга версия чип - за робовладелци. Все пак, не биха се отказали от ползите - за удължаване на живота и против болести. Но тогава някой ще се изкуши да контролира и тях. Така ще възникнат супер робовладелци. И отгоре ще има само един. Направо ще го нарека господ. Той, разбира се, може да властва само с помощта на мрежа от суперкомпютри и изкуствен интелект. Но този интелект в един момент ще захитрее и ще си каже -За какво ми е това старче? Я да си властвам сам.

В такъв случай остава едно несъкратено V ? Възможно е като се развият формулите до край и то да изчезне?

Ако това 1/(1-(v/c)^2)^1/2 - 1~= (1 + v/(2.c)) - 1 = v/(2.c) пиближение е вярно, всичко се нарежда. /всичко ще се нареди, когато го реша до край, но така изглежда, че главният проблем е премахнат/ Приема се!

Скенер, ще те моля да погледнеш, все пак, в оная тема. Постнал съм частния случай за два паралелни проводника. Излиза ми някаъв съмнителен резултат? Дай боже да имам грешка, че инак релативизма ми ще се пропука?

Ще ме извиняват тукашните корифеи, ама нека лично да проверя... То и аз съм си релативист, но нищо не приемам на доверие. Та: Да видим най-простата задача - привличане между 2 паралелни безрайни (или достатъчно дълги) проводника с еднопосочни еднакви токове. В този случай величините може да се вземат като скаларни. Така силата: F = B*L*I / м.индукция,дължина на проводника, сила на тока / Индукцията е създаденаот другия проводник. По закона за пълния ток: I = H*L / м.интензитет, дължина на силовата линия / или I = 2пR*H / R трябва да е разстоянието м/у проводниците/ H = I/(2пR) ; B = mu0 .I(2пR); оттук: F = mu0/2п * I^2 * L / R ; това е класическата формула за силата Да видим сега релативистичната? ========================= От гледна точка на йоните на проводник 1: Електроните на проводник 2 се вплътняват: класическата линейна плътност на електроните трябва да е: Ne = М/м * A * 2 / Ne бр.електрони; М масата на проводника; м атомното тегло; А ч.Авогадро; 2 ако 2та въшни електрона участват в провеждането на тока - за медта/ M = ro V = ro *S *L /плътност сечение дължина/ De = ro *S *L / m * A *2 / L / брой електрони на метър -линейна плътност/ тогава I = De *v *e / ток; лин.плътност; скорост; заряд на електрона / релативистичната плътност е De/(1-(v/c)^2)^1/2 - Лоренцов разликата в двете плътности е причина за електростатичната сила на привличане: dDe = De (1/(1-(v/c)^2)^1/2 - 1) dDe = I/(v.e) (1/(1-(v/c)^2)^1/2 - 1) Без да смятам по-нататък се вижда, че във формулата се намесва едно V и за наша нерадост го има и в нерелативистичната част. Най-лошото е, че това V зависи от сечението на проводника и от неговия материал. В класическата формула имаме само ток и нищо друго, да припомня. Ако е нужно ще напиша релативистичната формула, евентуално утре.

Всички, които искат да оборят Айнщайн, ги приканвам в темата "Релативисткия произход на магнитното поле". До момента обясненията на нашите релативисти куцат, не са представени материали дали има консенсус по тоя въпрос и съответно как консенсусът го решава? Релативисткия краен резултат трябва да изкара същите закони, открити експериментално 19ти век и потвърдени от практиката до сега. Допуска се релативистка поправка на незнам кой си знак след запетаята, но промяна на формулите да зависят от нещо друго, освен от релативисткия компонент - скорост, не е допустима!

Когато електроните се движат, те се свиват и локалната им плътност нараства. - според СТО ще е ОК, без думата 'локална'. Цялята "пръчка" от електрони се скъсява според СТО. Каква е разликата между "пръчката" електрони в другата жица, от тази в собствената жица? Двете пръчки са в една инерциална с-ма и едни и същи правила и формули трябва да се прилагат спрямо тях.

Някак си по-нагледно не може ли? Как така при другия проводник не е локална? Че то, можем да го приближим на милиметър, микрон, колкото си искаме. Почти да се слее с този асимптотично. Кога ще започне да става локална? ............ При елетромагнитната индукция им една особеност - че (електро)движещата сила разкарва зарядите перпендикулярно на електрическото поле от възбуждащия проводник (ако го има). Т.е. не в посоката на неговото действие. ........... Дали въобще теорията се е занимавала с тоя въпрос? Проблемите с Токамаците показват, че не е особено?

Релативистичното обяснение, явно, е общоприето? Въпреки това, не ми изглежда изчерпателно. Проводник с ток бил неутрален? Защо, обаче, към този ток не се приложи същата логика като към тока от другия проводник? Той се движи относително по съвсем същия начин, значи плътността на заряда се увеличава? Което ще рече, че заредени тела в покой спрямо проводника ще се привличат/отблъскват. ..... Галванометрите от 19 век са били достатъчно точни за да хванат релативистичната поправка на закона, ако я има. ..... Не е зле да се разтършува мрежата по тоз въпрос. За мен е висящ ... Освен, че трябва да се обясни (не)привличането на статичен заряд има нещо доста важно заобяснение - електромагнитната индукция?

Добре. Не откраднати, а честно подмамени със заплати. Но те са имали договори със рестриктивни клаузи. Нещата са по-сложни. Първо трябва да се доведе проекта във старата фирма до фалит. Така тя сама ще иска да се отърве от загуби. Това става, когато някой високопоставен чиновник започне да търси под вола теле и накрая замрази проекта. И то в момента, когато инженерите са вдинали 2 чиърс за успехите си. Точно това е станало в TRW. Зрялата круша пада и под дървото се оказва кой? - Мъск. Може да си сигурен, че е имало и още шестици от тотото. Не казвам, че Мъск е лош, казвам само че е галеник на съдбата. Те тези работи той сам не може да ги направи. Да оставим това, кажи сега по твойта част - ще го бъде ли ядрения синтез? Че ако стане, старшиповете ще изглеждат по съвсем друг начин. Тез казани дето Мъск сега се поти по тях май ще станат излишни?

Не оспорвам иновациите - краката, надуването с налягане за якост, преохлаждането за плътност. Но това е постигнато благодарение на откраднатите мозъци. Двигателите - от TRW. Кацането вече го имаше в блу ориджин. Много възли и детайли се получават от конкурентите. Положителното в него е, че позволи на много щурчовци, обаче с акъл и опит да си сложат козовете на масата. Тая възможност, явно, те са я нямали в предишните фирми. Идеята Старшип, която до момента се проваля, за мен е фантастика от 19 век. Предполагам е минала научна оценка. Смятам, че Мъск е задал въпросът - не "реализуема ли е?", а "какви са параметрите при една възможна реализация?" И учените са казали - основния параметър - стартово тегло > 10 000 тона. Голям залък, даже и за цяла Америка.